Решение по делу № 2-3790/2020 от 23.07.2020

Дело № 2-1-3790/2020

64RS0042-01-2020-006441-03

Решение

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года                            г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Агеевой Е.Г.,

при секретаре Кузьминой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнов В.В, к Камкова В.В,, Нижегородовой Т.А, о признании договора купли-продажи недействительным, признании свидетельства о государственной регистрации права собственности недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Смирнов В.В. обратился в суд с исковыми требованиями к Камковой В.В., Нижегородовой Т.А. о признании договора купли-продажи недействительным, признании свидетельства о государственной регистрации права собственности недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В обосновании заявленных требований истец ссылается на следующее.

Истцу на праве собственности принадлежало недвижимое имущество: двухкомнатная <адрес>, общей площадью 44,5 кв.м., на четвертом этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Данная недвижимость принадлежала истцу на праве собственности, на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ сделана запись №.

В 2014 году истец решил поменять место жительства, переехать в село, купить дом и жить там, в связи с чем, решил продать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В июне 2014 года истец обратился в агентство по недвижимости «Новый дом» и ДД.ММ.ГГГГ в присутствии агента по недвижимости Нижегородовой Т.А. составлен и подписан предварительный договор купли-продажи квартиры.

Согласно договору стороны пришли к соглашению о стоимости квартиры 1400000 рублей. Срок заключения основного договора 28 июля 2014 года.

На основании заключённого предварительного договора покупатель Комкова В.В., передала продавцу Смирнову В.В. аванс в размере 10000 рублей, оставшуюся часть стоимости квартиры в сумме 1390000 рублей, в день подписания основного договора, что указано в пункте 2.2.2. предварительного договора.

В пункте 3 договора купли-продажи недвижимого имущества от 22 июля 2014 года оговорена сумма покупки 1650000 рублей. Пунктом 5 договора установлен порядок передачи денежных средств.

Ответчик Камкова В.В. денежные средства по договору купли - продажи не передала, то есть условия договора не исполнила.

На дату заключения предварительного договора лица, зарегистрированные по указанному адресу снялись регистрационного учета. 14 августа 2014 года Смирнов В.В., Смирнов В.В. вновь зарегистрировались в спорной квартире, полагая, что условия по договору не были выполнены, и проживают по настоящее время. О том, что собственник имущества сменился, истец узнал из заочного решения Энгельсского районного суда Саратовской области о прекращении права пользования жилым помещением. Данный судебный акт вступил в законную силу.

Считая свое право нарушенным истец просит суд, признать недействительным договор купли-продажи <адрес> общей площадью 44,5 кв.м. на четвертом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Смирнов В.В, и Камкова В.В,, признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорное недвижимое имущество, применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности Камковой В.В. на спорную квартиру.

Истец Смирнов В.В. и его представитель Вербицкая И.В., исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика Пожаров П.В., в судебном заседании возражал против удовлетворения иска и заявил ходатайство о применении исковой давности.

Ответчик Камкова В.В. в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, явку представителя обеспечила.

Ответчик Нижегородова Т.А. в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Определением от 10 сентября 2020 года исключена из лиц, участвующих в деле.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, ПАО "Сбербанк России" не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать восстановления нарушенного права. Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьёй 12 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из толкования данной правовой нормы, бремя доказывания не исполнение договора купли-продажи возлагается на истца.

Как усматривается из материалов дела, 02 июня 2011 года на основании дарения квартиры Маланина З.В. подарила Смирнову В.В. квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. (л.д. 32 – 33).

28 июня 2014 года между Смирновым В.В. и Камковой В.В. заключен предварительный договор купли-продажи квартиры (л.д. 34-35).

Пунктом 2.1 предварительного договора согласовано, что в счет оплаты стоимости квартиры в обеспечение своего обязательства по заключению основного договора покупатель передает продавцу аванс в размере 10000 рублей.

Оплата оставшийся части стоимости квартиры в сумме 1390000, будет произведена в день подписания основного договора. ( п.2).

22 июля 2014 года между истцом и ответчиком Камковой В.В. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого денежные средства в размере 250000 рублей, оплачены при подписании настоящего договора, 1400000 будут списаны (перечислены) кредитором на основании поручения покупателя со счёта по вкладу, позволяющему совершать приходно-расходные операции № открытый в филиале кредитора №, открытому у кредитора, на счет продавца Смирнов В.В, № в филиале кредитора № Энгельсского отделения в течение 2 дней после выполнения всех условий указанных в договоре.

Из искового заявления следует, что условия договора не исполнены, в связи с чем истец вновь прописался по адресу: <адрес>.

Указывает, что на счет открытый на имя истца Нижегородовой Т.А. в ПАО «Сбербанк России» поступило 10 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса также предусматривает, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Стороны в судебном заседании, не оспаривали подлинность подписи в спорном договоре.

Как следует из материалов дела и установлено судом, при совершении сделки Смирновым В.В. (продавцом) с Камковой В.В. (покупателем) стороны не только предусмотрели реальные правовые последствия сделки, но и осуществили их. После заключения договора купли-продажи в установленном законом порядке была произведена регистрация перехода к покупателю права собственности на спорное недвижимое имущество, выдано свидетельство о государственной регистрации права, что свидетельствует о наличии воли обеих сторон договора на исполнение совершенной сделки и достижения соответствующих ей правовых последствий.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Доказательств в рамках указанной нормы суду не представлено.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении исковой давности, возражения относительно исковых требований.

В обосновании заявленного ходатайства, представитель ответчика указывает на отсутствие уважительных причин установленных федеральным законом срока для обращения в суд настоящего искового заявления. Указывает, что истцу о нарушенном праве стало известно 22 июля 2014 года, и не позже 14 августа 2014 года, когда истец снова зарегистрировался по месту жительства в спорной квартире.

Довод истца о том, что о нарушенном праве он узнал из решения Энгельсского районного суда Саратовской области от 27 января 2020 года о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, суд находит не состоятельной.

Как следует из искового заявления, истцу известно об открытом на его имя счёте в сбербанке России, и известен баланс счёта. Кроме того, указывает на возобновлённую прописку по адресу спорной квартиры, в связи с не исполнением договора 14 августа 2014 года.

Вместе с тем, истцом на протяжении длительного времени защита нарушенного права не осуществлялась.

Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В связи с изложенным, указанный договор является оспоримой сделкой, а потому при рассмотрении заявления о пропуске истцом срока исковой давности, суд руководствуется пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

На основании изложенного суд, приходит к выводу о пропущенном сроке исковой давности для оспаривания настоящей сделки, так как о нарушенном праве истцу было известно 14 августа 2014 года при совершении регистрации по месту жительства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи <адрес>, общей площадью 44,5 кв.м., на четвертом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Смирнов В.В, и Камкова В.В,, о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на <адрес>, общей площадью 44,5 кв.м., на четвертом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, о применении последствий недействительности сделки, прекращении право собственности Камкова В.В, на <адрес>, общей площадью 44,5 кв.м., на четвертом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий:                             Е.Г. Агеева

Верно.

Судья                                     Е.Г. Агеева