Решение по делу № 1-345/2017 от 29.05.2017

<номер>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29июня 2017 года                                      г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи                 Олесик О.В.

при секретаре                                Поломошнове В.И.

с участием государственного обвинителя                     Смоляр В.В.

защитника (адвоката, удостоверение <номер> ордер <номер> от <дата>)Сапожниковой Л.А.

подсудимого                                Бахместерова И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Бахместерова И. А., <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Бахместеров И.А. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, Бахместеров И.А. <дата> в период с 13:00 час. до 13:35 час., находясь в лесном массиве, расположенном в районе больницы «ДВО РАН» по адресу: <данные изъяты> путем <данные изъяты>, умышленно, незаконно изготовил для личного употребления, без цели сбыта, наркотическое средство, включенное в Список № 1 наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 – масло каннабиса (гашишное масло), массой в пересчете на высушенное вещество не менее 0,095г, не составляющей значительный размер, которое смешал с табаком, тем самым приготовил пригодное к употреблению путем курения наркотическое средство – смесь табака смаслом каннабиса (гашишным маслом), включенное в указанный выше Список № 1 наркотических средств, массой смеси в пересчете на высушенное вещество 0,707г, что относится к значительному размеру, установленному Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 1.10.2012, которое в бумажном свертке положил в левый боковой карман куртки, надетой на нем, и умышленно, незаконно, без цели сбыта для личного употребления хранил его до 15:10 час. этого же дня, когда оно было у него изъято в ходе проведения личного досмотра по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Бахместеров И.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, и поддержал заявленное им ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При вынесении приговора просит учесть, что дохода он не имеет, явился с повинной, вину признал.

Защитник Сапожникова Л.А. поддержала заявленное Бахместеровым И.А. ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.При назначении наказания, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Бахместеров И.А. совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, о наличии каких-либо заболеваний, в том числе, хронических, а также иждивенцах суду не сообщил, об иных характеризующих данных о своей личности не заявил.

Оснований для отсрочки отбывания наказания, в соответствии со ст. 82.1 УК РФ, не имеется. Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания подсудимого, судом не выявлено.Также по делу не установлено оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ категории совершенного Бахместеровым И.А. преступления на менее тяжкую, и применения положений ст. 64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, связанных с его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

По изложенному, руководствуясь принципами вины, гуманизма и справедливости, суд, исходя из положений ст.43 УК РФ, считает, что Бахместерову И.А. возможно назначить наказание с учетом требований ст. 50 УК РФ, в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ, и установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.Наказание в виде штрафа и обязательных работ, по мнению суда, применено к немубыть не может, так как он не работает, не учится, дохода не имеет.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат. Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 308, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Бахместерова И. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7(семи) месяцев исправительных работ с удержанием 5% от заработка в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Бахместерову А.И. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Бахместерова И. А. самостоятельно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в дни и часы, назначенные инспектором, не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за исполнением приговора возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении Бахместерова И.А. – обязательство о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет с наркотическим средством – смесью табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), оставшейся после исследования массой 0,254г; ватный тампон со смывами с обеих рук Бахместерова И.А., переданные на ответственное хранение в камеру хранения наркотических средств <адрес>, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично или путем видеоконференцсвязи. Ходатайство может быть подано в тот же срок, что и апелляционная жалоба на приговор.

Судья                                        О.В. Олесик