Решение по делу № 2-1133/2021 от 17.05.2021

Дело № 2-1133/2021 52RS0010-01-2020-001270-68                                    копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Балахна                                                                                 21 июля 2021 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зириной А.В., при секретаре Лизуновой Е.В.,

с участием представителя истца Смирнова А.Н. – Коптева М.В., третьего лица Овчинникова С.Л. и его представителя Никитина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова <данные изъяты> к ГБОУ "Нижегородский кадетский корпус Приволжского федерального округа им. генерала Маргелова В.Ф.», ООО "Зетта Страхование" о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

Смирнов А.Н. обратился в суд с иском к ГБОУ «Нижегородский кадетский корпус Приволжского федерального округа имени генерала Маргелова А.Ф.» о возмещении ущерба.

К участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Зетта Страхование».

В обоснование исковых требований Смирнов А.Н. указал, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Б.Могильцы-Конево, в районе 2 км. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада 219070 Гранта, государственный номер №, принадлежащего ГБОУ «Нижегородский кадетский корпус Приволжского федерального округа имени генерала Маргелова А.Ф., под управлением Овчинникова С.Л., и Киа Рио, государственный номер №, принадлежащего Смирнову А.Н.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Овчинникова С.Л., что подтверждается сведениями о дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии с п.3.9 «Положений о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ Смирнов А.Н. обратился в страховую компанию ООО «Зетта Страхование» в Нижнем Новгороде для получения страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ Страховщиком был произведена выплата по возмещению ущерба в рамках Закона об ОСАГО в размере 90700 руб.

В связи с невозможностью восстановить пострадавший автомобиль за денежные средства, перечисленные ООО «Зетта Страхование» Смирнов А.Н. обратился в ООО «Суждение» за проведением независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 178585 руб.

Истец, руководствуясь ст.ст.15,1072,1068 ГК РФ, п.5 Постановления Конституционного суда РФ от 10.03.2017 года № 6-П, просит суд взыскать с работодателя виновника ДТП Овчинникова С.Л. - ГБОУ «Нижегородский кадетский корпус Приволжского федерального округа имени генерала Маргелова А.Ф.» разницу между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства по экспертизе ООО «Суждение» и выплатой, произведенной Страховщиком в размере 87885 руб., расходы по проведению независимой оценки в размере 8000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3077 руб.

В судебное заседание истец Смирнов А.Н. не явился, обеспечил явку представителя по доверенности Коптелова М.В., который заявленные исковые поддержал в полном объеме и дополнительно пояснил, что истец обратился в свою страховую компанию по прямому возмещению убытков, в соответствии с требованиями закона об ОСАГО, заполнил бланк заявления, выданный ему страховой компанией, в котором отсутствовала графа о выдаче потерпевшему направления на ремонт. Страховой компанией была предложена только выплата денежных средств, с чем истец согласился, приложил к заявлению реквизиты, на которые ему и были перечислены денежные средства. С претензией к страховой компании относительно недостаточности выплаченных денежных средств для восстановления транспортного средства истца, последний не обращался, как и с требованием о выдаче направления на ремонт его транспортного средства. К финансовому уполномоченному с заявлением об оспаривании действий страховой компании не обращался.

Представитель ответчика ГБОУ «Нижегородский кадетский корпус Приволжского федерального округа имени генерала Маргелова А.Ф.» в судебное заседание, не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление в котором просит суд отказать в удовлетворении исковых требований Смирнова А.Н.

Представитель ответчика ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения требований истца, полдагая, что страховая компания свои обязательства по договору ОСАГО перпед истцом исполнила в полном объеме и просил оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Третье лицо Овчинников С.Л. и его представитель Никитин С.В. возражали против удовлетворения исковых требований, полагали, что ответственность за возмещение ущерба, установленного законом об ОСАГО в пределах лимита 400 000 руб. должна нести страховая компания. Просили оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель третьего лица, ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 2 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" для целей настоящего Федерального закона под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно части 2 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО (с изменениями, вступившими в законную силу 1 июня 2019 года), до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Поскольку законом установлена императивная норма, содержащая определенный порядок урегулирования спора между потребителями финансовых услуг и финансовой организацией, потребители финансовых услуг должны представлять в суд доказательства, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, в том числе и доказательства, подтверждающие обращение к финансовому уполномоченному (решение финансового уполномоченного, соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия, уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению).

Из материалов дела следует, что Смирнов А.Н. обратился в суд с иском к работодателю виновника ДТП, ГБОУ «Нижегородский кадетский корпус Приволжского федерального округа имени генерала Маргелова А.Ф.» за возмещением ущерба, причиненного в связи с повреждением его транспортного средства в дорожно-транспортном происшествии 08.02.2021 года, указав, что выплаченного страховой компанией ООО «Зетта Страхование» возмещения в размере 90700 руб. недостаточно для восстановления прав истца на возмещение ущерба в полном объеме.

В соответствии со ст.40 ГПК РФ, п.91 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к участию в деле в качестве соответчика судом была привлечена страховая компания ООО «Зетта Страхование» к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший Смирнов А.Н. обратился с заявлением о страховой выплате по прямому возмещению убытков.

Доказательств, подтверждающих обращение Смирнова А.Н. к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Коптев М.В. пояснил, что за разрешением спора к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, истец не обращался, как и с претензией к страховой компании относительно несогласия с размером произведенной страховой выплаты.

Согласно п.94 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ. Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае замены ответчика - причинителя вреда на страховую компанию в соответствии со статьей 41 ГПК РФ и статьей 47 АПК РФ.

Исходя из указанного порядка действия, такое процессуально действие как подача искового заявления в суд, должно соответствовать тем требованиям, которые установлены на момент его совершения.

Обращению истца за судебной защитой нарушенного права должно предшествовать обращение к финансовому уполномоченному, а к иску необходимо приложить доказательства такого обращения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковое заявление Смирнова <данные изъяты> к ГБОУ " Нижегородский кадетский корпус Приволжского федерального округа им. генерала Маргелова В.Ф., ООО "Зетта Страхование" о возмещении ущерба, подлежит оставлению без рассмотрения на основании абз.2 ст.222 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст.222,224 ГПК РФ судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Смирнова <данные изъяты> к ГБОУ " Нижегородский кадетский корпус Приволжского федерального округа им. генерала Маргелова В.Ф., ООО "Зетта Страхование" о возмещении ущерба - оставить без рассмотрения.

В соответствии с ч.2 ст.223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд в течение 15 дней.

Судья                 п\п                                    А.В.Зирина

Копия верна      Определение не вступило в законную силу.

Подлинник определения находится в деле № 2-1133/2021 в Балахнинском городском суде Нижегородской области.

Судья                                                                     А.В.Зирина

Секретарь                                                                            Е.В. Лизунова