Решение по делу № 2-3766/2021 от 01.09.2021

Гражданское дело № 2-3766/2021

68RS0001-01-2021-005908-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2021 года г.Тамбов

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.

при секретаре Аракелян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Микрокредитная компания Деньги на максимум» к Мартыновой Анастасии Вячеславовне о взыскании долга по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания Деньги на максимум» обратилось в суд с иском к Мартыновой А.В. о взыскании задолженности по Договору потребительского займа с залоговым обеспечением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 243 200 руб., процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму займа 100 000 руб. по ставке 83,429 % годовых с 22.09.2021 г. и до полного погашения основного долга, но не более 150 000 руб.; неустойки с 28.08.2021 г. по день фактического погашения суммы задолженности, исходя из неустойки в размере 2% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки от общей суммы задолженности, исходя из не превышения суммы неустойки 20 % годовых от суммы задолженности; судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.; расходов по оплате госпошлины в размере 11 632 руб.. Кроме того истцом заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.выпуска, VIN: №, кузов №, двигатель №, цвет <данные изъяты>, гос. номер № посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 130 000 руб..

В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Деньги на максимум» и Мартыновой А.В. был заключен Договор потребительского займа с залоговым обеспечением №. В соответствии с условиями договора ООО «МКК «Деньги на максимум» передает Заемщику денежные средства в сумме 100 000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть в обусловленный договором срок, не позднее 17 августа 2021 г. указанную сумму займа и начисленные проценты, сумма к возврату составила 108 000 руб..

В обеспечение исполнение обязательств по договору займа, ответчик предоставил в залог указанное выше транспортное средство.

В установленный договором срок ответчик денежные средства не вернул, и 23.08.2021 г. ООО «МКК «Деньги на максимум» направлено уведомление Мартыновой А.В. о просроченной задолженности по договору с требованием передать заложенное имущество, однако до настоящего времени требование не исполнено в связи с чем, истец обратился в суд с данными требованиями.

Представитель истца ООО «Микрокредитная компания Деньги на максимум» Лядова М.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, просила рассматривать дело в свое отсутствие, представив соответствующее заявление.

Ответчик Мартынова А.В. в судебное заседание не явилась, будучи неоднократно извещенной по месту регистрации и последнему известному истцу месту жительства, однако, почтовую корреспонденцию не получила. Учитывая положения ст.165.1 ГК РФ и разъяснения, содержащиеся в п.63,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик считается надлежаще уведомленным о слушании дела.

Суд, в силу п. 1 ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 того же Кодекса - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст. 330 ГК РФ).

Согласно статье 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, его реализация осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом или соглашением между залогодателем и залогодержателем.

В соответствии с п.4 ст.350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях реализации заложенного имущества залогодержатель вправе совершать необходимые для этого сделки, а также требовать передачи ему заложенного имущества залогодателем.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Деньги на максимум» и Мартыновой Анастасией Вячеславовной был заключен Договор потребительского займа с залоговым обеспечением №. (л.д. 14-15). В соответствии с условиями договора ООО «МКК «Деньги на максимум» передает Заемщику денежные средства в сумме 100 000 рублей, что подтверждается копией расходного кассового ордера (л.д. 22), под залог принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.выпуска, VIN: №, кузов №, двигатель №, цвет <данные изъяты>, гос. номер № с установлением его стоимости в размере 130 000 руб.. Заемщик обязуется вернуть в обусловленный договором срок, не позднее 17 августа 2021 г. указанную сумму займа и начисленные проценты, сумма к возврату составила 108 000 руб..

В установленный договором срок ответчик денежные средства не вернул.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Договора и п. 7.3, 7.4 Общих условий Договора при нарушении Заемщиком сроков возврата займа и/или уплаты процентов Займодавец вправе потребовать от Заемщика уплаты договорной неустойки в размере 2 % в день от суммы задолженности за каждый день просрочки, с учетом ее не превышения 20 % от суммы задолженности в год.

При нарушении Заемщиком сроков уведомления Займодавца об изменении своих контактных данных и способов связи с ним, последний вправе потребовать, а Заемщик обязуется уплатить штраф в размере 30 % от суммы займа.

В соответствии с п. 6.8.4 Общих условий Договора при нарушении Заемщиком сроков исполнения обязательств, обеспеченных залогом, истец вправе потребовать от Залогодателя передачи ему предмета залога для оценки его технического состояния, определения его фактической стоимости и хранения, для проведения процедуры судебного обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 7.5 Общих условий Договора при нарушении Залогодателем сроков передачи имущества, указанных в требовании Займодавца в случаях, предусмотренных в п.п. 4.5, 6.8.4 Общих условий Договора, Залогодатель обязуется по требованию Займодавца уплатить штраф в размере 50 % от стоимости залогового имущества, определенной сторонами.

23.08.2021 г. ООО «МКК «Деньги на максимум» направлено уведомление Мартыновой А.В. о просроченной задолженности по договору с требованием передать заложенное имущество, однако до настоящего времени требование не исполнено.

По состоянию на 21.09.2021 г. задолженность ответчика составляет 243 200руб., в том числе 100 000 руб. – сумма основного долга, 16 000 руб.- сумма процентов за пользование займом за период с 13.07.2021 г. по 21.09.2021 г., 23 200 – сумма неустойки за период с 18.08.2021 г. по 27.08.2021 г., 65 000 руб. – штраф за нарушение сроков передачи заложенного имущества.; 39 000 руб. – штраф за нарушение сроков уведомления об изменении контактных данных и способов связи.

Проверив правильность расчета, представленного истцом, суд признает его верным, соответствующим условиям заключенного Договора. Возражений на расчет ответчиком представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца указанной суммы задолженности в размере 243 200 руб..

В соответствии с положениями ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14
"О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу п.16 указанного постановления, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, начисленных на сумму 100 000 рублей по ставке 83,429 % годовых, начиная с 22.09.2021 г. по дату фактического взыскания суммы задолженности, но не более 150 000руб..

В части взыскания неустойки за период с 28.08.2021 г. по день фактического погашения суммы задолженности исходя из неустойки в размере 2 % в день от суммы задолженности за каждый день просрочки от общей суммы задолженности, исходя из не превышения суммы неустойки 20 % годовых от суммы задолженности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно ч.2 ст.12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно п.1 договора потребительского займа после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов займодавец вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Таким образом, требование истца в части взыскания неустойки за период с 28.08.2021 г. по день фактического погашения суммы задолженности исходя из неустойки в размере 2 % в день от суммы задолженности за каждый день просрочки от общей суммы задолженности, исходя из не превышения суммы неустойки 20 % годовых от суммы задолженности, также подлежит удовлетворению.

В части требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной стоимости в размере 130 000 руб., суд приходит к следующим выводам.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком денежные средства в установленный договором срок возращены не были.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая приведенные выше положения законодательства требования истца об обращении взыскания на автомобиль: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.выпуска, VIN: №, кузов №, двигатель №, цвет темно-зеленый, гос. номер № посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 130 000 руб.. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с принятием по делу настоящего решения, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в размере 11 632 руб..

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Системное толкование приведенной нормы права указывает на то, что суд вправе уменьшить взыскиваемую сумму на оплату услуг представителя либо отказать в ее взыскании лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств, с учетом баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, на обогащение не связанное с реализацией права на судебную защиту.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребление правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Учитывая специфику и сложность дела, длительность его рассмотрения, суд счел необходимым снизить требуемые истцом к возмещению расходы на оплату услуг представителя с 50 000 руб. до 10 000 руб., признав эту сумму в полной мере отвечающей принципам справедливости и разумности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Микрокредитная компания Деньги на максимум" удовлетворить.

Взыскать с Мартыновой Анастасии Вячеславовны в пользу ООО "Микрокредитная компания Деньги на максимум" задолженность по договору займа ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 243200 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11632 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб.

Взыскать с Мартыновой Анастасии Вячеславовны в пользу ООО «Микрокредитная компания Деньги на максимум» проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму займа 100 000 руб. по ставке 83,429% годовых с 22.09.2021 и до полного погашения основного долга, но не более 150000 руб.

Взыскать с Мартыновой Анастасии Вячеславовны в пользу ООО «Микрокредитная компания Деньги на максимум» неустойку начиная с 28.08.2021 по день фактического погашения суммы задолженности в размере 2% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки от общей суммы задолженности исходя из не превышения суммы неустойки 20% годовых от суммы задолженности.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.выпуска, VIN: №, г/н №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 130 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 29.10.2021 г.

Судья                                     Е.В. Попова