Решение по делу № 12-12/2024 (12-189/2023;) от 12.12.2023

РЕШЕНИЕ

о рассмотрении жалобы

на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> 18 июля 2024 г.

Судья Хасавюртовского городского суда ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на постановление подана жалоба, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов двигаясь по <адрес> на принадлежащем себе транспортном средстве ВАЗ 217050 за ГРЗ Р126РЕ 26 при повороте налево в его автомашину на скорости врезался автомобиль ВАЗ 219070 за ГРЗ Р986ХМ 05 под управлением ФИО2

Прибывший на место ДТП инспектор ДПС взвода ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО4(далее-Инспектор ДПС), не разобравшись в обстоятельствах происшествия, в отношении него вынес постановление по делу об административном правонарушении № за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.14 КоАП РФ и назначил наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (далее-Постановление).

Указанное постановление считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Инспектором ДТП не доказана его вина в произошедшем дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ между принадлежащим ему транспортным средством ВАЗ 217050 за ГРЗ Р126РЕ 26 и транспортным средством ВАЗ 219070 за ГРЗ Р986ХМ 05 под управлением ФИО2

В силу ст.1.5 КоАП РФ во взаимосвязи с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» обязанность по доказыванию вины в совершении административного правонарушения возложена на должностные лица, уполномоченные составлять протокола об административных правонарушениях.

При рассмотрении настоящего дела инспектором ДПС, вопреки требованиям КоАП РФ и Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения» (далее- Приказ о надзоре) не приняты меры по установлению всех обстоятельств ДТП.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствует схема ДТП, а имеющаяся в деле схема от ДД.ММ.ГГГГ, является недопустимым доказательством поскольку из ее содержания непонятно кто ее составил, какое отношение она имеет к материалам дела, составлена в нарушении Приказа о надзоре, к протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленный инспектором ДПС в отношении него(далее-протокол) не прилагается.

Более того, при нем она не составлялась, подпись в графе «ФИО1» ему не принадлежит, почерк в схеме отличается от почерка в постановлении и в протоколе.

Согласно п. 95 Порядка о надзоре в схеме места совершения административного правонарушения фиксируется обстановка на момент осмотра и составления схемы, включая: место ДТП (участок дороги, улицы, населенного пункта, территории или местности);ширину проезжей части, количество полос движения для каждого из направлений, наличие дорожной разметки и дорожных знаков, действие которых распространяется на участок дороги, где произошло ДТП, а также технические средства регулирования дорожного движения; ограждения, островки безопасности, остановки общественного транспорта, тротуары, газоны, зеленые насаждения, строения (при их наличии);положение транспортных средств после ДТП, следы торможения и волочения, расположение поврежденных деталей и осколков транспортных средств, груза, осыпи грязи с автомобилей и других предметов, относящихся к ДТП, с их привязкой к стационарным объектам, дорожным и другим сооружениям, тротуарам, обочинам, кюветам и иным элементам дороги; направление движения участников ДТП до происшествия, место столкновения со слов каждого из участников ДТП, свидетелей.

В нарушении п.94 Порядка о надзоре инспектором ДПС не проведен осмотр места совершения административного правонарушения в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи, что подтверждается отсутствием в приложении к протоколу об административном правонарушении.

Как видно из видеозаписи снятой со здания по указанному адресу водитель ВАЗ 219070 за ГРЗ Р986ХМ 05 ФИО2 в нарушении ПДД выехал на движение по встречному направлению, совершил обгон двигавшихся попутно транспортных средств и допустил столкновение с принадлежащим мне транспортным средством. При должной осмотрительности водитель транспортного средства мог и должен был избежать столкновения.

Как видно из Протокола и спорного Постановления инспектором ДПС без проверки, приняты во внимание объяснения, данные водителем транспортного средства ВАЗ 219070 за ГРЗ Р986ХМ 05 ФИО5, который указал на то, что он совершал разворот, а по какой причине отдано предпочтение его объяснениям также непонятно.

Между тем, в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС указывает, что он совершал поворот налево. На видео четко видно, что он совершал поворот налево.

Вопреки требованиям п.91 Порядка о надзоре инспектор ДПС не установил и не зафиксировал причины и условия, способствовавшие совершению ДТП (в том числе относящиеся к техническому состоянию транспортных средств, эксплуатационному состоянию автомобильной дороги, дорожным условиям) путем изучения места ДТП при необходимости с использованием специальных технических средств, а также опроса его участников и свидетелей.

Допущенные инспектором ДПС нарушения требований названного Кодекса и приказа МВД являются существенными, повлиявшими на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых решений.

Согласно ст.26.1, 26.2 КоАП РФ обязательному доказыванию по делу об административном правонарушении подлежит факт наличия события и состава вменяемого административного правонарушения.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Инспектором ДПС не представлены допустимые доказательства подтверждающие мою вину в произошедшем ДТП.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ИДПС взвода ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> младшим лейтенантом полиции ФИО4, вынесенное в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано законным и обоснованными и подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ФИО1 и прекратить производство по делу в связи с состава административного правонарушения.

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 требование поддержал и просил суд удовлетворить его.

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1-ФИО3 требования заявителя поддержал.

Будучи надлежащее извещенными о месте и дате время рассмотрения жалоба ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились.

От инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрения дела без его участия.

Изучив представленные материалы дела, ознакомившись с указанной жалобой, нахожу доводы жалобы не обоснованными, постановление по делу об административной правонарушении подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

При рассмотрении жалобы необходимо руководствоваться ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, согласно которого, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п.5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Как усматривается из административного материала собранный по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, по <адрес>, №, <адрес> водитель ФИО1 управляя автомашиной марки Лада-Приора за госномерными знаками Р126РК 26 РУС, при совершении маневра разворот, вне перекрестка не уступил дорогу транспортному средству марки Лада-219070 за госномерными знаками Р986 ХМ 05 РУС, под управлением ФИО5, которая двигалась в попутным направлении и допустил столкновения с указанной автомашиной, чем совершил административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

По данному факту составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении.

При этом ФИО1 разъяснено его право, предусмотренные ст.25.1КРФоАП и содержание ст.51 Конституции РФ.

К протоколу приложено Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.14 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Ознакомившись с содержание указанных процессуальных документов, ФИО1 отказался получить их копию и свой отказ ничем не мотивировал.

Считаю, что указанное обстоятельство является допустимым и непротиворечащим требованиям статьи 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Также при вынесении постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.14 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, должностным лицом-инспектором ДПС взвода ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> мл.лейтенантом полиции ФИО4 не нарушены требования п.1.1 ст.29.10 КоАП РФ.

Определением Хасавюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено ходатайство представителя ФИО1 о назначении по административному материалу № в отношении ФИО1, признанный постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнутый административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей автотехническую экспертизу производство которой было поручено экспертам АНО «Центр судебных экспертиз» Свидетельство о государственной регистрации Минюста РФ №, ИНН 054201734, юридический адрес РД, <адрес>, №-г, фактический адрес РД, <адрес>-а, офис №, цокольный этаж и перед экспертом было поставлены следующие вопросы:

Соответствуют ли объяснения водителей ФИО1 и ФИО2 развитию дорожно-транспортной ситуации от ДД.ММ.ГГГГ?

Как должны были действовать в сложившейся дорожно-транспортной ситуации водители ФИО1 и ФИО2?

Какими пунктами правил дорожного движения должны были руководствоваться водители ФИО1 и ФИО2?

Имели водители ФИО1 и ФИО2 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ техническую возможность избежать столкновения?

Поручить руководителю АНО «Центр судебных экспертиз» Свидетельство о государственной регистрации Минюста РФ №, ИНН 054201734, юридический адрес РД, <адрес>, №-г, фактический адрес РД, <адрес>-а, офис №, цокольный этаж предупредить эксперта (экспертов) об его (их) уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Расходы по производству экспертизы отнесено на счет заявителя ФИО1, по ходатайству которого назначается экспертиза.

ДД.ММ.ГГГГ административный материалу № в отношении ФИО1, в связи с отсутствием оплаты на проведение экспертизы, возвращено без исполнения.

С учетом указанных обстоятельств, суд требование ФИО1 считаю необоснованными, а потому подлежащим оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 ч.п.5, 30.8 КРФоАП,

решил:

В удовлетворении требования ФИО1 об отмене Постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> по РД ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о признании его-ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.14 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей и прекращении производство по дело-отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня вручения копию решения через Хасавюртовский городской суд.

Судья ФИО6