Решение по делу № 2-2544/2021 от 29.03.2021

Дело № 2-2544/2021

УИД 19RS0001-02-2021-002627-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан                                 04 июня 2021 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Канзычаковой Т.В.,

при секретаре Видяйкине Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к КДЮ, КМЮ о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

с участием ответчика КМЮ, ФИО ответчика ФИО, действующей в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк», ФИО) обратилось в суд с исковым заявлением к КДЮ о взыскании задолженности по договору кредитной карты, мотивируя требования тем, что на основании заявления ФИО ей была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №-Р-7674739760 от ДД.ММ.ГГГГ. По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита 53000 руб. С момента получения кредитной карты заемщик не исполняет обязательства по оплате кредита. Задолженность по договору кредитной карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 43782,24 руб. – просроченный основной долг, 17167,80 руб. – просроченные проценты. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО умерла, предполагаемым наследником заемщика является КДЮ Ссылаясь на положения статей 309, 310, 819, 1152, 1175 ГК РФ, ФИО просит взыскать с ответчика задолженность в вышеуказанном размере и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2028,50 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен КМЮ

Истец ПАО «Сбербанк» своего ФИО в судебное заседание не направил, будучи извещенным о времени и месте его проведения надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. ФИО Е.В., действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие ФИО истца.

Ответчик КДЮ в судебное заседание также не явился, будучи уведомленными надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммой, почтовым уведомлением о вручении.

В судебном заседании ответчик КМЮ и его ФИО ФИО, действующая в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, заявили ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности. Также указали, что ФИО неправомерно начислены проценты за пользование заемными средствами, поскольку о смерти заемщика истцу было известно еще с января 2019, при получении копии свидетельства о смерти. Просили в удовлетворении требований отказать.

Руководствуясь ч.ч. 4,5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав пояснения ответчика и его ФИО, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, отзыв на исковое заявление, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из ст. 435 ГК РФ следует, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно положениям ст. ст. 1110, 1111, 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса РФ); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (пункт 60).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФИО в офертно-акцептной форме заключен договор на выдачу кредитной карты Visa Credit Momentum ТП-3К, по условиям которого ФИО выдал ответчику карту с лимитом кредита 53000 руб., что следует из заявления ФИО на получение кредитной карты.

В соответствии с п. 3.1, 3.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО (действуют с ДД.ММ.ГГГГ) (далее Условия) ФИО устанавливает лимит кредита по карте сроком на один год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. Операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита.

Согласно п. 3.2 Условий для отражения операций, проводимых в соответствии с настоящими условиями ФИО отрывает Держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях Российской Федерации. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты (ссудному счету) держателя.

В силу п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами ФИО.

Из индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты следует, что процентная ставка по кредиту составляет 25,9% годовых, кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита предоставляется на условиях «до востребования», на сумму сверхлимитной задолженности предоставляется на условиях его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, срок возврата обязательного платежа предоставляется в ежемесячных отчетах по карте, срок возврата общей задолженности указывается ФИО в письменном уведомлении.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами ФИО. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами ФИО, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами, за несвоевременное погашение установлена неустойка в размере 36% годовых (п. 12 индивидуальных условий, п.7 Тарифов).

Таким образом, между ФИО и ФИО имеются взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

ФИО свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, выдав заемщику кредитную карту с лимитом кредита в размере 53000 руб.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ФИО надлежащим образом платежи во исполнение кредитного договора не производила.

Срочная задолженность образовалась ДД.ММ.ГГГГ, дата образования первой ссуды к погашению ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания расчета, введенная пользователем ДД.ММ.ГГГГ, дата фиксации неустоек ДД.ММ.ГГГГ, что следует из расчёта задолженности по договору.

Согласно расчету истца, сумма задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 43782,24 руб. – просроченный основной долг, 17167,80 руб. – просроченные проценты.

Проверив предоставленный истцом расчет, суд не обнаружил в нем неточностей и арифметических ошибок, в связи с чем, учитывая, что контррасчет стороной ответчика не представлен, полагает возможным принять его за основу при вынесении решения суда.

Согласно свидетельству о смерти 1-ПВ №, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела №, открывшегося к имуществу ФИО следует, что с заявлением о принятии наследства обратились ее сыновья КМЮ, КДЮ, которые являются наследниками по закону.

Также из материалов наследственного дела следует, что на момент смерти ФИО имела в собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РХ, <адрес>, дачный район Аскизский тракт, массив Изумруд, <адрес> (кадастровая стоимость жилого <адрес>,49 руб., земельного участка 13518981 руб.), ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: РХ, <адрес>66 (кадастровая стоимость 1539328,95 руб.).

Также наследниками по закону получены свидетельства на получение страховых выплат в следующих размерах: 111049 руб., 156755,21 руб., 60544,82 руб.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества является достаточным по отношению к размеру неисполненных кредитных обязательств (60950,04 руб.) и позволяет возложить на ответчиков солидарную ответственность по погашению образовавшейся задолженности в полном объеме.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчиком КМЮ заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, проверив которое, суд приходит к следующему.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства (пункт 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 3.2. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

В обязательствах, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования долга кредитором, течение срока исковой давности начинается не со времени возникновения обязательства, а с момента, когда у истца появляется право требовать от должника исполнения обязательств.

Такое право появилось у истца с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента формирования сведений о просрочке в соответствии с банковскими правилами.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности, и при определении суммы, подлежащей взысканию с ответчиков, учитывает сумму кредита, оставшуюся неоплаченной после смерти ФИО, состоящую из суммы основного долга – 43782,24 руб. и процентов – 17167,80 руб., которая и подлежит взысканию в солидарном порядке.

Довод стороны ответчика КМЮ о том, что истцом допущено злоупотребление правом, которое выразилось в том, что кредитор, осведомленный о смерти заемщика, длительное время не предъявлял требований об исполнении обязательства к наследникам, которые не знали о наличии спорного кредитного договора, судом отклоняются, поскольку материалами дела не подтверждается совокупность признаков, указанных в абз. 3 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», кроме того, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих осуществление ФИО гражданских прав исключительно с намерением причинить вред ответчику, длительное намеренное не обращение в суд с иском после получения сведений о смерти заемщика в материалы дела не представлено.

Согласно разъяснениям, данным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2028,50 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в заявленном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с КДЮ, КМЮ в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по международной банковской карте № в размере 60 950 руб. 04 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 028 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Председательствующий Т.В. Канзычакова

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.