Решение по делу № 2-898/2016 от 28.07.2016

Дело <Номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2016 года г.Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

при секретаре Шпилевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.В.В. к Администрации Сортавальского муниципального района об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен к Администрации Кааламского сельского поселения по тем основаниям, что в ночь с <Дата обезличена> на <Дата обезличена> в многоквартирном жилом <Адрес обезличен> муниципального района произошел пожар, в результате которого полностью выгорела квартира <Номер обезличен>, расположенная на пятом этаже дома. Истец проживает в квартире <Номер обезличен>, расположенной непосредственно под квартирой <Номер обезличен>. В ходе тушения пожара квартира истца пострадала по причине большего объема вылитой воды, о чем составлен акт от <Дата обезличена>. Истец в <Дата обезличена> обращался с заявлением к ответчику с просьбой оказать помощь в проведении ремонта, ответа на обращение не поступило. В ответе прокуратуры на обращение истца от <Дата обезличена> указано на то, что на собственников возложена обязанность по содержанию жилых помещений, разъяснен порядок возмещения вреда его причинителем. Истец указывает, что по данному вопросу не обращался, просил оказать помощь в проведении ремонта в квартире. После обращения <Дата обезличена> к Главе Сортавальского муниципального района, Главой <Дата обезличена> было направлено обращение директору ООО «Жилищная служба» с просьбой проведения обследования квартиры истца с составлением сметы расходов на ремонт, чего сделано не было. Истец <Дата обезличена> обратился с заявлением в ООО «Жилищная служба» с просьбой не начислять плату за содержание и ремонт общей площади жилья до устранения последствий пожара, указав, что ему <Номер обезличен> лет, его просьба была оставлена без внимания, ремонт в квартире истца до сих пор не производился. Государственной жилищной инспекцией РК по обращению истца в адрес Кааламского сельского поселения направлено предписание в срок до <Дата обезличена> рассмотреть на межведомственной комиссии вопрос о пригодности (непригодности) квартиры для дальнейшего проживания. Истец не знает, было ли рассмотрено данное предписание, однако полагает, что не было. Истец на основании ст.ст.11 и 12 ГК РФ просит обязать ответчика произвести ремонт в квартире №<Адрес обезличен>, предварительно проведя квалифицированный осмотр жилого помещения с целью выявления объема необходимых к выполнению ремонтных работ.

Впоследствии истец изменил требования - просит обязать ответчика предоставить ему квартиру по причине непригодности своего жилья.

Определением суда от <Дата обезличена> по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего – Администрацию Сортавальского муниципального района.

В судебном заседании истец измененные исковые требования поддержал. Уточнил, что просит обязать ответчика предоставить ему квартиру во внеочередном порядке. После пожара, произошедшего 6 лет назад в квартире на 5 этаже, его квартира, находящаяся в собственности, очень пострадала, все было в саже, затоплено водой, он <Номер обезличен> года назад делал ремонт в квартире, стены и потолки не просохли, все чернеет, для него проживать в квартире невозможно, ему <Номер обезличен> года, у него нет документа о признании квартиры непригодной для проживания, он не знает, какой нужен документ.

Представитель ответчика Н.Л.А., действующая на основании доверенности, по иску возражала. Пояснила, что истец является собственником квартиры и несет бремя содержания своего имущества. Истец не обращался по вопросу возмещения ущерба, причиненного в результате пожара, к его виновнику, вины ответчика в причинении ущерба истцу не имеется. Доказательств непригодности квартиры истца для проживания суду не представлено, тем самым, не имеется предусмотренных Жилищным Кодексом РФ оснований для предоставления истцу жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что М.В.В. является собственником жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>.

<Дата обезличена> в квартире <Адрес обезличен> произошел пожар, согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <Дата обезличена> – по вине Д.Г.И.

Истец указывает, что в результате пожара и в ходе его тушения, его квартира пострадала, в т.ч., была залита водой, что подтверждается актом обследования от <Дата обезличена>.

Согласно пояснений истца, его квартира непригодна для проживания и по этим основаниям он просит суд возложить на ответчика обязанность предоставить ему жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке.

Согласно ч.1 ст.57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Вместе с тем для ряда случаев, предусмотренных частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке. Реализация предусмотренного указанными нормами права на предоставление жилого помещения не зависит от того, находится ли жилое помещение, занимаемое гражданами, у них в собственности, либо предоставлено им по договору найма, что неоднократно отмечалось Конституционным Судом Российской Федерации и Верховным Судом Российской Федерации в различных постановлениях (например, определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2009 N 44-В09-41, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2009 N 376-О-П, от 19.10.2010 N 1328-О-О, от 26.05.2011 N 643-О-О). При этом Конституционный Суд отмечает, что предоставление жилых помещений во внеочередном порядке осуществляется при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения). иВ соответствии с п. 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой. Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Тем самым, решение вопроса о признании жилого помещения непригодным для проживания действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, и не входит в полномочия судебных органов.

Истцом не представлено доказательств признания в установленном законом порядке принадлежащей истцу квартиры непригодной для проживания, доказательств обращения в уполномоченный орган по данному вопросу, материалами дела также не подтверждается, что истец признан малоимущим и нуждающимся в улучшении жилищных условий, состоит на учете в качестве нуждающегося.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований М.В.В. не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М.В.В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Е. Иванова

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>