Решение по делу № 2-3254/2021 от 07.10.2021

Дело № 2-3254/2021

34RS0004-01-2021-005900-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 декабря 2021 года                                                                                г.Волгоград

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Савокиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Макаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Балюте Елене Григорьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Балюте Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, свои требования мотивирует тем, что 4 марта 2010 года между Балюта Е.Г. и ПАО «ТРАСТ» был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере 100 000 рублей, под 15 % годовых, на срок 60 месяцев. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско- правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не вернул заемные денежные средства в установленный кредитным договором срок, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с 4 декабря 2012 года по 20 февраля 2019 год в размере 125 699 рублей 22 копейки, из которой основной долг в размере 56 082 рубля 50 копеек, проценты на непросроченный основной долг в размере 42 886 рублей 72 копейки, комиссии в размере 26 730 рублей. 20 февраля 2019 года банк уступил права требования задолженности ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования. 20 февраля 2019 года ООО «Феникс» направило в адрес ответчика требование о погашении задолженности. Однако, Балюта Е.Г. до настоящего времени задолженность не погасила. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от 4 марта 2010 года за период с 4 декабря 2012 года по 20 февраля 2019 год в размере 125 699 рублей 22 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 713 рублей 98 копеек.

Истец ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не возражал рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Балюта Е.Г. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ и с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статей 809, 810, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 4 марта 2010 года между Балюта Е.Г. и ПАО «ТРАСТ» заключен кредитный договор о предоставлении кредита на неотложные нужды № №, на сумму 100 000 рублей, под 15 % годовых, на срок 60 месяцев.

Для заключения универсального договора клиент предоставляет в банк собственноручно подписанное заявление - анкету и документы, необходимые для проведения идентификации клиента в соответствии с требованиями банка и законодательства РФ.

Ответчик со своей стороны принял на себя обязательства по использованию кредитной карты с утвержденными тарифами и в порядке, предусмотренном Общими условиями.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению заемщику суммы кредита в соответствии с кредитным договором.

20 февраля 2019 года ПАО «ТРАСТ» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 20 февраля 2019 года и актом приема – передачи прав требований от 20 февраля 2019 года к договору уступки прав (требований).

Ответчику было направлено уведомление об уступке права требования в порядке ст. 382 ГК РФ.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений, и Должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным кредитным договором без замечаний и оговорок.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № № от 4 марта 2010 года за период 4 декабря 2012 года по 20 февраля 2019 год в размере 125 699 рублей 22 копейки, из которой основной долг в размере 56 082 рубля 50 копеек, проценты на непросроченный основной долг в размере 42 886 рублей 72 копейки, комиссии в размере 26 730 рублей.

Указанные обстоятельства следуют из материалов дела и сторонами не оспаривались.

Балюта Е.Г. в нарушение условий заключенного с ней договора, ненадлежащим образом не выполняла принятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем, образовалась задолженность.

20 февраля 2019 года истец направил в адрес Балюта Е.Г. требование погасить задолженность по кредитному договору за период с 4 декабря 2012 года по 20 февраля 2019 год в размере 125 699 рублей 22 копейки.

9 сентября 2019 года и.о. мирового судьи судебного участка № 139 Волгоградской области- мировым судьей судебного участка № 93 Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с Балюты Е.Г. в пользу ООО «Феникс» суммы задолженности по кредитному договору № № от 4 марта 2010 года в размере 125 699 рублей 22 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 856 рублей 99 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 139 Волгоградской области от 7 июля 2020 года отменен судебный приказ от 9 сентября 2019 года.

Подписав заявление для оформления кредита на неотложные нужды, Балюта Е.Г. своей подписью подтвердила, что ознакомлена и согласна с общими условиями обслуживания физических лиц в ПАО «ТРАСТ», тарифами и полученными ею условиями договора, понимает их и в случае заключения договора обязуется соблюдать.

Из чего следует, что Балюте Е.Г. была доведена вся необходимая информация о получаемой финансовой услуге, в том числе о размере полной стоимости кредита, процентной ставке по кредиту на дату заключения договора, а также о праве банка в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента.

Решение о заключении кредитного договора ответчик приняла добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, условия кредитного договора соответствуют нормам гражданского законодательства, были согласованы между ответчиком и банком.

Балюта Е.Г. имела возможность отказаться от заключения кредитного договора в случае несогласия с его условиями, при этом доказательств того, что при заключении кредитного договора она была введена в заблуждение относительно условий договора, и кредитный договор был заключен ей под влиянием угрозы применения негативных последствий, не представлено.

Также должник не предъявляла ПАО «ТРАСТ» никаких претензий при заключении кредитного договора, добровольно его подписала, не оспаривала его, имея право и возможность, в случае несогласия с какими-либо пунктами кредитного договора или его условиями, направить ПАО «ТРАСТ» заявление об изменении, а также его расторжении.

Разрешая исковые требования, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, имеет задолженность по просроченным платежам, приходит к выводу об удовлетворении иска ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору с Балюты Е.Г. в размере 125 699 рублей 22 копейки.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 3 713 рублей 98 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Балюте Елене Григорьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворено.

Взыскать с Балюты Елены Григорьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № № от 4 марта 2010 года за период с 4 декабря 2012 года по 20 февраля 2019 год в размере 125 699 рублей 22 копейки, из которой основной долг в размере 56 082 рубля 50 копеек, проценты на непросроченный основной долг в размере 42 886 рублей 72 копейки, комиссии в размере 26 730 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 713 рублей 98 копеек, а всего 129 413 рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья -                                                                                            О.С. Савокина