Решение по делу № 33-16572/2019 от 19.11.2019

Судья Чернова Т.Л. Дело № 33-16572/2019 А-045г

Дело № 2-11716/2019 УИД 24RS0048-01-2019-009024-98

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2019 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего: Баимовой И.А.,

судей Охременко О.В., Абрамовича В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Субботиным А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.

гражданское дело по иску Казаковой ВВ к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №227» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе истца Казаковой В.В.,

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 03 октября 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Казаковой ВВ к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №227» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, возложении обязанности, удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №227» в пользу Казаковой ВВ задолженность по заработной плате в сумме 6 812 рублей 02 копейки, компенсацию морального вреда в размере 300 рублей, а всего 7 112 рублей 02 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №227» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 рублей».

Заслушав докладчика, истца Казакову В.В., представителя МБДОУ «Детский сад № 227» - Дарочкину Н.В. (на основании приказа от 25.10.2019г.), судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Казакова В.В. обратилась в суд с иском к МБДОУ №227, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за январь 2017 года - август 2018 года в размере 53 243,16 руб., компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.; обязать произвести перерасчет отпускных за 2017, 2018 годы с учетом перерасчета заработной платы до минимального размера оплаты труда.

Требования мотивировала тем, что на основании трудового договора состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работает в должности сторожа. За январь 2017 года - август 2018 года заработная плата ей была начислена в размере ниже минимального размера оплаты труда, что противоречит требованиям трудового законодательства, и нарушает ее права работника.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Казакова В.В. просит отменить решение суда, принять новое решение, удовлетворив исковые требований в полном объеме, ссылаясь на необоснованное применение последствий пропуска срока обращения в суд по требованиям за период с января 2017 по июнь 2018, поскольку ее требования обоснованы, трудовые отношения с ответчиком носят длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Проверив материалы дела и решение суда, выслушав истца, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика, согласную с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании трудового договора от 03.12.2012 № Казакова В.В. состоит в трудовых отношениях с МБДОУ №227, работает в должности сторожа с 03.12.2012 по настоящее время.

В соответствии с условиями трудового договора от 03.12.2012, дополнительных соглашений к трудовому договору, работнику установлен должностной оклад в размере 2 454 руб., с 01.01.2017, 2 552 руб. с 01.01.2018, а также районный коэффициент 1,3, северная надбавка 30%, другие персональные выплаты и выплаты стимулирующего характера. Заработная плата выплачивается два раза в месяц: за первую половину месяца 25 числа текущего месяца, за вторую половину месяца 10 числа месяца следующего за расчетным.

На основании ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Учитывая заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд и отсутствие доказательств наличия уважительных причин, препятствующих Казаковой В.В. обратиться за защитой нарушенных прав в течение срока, установленного ст. 392 ТК РФ, принимая во внимание установленные сроки выплаты заработной платы – 10 числа следующего месяца, а также дату обращения в суд с иском – 15.07.2019, суд пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований Казаковой В.В. о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с января 2017 по июнь 2018 включительно.

Судебная коллегия выводы суда признает верными, учитывая ежемесячное начисление истцу в период работы заработной платы, в связи с чем, она достоверно знала о размере заработной платы за каждый отработанный месяц с даты ее получения. Каких-либо объективных препятствий к подаче в установленный срок указанных исковых требований, у истца не имелось, доказательств обратного суду не представлено.

Как разъяснено в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Вместе с тем, доказательства своевременного обращения Казаковой В.В. в вышеуказанные органы (государственную инспекцию труда, прокуратуру) с заявлениями о невыплате заработной платы за период с января 2017 по июнь 2018 включительно не представлены.

При этом ни прокуратурой, ни Государственной инспекцией труда каких-либо решений и предписаний об устранении нарушений трудовых прав работника относительно невыплаты заработной платы за вышеуказанный период не выносилось, в связи с чем, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для признания уважительной причиной пропуска истцом установленного ст. 392 ТК РФ годичного срока для обращения в суд с требованиями о взыскании заработной платы за период с января 2017 - июнь 2018.

Ссылку в жалобе на сохраняющуюся обязанность работодателя по выплате всей суммы задолженности по заработной плате с учетом длящихся отношений сторон, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку из разъяснений, данных в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" не является пропущенным срок на обращение в суд работника, трудовые отношения с которым не прекращены о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы.

Вместе с тем, требования истца заявлены о невыплате спорной части заработной платы, которая не была начислена ей ответчиком за период работы.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает законных оснований для отмены решения суда в указанной части.

Разрешая требования Казаковой В.В. о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с июля по август 2018, суд первой инстанции установил, что за фактически отработанное истцом время, с учетом должностного оклада, районного коэффициента и северной надбавки, доплаты до МРОТ, без учета выплаты отпускных, начисленная заработная плата составила: за июль 2018 – 5 074,09 руб. (отработано 84 час. при норме 176 час), за август 2018 – 4 368,13 руб. (отработано 48 час. при норме 184 час).

В силу ст.1 Федерального закона от 19 июня 2000г. №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции федерального закона от 07.03.2018 N 41-ФЗ) минимальный размер оплаты труда установлен с 01 мая 2018г. – 11163 рублей в месяц.

Удовлетворяя требования истца за данный период, суд первой инстанции правомерно исходил из системного толкования положений ч.1 ст.129, ч.3 ст.133 ТК РФ трудового законодательства и постановления Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017г. № 38-П, в соответствии с которыми месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда, на который подлежит начислению районный коэффициент и северная надбавка, в связи с чем, пришел к правильному выводу о том, что заработная плата работника за отработанную норму рабочего времени не может быть менее 17860,80 руб. (11163 руб.х1,6).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, учитывая, что заработная плата истцу выплачивалась в размере, не соответствующем требованиям о минимальном размере оплаты труда, пришел к обоснованному выводу о наличии долга работодателя перед Казаковой В.В. по заработной плате за июль и август 2018 в размере 6 812,02 руб., приведя в решении расчет, исходя из разницы между размером причитавшейся работнику заработной платы в размере не менее 17860,80 руб. за полностью отработанный месяц и фактически начисленными суммами.

Вместе с тем, в соответствии с выявленным конституционно-правовым смыслом положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, а также частей первой - четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 ТК РФ в их взаимосвязи, выраженном в Постановление Конституционного Суда РФ от 11.04.2019 N 17-П, они не предполагают включения в состав заработной платы (части заработной платы) работника, не превышающей минимального размера оплаты труда, повышенной оплаты сверхурочной работы, работы в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни.

Поскольку установленная трудовым договором сторон компенсационная доплата за условия труда, начисляемая и выплачиваемая истцу доплата за ночные часы работы истца, также не подлежала включению в размер МРОТ, а подлежала начислению сверх него, решения суда подлежит изменению с уменьшением размера взысканной в пользу Казаковой В.В. с ответчика заработной платы за июль и август 2018 до 4 314,93 руб. (с учетом наличия также арифметической ошибки в расчетах суда), исходя из следующего расчета.

- за июль 2018: 17860,80 руб. : 176 час. (норма рабочего времени) х 84 час. (фактически отработанное время) + 324,80 руб. (доплата за ночные, начисленная работодателем – 203 руб. х1,6 (р/к+с/н) ) – 5074,09 руб. (начисленная сумма) = 3 775,18 руб. (сумма долга);

- за август 2018: 17860,80 руб. : 184 час. (норма рабочего времени) х 48 час. (фактически отработанное время) + 248,54 руб. (доплата за ночные, начисленная работодателем – 155,34 руб. х1,6 (р/к+с/н) ) – 4 368,13 руб. (начисленная сумма) = 539,75 руб. (сумма долга);

Таким образом, общий размер задолженности по заработной плате истца за указанный период составит: 4 314,93 руб.= 3 775,18 руб. + 539,75 руб.

С учетом установленного факта нарушения трудовых прав работника суд, руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ, обоснованно взыскал с работодателя в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 300 руб.

При таких обстоятельствах, решение суда в части взыскания с МБДОУ «Детский сад №227» в пользу Казаковой В.В. суммы задолженности по заработной плате подлежит изменению, с уменьшением взысканной суммы заработной платы до 4 314,93 руб. и общей суммы взыскания до 4 614,93 руб.

Нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 03 октября 2019 года в части взыскания с МБДОУ «Детский сад №227» в пользу Казаковой ВВ задолженности по заработной плате изменить, уменьшив взысканную сумму заработной платы до 4 314,93 руб., а общую сумму взыскания до 4 614,93 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Казаковой В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: