Решение по делу № 2-1668/2013 от 15.01.2013

К делу № 2-1668/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2013 года город Краснодар

Первомайский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Фоменко Е. Г., при секретаре Ивиц Д. Е.,

при участии:

истца Землянского Е. В.,

представителя истца Назарова А. Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Диденко С. А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Землянского Е. В. к ФГКУ УВО ГУ МВД России по Краснодарскому краю о взыскании недополученного денежного довольствия, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Первомайский районный суд г. Краснодара обратился Землянский Е. В. с исковыми требованиями к ФГКУ УВО ГУ МВД России по Краснодарскому краю о взыскании недополученного денежного довольствия, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, в обоснование которых указал следующее. 30.12.2011 согласно приказу начальника УВО при ГУВД Краснодарского края № 500 л/с от 28.12.2011, Землянский Е. В. был уволен из органов внутренних дел по болезни – на основании постановления военно-врачебной комиссии о негодности к службе, с учетом Положения о службе в органах внутренних дел РФ. При увольнении истца со службы органов внутренних дел, ему была произведена выплата денежного довольствия. Однако при рассмотрении имеющихся у истца документов, свидетельствующих о количестве фактического времени исполнения им служебных обязанностей и произведенной ему выплате, им было установлено, что за период времени с 2009 года (ноябрь, декабрь); 2010 года (март, май, июнь, октябрь); 2011 года (январь, февраль, март, апрель); а в общем количестве - 10 месяцев его службы, размер недоплаченного ему денежного довольствия составил в сумме 62849 рублей 87 копеек. Ввиду интенсивности исполнения служебных обязанностей в марте 2011 у истца ухудшилось состояние здоровья, плановый медицинский осмотр Землянский Е. В. проходил последний раз в 2003 году, его ежегодные плановые осмотры не проводились. В марте 2012 проведено его освидетельствование в ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю, филиал – бюро № 27», в соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ МСЭ-2011 № с 16.03.2011 истцу установлена 3 группа инвалидности. Истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика недоплаченную сумму денежного довольствия, компенсацию морального вреда, а также понесенные по делу судебные расходы.

Ответчиком представлены возражения на исковые требования, из которых следует, что истец проходил службу в ОВО при УВД по Ейскому району в должности дежурного пункта централизованной охраны. Согласно рекомендациям МВД России Р 78.36.011-200 «Организация работы пунктов централизованной охраны» основной задачей пункта централизованной охраны является организация и обеспечения надежной охраны объектов (квартир), подключенных к пункту централизованного наблюдения, а также бесперебойной работе технических средств связи. В подразделениях вневедомственной охраны деятельность ПЦО организована в круглосуточном режиме. Из приказа МВД России от 26 февраля 2002 года № 174 ДСП «О мерах по совершенствованию деятельности дежурных частей системы органов внутренних дел Российской Федерации» следует, что устанавливаются трехсменные и четырехсменные дежурства, при этом продолжительность каждой смены составляет 24 часа. Во время дежурства сотрудникам предоставляются перерывы для принятия пищи и кратковременного отдыха общей продолжительностью каждому: при 3-х сменном дежурстве – 6 часов, при 4-х сменном дежурстве – 4 часа. Таким образом, режим работы сутки через двое является трехсменным дежурством, режим работы сутки через трое – четырехсменным дежурством. В период отдыха и приема пищи сотрудники не исполняют своих прямых служебных обязанностей. В силу положений статьи 108 Трудового кодекса Российской Федерации перерыв для отдыха и питания в рабочее время не включается. Пунктом 3 статьи 37 ФЗ «О полиции» предусмотрено выполнение сотрудником полиции служебных обязанностей сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни компенсируется предоставлением ему отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику полиции предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника полиции вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация. Как видно из представленных истцом документов, в 2009 и 2010 гг. истцу были предоставлены дополнительные дни отдыха, которые в последующем присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. Землянский Е. В. работал по сменному графику работы, предоставленными днями отдыха воспользовался в полном объеме. Дежурство истца с последующим компенсированием времени отдыха не может относиться к категории сверхурочных работ и оплачиваться в повышенном размере. 01.05.2005 между отделом вневедомственной охраны при УВД по <адрес> и муниципальным учреждением здравоохранения города Ейска и Ейского района «Ейская центральная районная больница» заключен договор «Об оказании медицинской помощи сотрудникам органов внутренних дел, содержащихся за счет федерального бюджета». Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. ОВО при УВД по Ейскому району были предприняты все необходимые меры оказания медицинской помощи сотрудникам.

В судебном заседании 20.02.2013 истец, его представитель Назаров А. Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на исковых требованиях настаивали, просили их удовлетворить, в части взыскания судебных расходов требования уточнили, просили взыскать с ответчика также расходы, понесенные на проезд, в связи с явкой в суд в размере 2581 рубль 60 копеек.

Представитель ответчика ФГКУ УВО ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю Диденко С. А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, против исковых требований возражала, отметив, что Землянский Е. В. был уволен из органов внутренних дел 30.12.2011. Копии листов нетрудоспособности были представлены с 19.01.2012 по 25.01.2012, с 26.01.2012 по 31.01.2012, с 01.02.2012 по 10.02.2012, с 11.02.2012 по 12.02.2012, с 13.02.2012 по 27.02.2012, с 28.02.2012 по 13.03.2012, с 14.03.2012 по 15.03.2012. С претензией в адрес ответчика истец обратился 19.11.2012, то есть через 8 месяцев после известных ему обстоятельств, в виду того что истцом пропущен законный срок обращения в суд за разрешением его индивидуального трудового спора, ходатайств о восстановлении срока исковой давности, а также доказательств уважительности причин пропуска истцом представлены не были, в удовлетворении заявленных требований истца просила отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав материалы дела, суд находит основания для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, ввиду пропуска, предусмотренного законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Судом установлено, что 30 декабря 2011 года приказом начальника УВО при ГУВД Краснодарского края № 500 л/с от 28.12.2011, дежурный пункта централизованной охраны ОВО при УВД по Ейскому району, старший лейтенант милиции Землянского Е. В. уволен из органов внутренних дел по болезни – на основании постановления военно-врачебной комиссии о негодности к службе, в соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением ВС РФ № 4202-I от 23.12.1992 (л. д. 9, 11).

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С учетом обращения в суд, имевшего место 15.01.2013, увольнения с выплатой всех причитающихся сумм 28.12.2011, срок, предусмотренный обозначенной нормой трудового законодательства Российской Федерации, пропущен.

О пропуске данного срока заявлено представителем ответчика.

Давая оценку данным обстоятельствам, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин. Землянским Е. В. не было заявлено ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности, а также доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд.

Как следует, из материалов гражданского дела копии листов нетрудоспособности истцом представлены с 19.01.2012 по 25.01.2012, с 26.01.2012 по 31.01.2012, с 01.02.2012 по 10.02.2012, с 11.02.2012 по 12.02.2012, с 13.02.2012 по 27.02.2012, с 28.02.2012 по 13.03.2012, с 14.03.2012 по 15.03.2012 (л. д. 11-13).

С досудебной претензией в адрес начальника ГУ ОВО при УВД по Ейскому району Воробьева Н. Е., Землянского Е. В. обратился 19 ноября 2012 года (л. д. 62-63). Обстоятельства, изложенные в претензии, были известны истцу задолго до обращения с ней.

Частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентировано, что при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований без исследования иных фактических обстоятельств.

При таких обстоятельствах, без исследования иных фактических обстоятельств по делу, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований Землянского Е. В. о взыскании недополученного денежного довольствия, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 152, 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований Землянского Е. В. к ФГКУ УВО ГУ МВД России по Краснодарскому Краю о взыскании недополученного денежного довольствия, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Первомайский суд города Краснодара в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Фоменко Е. Г.