Решение по делу № 2-1538/2024 от 03.05.2024

УИД 16RS0№-87

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 декабря 2024 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Егорова А.В.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ПАО «Совкомбанк» к Николаеву Д. А., Николаевой И. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Николаеву Д.А., Николаевой И.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что между банком и ответчиком Николаевым Д.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банком заемщику представлен кредит в размере 4 979 510 руб. 57 коп. сроком на 92 месяца под 26% годовых.

В соответствии с условиями договора заемщик обязался погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения кредитных обязательств в залог банку было передано принадлежащее на праве собственности Николаевой И.В. недвижимое имущество:

- жилой дом с кадастровым номером № площадью 188,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 754 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, однако заемщик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет.

В связи с этим банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате оставшейся части кредита вместе с процентами за пользование им и штрафами за ненадлежащее исполнение обязательств по договору с предложением о расторжении договора. Однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по кредитному договору составляет 1 066 819 руб.

На основании изложенного истец просил:

- расторгнуть указанный кредитный договор с Николаевым Д.А.;

- взыскать с ответчика Николаева Д.А. сумму задолженности по указанному кредитному договору в размере 1 066 819 руб.; проценты за пользование кредитом по ставке 27% годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 534 руб. 10 коп.;

- обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащие на праве собственности ответчику Николаевой И.В. жилой дом с кадастровым номером № площадью 188,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером № площадью 754 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов и с установлением начальной продажной цены в отношении жилого дома размере 9 156 463 руб. и в отношении земельного участка в размере 2 516 852 руб.;

- взыскать с ответчика Николаевой И.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены.

Дело рассмотрено в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 450, пункту 2 статьи 452 и пункту 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Как следует из статьи 819, пунктов 1 и 2 статьи 809, пункта 1 статьи 810 и пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 334, статье 341, пунктам 1 и 3 статьи 348, пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Как следует из подпункта 4 пункта 2 статьи 54 и пункта 1 и 5 статьи 54.1 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункта 1 статьи 14 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

В силу положений пункта 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Восточный экспресс банк» кредитному договору № Николаеву Д.А. предоставлен кредит в размере лимита кредитования 3 000 000 руб. сроком на 92 месяца под 26% годовых.

Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк».

Согласно условиям договора заемщик обязался погашать кредит, в том числе основной долг и проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в порядке и на условиях, определенных договором.

В обеспечение исполнения кредитных обязательств по указанному кредитному договору в залог банку по договору ипотеки с Николаевой И.В. как залогодателем было передано принадлежащее на праве собственности Николаевой И.В. недвижимое имущество:

- жилой дом с кадастровым номером № площадью 188,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 754 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно условиям договора ипотеки его сторонами достигнуто соглашение по определению оценочной стоимости предмета залога, равной его рыночной стоимости, что составило в отношении жилого дома – 9 156 463 руб., в отношении земельного участка – 2 516 852 руб.

В соответствии с материалами дела указанные объекты недвижимости – жилой дом и земельный участок принадлежат на праве собственности Николаевой И.В.

Кредитным договором основания для обращения взыскания на предмет залога, отличающиеся от приведенных положений закона, не установлены.

Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику в кредит денежные средства в указанном размере, что подтверждается материалами дела и не опровергнуто ответчиками.

Как следует из представленных материалов, заемщик неоднократно допустил просрочки по ежемесячным платежам по кредиту, в том числе более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения истца в суд.

Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате оставшейся части кредита вместе с процентами за пользование им и штрафами за ненадлежащее исполнение обязательств по договору с предложением о расторжении договора. Однако данное требование исполнено не было.

Статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1) установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором названного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» истец исполнил свою обязанность по надлежащему уведомлению ответчиков о досрочном возврате потребительского кредита.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность заемщика перед истцом по кредитному договору по состоянию на 17.04.2024 составляет 1 066 819 руб.

Представленный истцом расчет задолженности арифметически обоснован, основан на представленных в материалы дела доказательствах и не противоречит требованиям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиками не опровергнут, возражений по заявленным требованиям не поступило.

Доказательств, подтверждающих полное исполнение обязательств по данному кредитному договору, а также контррасчета задолженности суду не предоставлено. При этом представленный истцом расчет задолженности свидетельствует о правильности начисления указанных в исковых требованиях сумм задолженности по кредитному договору с учетом условий кредитного договора и подлежащего применению закона.

Поскольку заемщиком не исполняются надлежащим образом условия кредитного договора в части уплаты кредита, количество и сроки допущенной заемщиком просрочки, приняв во внимание расчет задолженности заемщика перед истцом, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со статьями 309, 310, 809, 810, 811, 819, 341, 348, 349, 450, 452, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 и пунктов 1 и 5 статьи 54.1 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» заявленные истцом требования о расторжении кредитного договора, взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. При этом, учитывая отсутствие спора относительно начальной продажной цены заложенного имущества и приведенные выше условия кредитного договора об оценке заложенного имущества, начальная продажная цена заложенного по кредитному договору недвижимого имущества подлежит установлению в следующем размере: жилого дома – 9 156 463 руб., земельного участка – 2 516 852 руб.

Также на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при обращении в суд государственной пошлины: с ответчика Николаева Д.А. в размере 13 534 руб. 10 коп., с ответчика Николаевой И.В. в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и Николаевым Д. А..

Взыскать с Николаева Д. А. (паспорт №, ИНН №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №):

- задолженность по кредитному договору № по состоянию на 17.04.2024 в сумме 1 066 819 руб.;

- проценты за пользование кредитом по ставке 27% годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга, за период с 18.04.2024 по дату вступления решения суда в законную силу;

- неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки за период с 18.04.2023 по дату вступления решения суда в законную силу;

- в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 13 534 руб. 10 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - принадлежащие на праве собственности Николаевой И. В. (паспорт №) жилой дом с кадастровым номером № площадью 188,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером № площадью 754 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену при реализации: жилого дома в размере 9 156 463 руб., земельного участка в размере 2 516 852 руб.

Взыскать с Николаевой И. В. (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 20 декабря 2024 года.

Судья А.В. Егоров