Решение по делу № 2-3643/2024 от 16.02.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2024 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре                ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав при этом следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО ИКБ «Совкомбанк» переименовано в ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между банком с одной стороны и ФИО1 и ФИО5 с другой, был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, согласно которому банком заемщику был предоставлен кредит в размере 3603924,96 руб., на срок 120 месяцев, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 14,9% годовых.

Согласно п. 4.1.7 договора залога №, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.11 кредитного договора, возникающего в силу Договора.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету

В соответствии с п. 1.10 кредитного договора, а также на основании договора залога обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является-квартира, расположенная по адресу: <адрес>, б-р Приморский, <адрес>, принадлежащая на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО5

В период пользования кредитом ответчики ненадлежащим образом исполняли обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 168 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 154 дня.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед банком составляет 3459366,92 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 3375972,17 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 19218,91 рублей, просроченные проценты в размере 54912,58 рублей, неустойка на просроченную ссуду в размере 4888,57 рублей, неустойка на просроченные проценты в размере 828,69 рублей, комиссия за СМС-информирование в размере 596 рублей, иные комиссии в размере 2950 рублей.

В адрес заемщиков было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате образовавшейся задолженности, которое не было исполнено.

На основании вышеизложенного банк вынужден был обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов с исковым заявлением, в котором просит:

1.Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ФИО1, ФИО4 и ПАО «Совкомбанк»

2.Взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредиту в размере 3459366,92 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31496,83 рублей.

3.Взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование кредитом по ставке 17,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

4.Взыскать солидарно с ответчиков неустойку в размере ключа=евой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

5.Обратить взыскание на заложенное имущество-квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, б-р Приморский, <адрес>, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, б-р Приморский, <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 5157000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело в части исковых требований к ФИО5 было оставлено без рассмотрения.

           В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представитель истца не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, в связи с чем, на разрешение поставлен вопрос об оставлении гражданского дела без рассмотрения.

          Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

          Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно абзацу 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с неявкой истца в судебное разбирательство по вторичному вызову, учитывая неуважительные причины неявки, а также то, что рассмотрение дела в отсутствие истца по имеющимся в деле документам будет невозможно, суд считает, что гражданское дело № подлежит оставлению без рассмотрения.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 222 – 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Гражданское дело № по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - оставить без рассмотрения.

    Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с иском в общем порядке.

    Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце 8 статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                  Ю.В. Тарасюк