Решение по делу № 12-61/2024 от 26.02.2024

Дело № 12-61/2024

УИД № 02RS0001-01-2024-001246-72

Дело №12-67/2024

УИД № 02RS0001-01-2024-001274-85

РЕШЕНИЕ

г. Горно-Алтайск 15 апреля 2024 года

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Завгородний А.В., рассмотрев протест заместителя прокурора <адрес> ФИО3 и жалобу индивидуального предпринимателя Шефера ФИО6 на постановление № Административной комиссии при Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Шефера ФИО7 по ст.3 Закона Республики Алтай «Об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии при администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении индивидуальный предприниматель Шефер А.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.3 Закона Республики Алтай «Об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, заместитель прокурора <адрес> ФИО3 обратилась в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай с протестом, в котором просит указанное постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Административную комиссию при Администрации города. В обоснование протеста указано, что Шефер А.С. ДД.ММ.ГГГГ извещен о необходимости явки для составления протокола ДД.ММ.ГГГГ, а также о рассмотрении указанного протокола ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушены права Шефера А.С. в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, поскольку на момент извещения ДД.ММ.ГГГГ протокол не был составлен, в связи с чем извещение о рассмотрении протокола было преждевременным.

Не согласившись с данным постановлением, индивидуальный предприниматель Шефер А.С. обратился в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что совершение административного правонарушения не оспаривает, вместе с тем, не согласен с выводом административной комиссии о том, что правонарушение не может расцениваться как малозначительное, также имеются обстоятельства для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, однако, такой вопрос административной комиссией не рассматривался. По нескольким фактам несанкционированного расклеивания объявлений составлены также протоколы об административных правонарушениях №, 25, 26, 27, 28, таким образом, административное наказание подлежало назначению с учетом положений ч.5 ст. 4.4. КоАП РФ.

В судебное заседание прокуратура <адрес> представителя не направила, индивидуальный предприниматель Шефер А.С. в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства в совокупности, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 3 Закона Республики Алтай «Об административных правонарушениях в <адрес>» несанкционированное нанесение надписей, рисунков, вывешивание объявлений, афиш, плакатов, иной печатной продукции на зданиях, сооружениях, природных, исторических и археологических памятниках, скалах, придорожных камнях, в транспорте, не образующие составов административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также срыв и порча печатной информации, размещенной в установленных для этого местах, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 26.1 КоАП Российской Федерации обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с обжалуемым постановлением, консультантом отдела административной практики Администрации <адрес> ФИО4 при проведении рейдовых мероприятий по территории <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт несанкционированного вывешивания объявления «Списать Кредиты Юридические Услуги», Новогодняя скидка 20000 рублей» на фасаде Торгового центра «ЦУМ» по адресу: <адрес>.

Согласно п.10.5.2 «Правил благоустройства территории муниципального образования «<адрес>»», утвержденных решением Горно-Алтайского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N 38-6 запрещается самовольно размещать объявления, афиши, плакаты, графические изображения, иные информационные материалы на фасадах зданий, сооружений, а также наносить надписи на фасады зданий, сооружений.

Факт совершения индивидуальным предпринимателем Шефером А.С. указанного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, фотографией, служебными записками, скриншотом QR кода, выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, которым при рассмотрении дела Административной комиссией при Администрации <адрес> дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой у судьи не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Совокупность установленных при рассмотрении дела фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В соответствии ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Принимая обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, Административная комиссия при Администрации <адрес> обоснованно пришла к выводу, что индивидуальный предприниматель Шефер А.С. нарушил действующее законодательство и в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст.3 Закона Республики Алтай «Об административных правонарушениях».

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Вместе с тем, статья 2.9 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что правонарушение, совершенное индивидуальным предпринимателем Шефером А.С., является малозначительным, поскольку существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям не имеется, наличия вреда или тяжких последствий в результате его совершения не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Горно-Алтайском городском суде Республики Алтай жалобы срок давности привлечения ИП Шефера А.С. к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по настоящему делу об административном правонарушении в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.17 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № Административной комиссии при Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о признании индивидуального предпринимателя Шефера ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.3 Закона Республики Алтай «Об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья                                  А.В. Завгородний