Решение по делу № 2-618/2014 от 14.01.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием адвоката ФИО4, предъявившей удостоверение № №, ордер № от <дата> года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о реальном разделе дома, признании права собственности на часть дома, прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о реальном разделе дома, расположенного по адресу: <адрес>, признании права собственности на часть указанного дома, прекращении права общей долевой собственности на него.

Определением <адрес> городского суда <адрес> от <дата> по указанному делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д. 56-58), согласно выводам которой, с технической стороны раздел жилого дома в натуре не возможен, поскольку износ дома превышает величину, при которой возможно производить переоборудования дома с затрагиванием основных конструктивных элементов (л.д. 70-114).

В своем заявлении, поступившим в суд <дата>, эксперт ходатайствовал о взыскании с ФИО2 расходов по оплате экспертизы в размере 25 000 рублей (л.д. 60).

В судебном заседании истцом ФИО1 в письменной форме было заявлено ходатайство (л.д. 121) о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска в полном объеме, поскольку заключением проведенной по делу экспертизы установлено отсутствие возможности реального раздела дома в связи с тем, что износ здания превышает величину, при которой возможно произвести переоборудование здания. Заявление приобщено к материалам дела.

Представитель истца – адвокат ФИО4, действующая на основании ордера (л.д. 35 (1), в судебном заседании поддержала заявленное ее доверителем ходатайство.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5, действующий на основании доверенности (л.д. 44), в судебное заседание явился, поддержал заявленное истцом ходатайство.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет заявления, увеличить или уменьшить размер требований, либо отказаться от заявления, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Представитель третьего лица – УФСГРКиК по <адрес>, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от искового заявления, если такой отказ принят судом.

Последствия отказа от искового заявления, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, а также необходимость оплаты экспертизы в размере 25 000 рублей, истцу разъяснены и понятны, что подтверждается написанным им заявлением (л.д. 121), протоколом судебного заседания (л.д. 122-123).

Суд, проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, считает возможным удовлетворить ходатайство истца и принять отказ от иска, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.39, ст.ст.220-221,224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о реальном разделе дома, признании права собственности на часть дома, прекращении права общей долевой собственности – прекратить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АНО «<данные изъяты>» расходы по оплате экспертизы в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Определение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение 15 дней.

Судья Родина Л.В.