ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 марта 2015г г.Наро-Фоминск
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе судьи Федорченко Е.П., при секретаре судебного заседания Исаевой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1111/2015 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Финансовый советник» к Гоголеву ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Финансовый советник» обратилось в суд с иском к Гоголеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп и расходов по уплате гос. пошлины в сумме <данные изъяты> коп. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Гоголевым А.А. и АКБ «Русславбанк» (ЗАО) был заключен кредитный договор № № на сумму <данные изъяты> коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. По условиям кредитного договора ответчик обязался возвращать кредит ежемесячными равными платежами и уплачивать проценты по кредиту. Обозначенные в кредитном договоре денежные средства Банк предоставил, а Заемщик получил полностью, что подтверждается выпиской по счету. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик условия договора не выполняет, обязательные платежи не выплачивает, в связи с чем, ответчику было направлено уведомление о необходимости исполнения условий договора. ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Русславбанк» (ЗАО) заключил договор уступки требования (цессии) № № с ООО «Финансовый советник», передав право требования от ответчика по кредитному договору №№, на основании которого истец в праве требовать от ответчика погашения основного долга, с учетом уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных процентов. Поскольку ответчик недобросовестно относится к исполнению условий кредитного договора, за ним образовалась задолженность в размере <данные изъяты> коп., в том числе:
- <данные изъяты> коп – основной долг;
- <данные изъяты> коп. – сумма процентов по кредитному договору;
- <данные изъяты> коп – сумма неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту.
Представитель истца в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Об уважительности причин неявки суду не сообщил. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в суд не поступало.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 309 Гражданского кодека Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гоголевым А.А. и АКБ «Русславбанк» (ЗАО) был заключен кредитный договор № № на сумму <данные изъяты> коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых.
По условиям кредитного договора ответчик обязался возвращать кредит ежемесячными равными платежами и уплачивать проценты по кредиту.
ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Русславбанк» (ЗАО) заключил договор уступки требования (цессии) № РСБ-260914-ФС с ООО «Финансовый советник», передав право требования от ответчика по кредитному договору №№
По утверждению истца, ответчик нарушил обязательства, установленные договором, уклоняется от надлежащего исполнения взятых на себя обязательств.
Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не оспаривается.
Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что ответчиком надлежащим образом не исполнялись условия кредитного договора по своевременному погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом.
Доказательств, опровергающих доводы и доказательства истца, стороной ответчика суду не представлено.
Оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательства по погашению задолженности по кредитному договору судом не установлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Гоголева ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финансовый советник» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
Судья: Е.П. Федорченко