Решение по делу № 1-398/2021 от 21.07.2021

Дело № 1-398/2021 (12101320030000767)

42RS0013-01-2021-003313-44

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Междуреченск                                         17 августа 2021 года

     Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лисневского С.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Междуреченска Кемеровской области Большедворской И.С.,

потерпевшей С.Е.Т.,

подсудимого Шилова Д.А.,

    защитника адвоката НО «Коллегия адвокатов г. Междуреченска Кемеровской области № 35» Левченко И.И., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Батуриной Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

          Шилова Д.А., <данные изъяты> не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шилов Д.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут Шилов Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества воспользовался отсутствием контроля за его действиями и тайно похитил с площадки первого этажа, расположенной в третьем подъезде <адрес> в <адрес>, велосипед «Meilda Х-930» серийный № стоимостью 15500 рублей и противоугонный кодовый трос-замок стоимостью 300 рублей, принадлежащие С.Е.Т.. С похищенным на общую сумму 15800 рублей с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей С.Е.Т. значительный ущерб на указанную сумму.

       В судебном заседании подсудимый Шилов Д.А. вину по преступлению по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью.

       В судебном заседании потерпевшая С.Е.Т. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Шилова Д.А. по обвинению по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как они помирились, подсудимый загладил вред в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет. Письменное заявление приобщено к материалам уголовного дела.

        Подсудимый Шилов Д.А. согласен на прекращение уголовного дела, по которому он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного    п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

         Защитник подсудимого адвокат Левченко И.И. поддержала ходатайство    потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, ее подзащитный обвиняется впервые в совершении преступления средней тяжести, согласна на прекращение уголовного дела за примирением сторон, так как подсудимый загладил потерпевшей вред.

            Судом потерпевшей С.Е.Т., подсудимому Шилову Д.А. разъяснены последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ. Разъяснена ст. 27 УПК РФ, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим основанием.

            Государственный обвинитель Большедворская И.С. согласна на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого Шилова Д.А. в связи с примирением сторон, так как для этого имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, не судим, примирился с потерпевшей, подсудимый загладил потерпевшей вред    в полном объеме.

       Суд, учитывая, что подсудимый Шилов Д.А. обвиняется впервые в совершении преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ средней тяжести в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, полностью признал вину в предъявленном ему обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, примирился с потерпевшей, подсудимый загладил вред потерпевшей в полном объеме; потерпевшая, подсудимый согласны на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшей, последствия прекращения уголовного дела потерпевшей, подсудимому разъяснены, ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым подлежит удовлетворению на основании ст. 25 УПК РФ, так как для этого имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности за примирением с потерпевшей, по предъявленному обвинению по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с прекращением уголовного дела.

       При принятии решения об освобождении подсудимого Шилова Д.А. от уголовной ответственности за примирением с потерпевшей С.Е.Т. и о прекращении уголовного дела, в связи с примирением потерпевшей с подсудимым, суд исследовал характер и степень общественной опасности преступления, в котором обвиняется подсудимый, данные о личности подсудимого: состояние здоровья, материальное положение, не судим, обвиняется в совершении деяния средней тяжести впервые, характеризующие данные, обстоятельства дела, что потерпевшая С.Е.Т. правильно признана потерпевшей по делу, что подсудимым на потерпевшую не оказывалось давление с целью примирения, ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым заявлено потерпевшей добровольно, подсудимый загладил потерпевшей вред в полном объеме- велосипед возвращен потерпевшей (л.д. 51 ).

         Постановление по освобождению от уголовной ответственности и о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Шилова Д.А. за примирением с потерпевшей соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов    потерпевшего.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому Шилову Д.А. суд отменяет немедленно.

        Суд решает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

      В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ суд взыскивает в доход федерального бюджета с Шилова Д.А. процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката Левченко И.И. в сумме 10465 рублей затраченных на осуществление защиты Шилова Д.А. по назначению на предварительном следствии. Учитывая, что оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек нет, так как уголовное дело прекращено по не реабилитирующим обстоятельствам, доказательств, его имущественной несостоятельности не представлено, он является трудоспособным, <данные изъяты>, и не лишен возможности произвести выплату процессуальных издержек. Данных о том, что взыскание с подсудимого процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении его семьи, не имеется. Шилов Д.А. согласен возмещать процессуальные издержки.

        Руководствуясь ст. 25, ст. 254, ст. 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

       Освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении Шилова Д.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим.

      Отменить немедленно Шилову Д.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства при вступлении постановления в законную силу:

     - велосипед «Meilda Х-930» серийный №, возвращенный потерпевшей С.Е.Т., оставить законному владельцу потерпевшей С.Е.Т.

             Взыскать в доход федерального бюджета с Шилова Д.А. процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката Левченко И.И. в сумме 10465 рублей затраченных на осуществление защиты Шилова Д.А. по назначению на предварительном следствии.

       Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья                                                                    С. И. Лисневский