Решение по делу № 2-8366/2016 от 20.06.2016

Дело №2-8366/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2016 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

при секретаре Сабыралиевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Резяповой Н. А. и Поленовой Г. Р. о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Резяповой Н.А. и Поленовой Г.Р. о взыскании кредитной задолженности, в обоснование указав, что между ОАО «<данные изъяты>» и Поленовым А.Г. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора Банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 1 000 000 рублей, на приобретение в собственность транспортного средства, сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты из расчета 16% годовых.

Также между банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога №-з автомобиля <данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN №, кузов №№, двигатель №№, цвет белый, в счет полного и надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору. Залоговая стоимость ТС между сторонами определена в сумме 1 159 200 руб.

Банк своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет заемщика денежные средства, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик Поленов А.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками Поленова А.Г. являются: Резяпова Н.А. и Поленова Г.Р.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 1 115 943,52 руб., в том числе: основной долг – 814 189,19 руб., проценты – 245 513,60 руб., штрафы – 56 240,73 руб.

Истец просит взыскать солидарно, с Резяповой Н.А. и Поленовой Г.Р. в пользу ОАО «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в размере 1 115 943,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 869 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN №, кузов №№, двигатель №, цвет белый, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 1 159 200 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело без его участия.

    Ответчик Резяпова Н.А. в судебном заседании пояснила, что она и Поленова Г.Р. приняли наследство после смерти Поленова А.Г. Платежи по кредиту платить пытались, однако ввиду ликвидации банка платежи вносить было невозможно. Просит отказать во взыскании штрафов.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 2 ст. 116 ГПК Российской Федерации, в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин.

Таким образом, из смысла вышеуказанной нормы следует, что лица, участвующие в деле, обязаны не только известить суд о причинах своей неявки, но и представить доказательства уважительности этих причин, в частности приложить к ходатайству документы, безусловно подтверждающие уважительность причины неявки (заверенную копию листа нетрудоспособности, справку о служебной командировки и т.п.).

Суд вправе не согласиться и отклонить ходатайство, если признает причины неявки неуважительными, либо если наличие этих причин не подтверждено доказательствами, поскольку необходимо иметь в виду, что при необоснованной отложении судебного разбирательства нарушаются процессуальные права другой стороны.

В судебное заседание ответчик Поленова Г.Р. не явилась, будучи извещенной надлежащим образом путем направления судебных повесток.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Судом были предприняты все меры об извещении ответчика, другими сведения о месте проживания ответчика суд не располагает.

Поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны, а также судом приняты все меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания в соответствии ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав объяснения и доводы ответчика Резяповой Н.А., изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «<данные изъяты>» и Поленовым А.Г. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора Банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 1 000 000 рублей, на приобретение в собственность транспортного средства, сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты из расчета 16% годовых.

Банк своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет заемщика денежные средства, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составила 1 115 943,52 руб., в том числе: основной долг – 814 189,19 руб., проценты – 245 513,60 руб., штрафы – 56 240,73 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик Поленов А.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной справке нотариуса Насретдиновой З.Б. № от ДД.ММ.ГГГГ ею заведено наследственное дело к имуществу Поленова А. Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, о своих правах на наследственное имущество, путем подачи заявления, заявила супруга умершего Поленова Г.Р. и дочь Резяпова Н.А. которым были выданы свидетельства о праве собственности на автомобиль <данные изъяты>, 2012 года выпуска, по ? доле в порядке наследования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Разрешая спор по существу, суд, исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя Поленова А.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам прекращающимся смертью должника, приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков являющимися наследниками, принявшими наследство в установленном законом порядке, задолженности по кредитному договору, размер которой не превышает стоимости перешедшего к последним наследственного имущества.

При этом суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков штрафа в размере 56 240,73 руб.

С целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, между банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога №-з автомобиля <данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN №, кузов №№, двигатель №, цвет белый, в счет полного и надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору. Залоговая стоимость ТС между сторонами определена в сумме 1 159 200 руб.

В соответствии со ст. 334 ГПК Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с п. 2 ст. 351 ГК Российской Федерации, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях:…. 3) нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

На основании п. 1 ст. 28.1 Закона Российской Федерации «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 11. ст. 28.2 Закона Российской Федерации «О залоге» начальная продажная стоимость заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самими судом.

Принимая во внимание, что при заключении договора о залоге транспортного средства стороны определили начальную продажную стоимость заложенного имущества - автомобиля, принадлежащего на праве собственности Поленову А.Г., договор в указанной части не оспорен ни одной из сторон договора, не изменен, является действующим, сторонами ходатайство о проведении экспертизы на предмет определения рыночной стоимости не заявлялось, суд считает возможным принять установленную договором о залоге залоговую стоимость транспортного средства 1 159 200 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свих требований, так и возражений.

Таким образом, с ответчиков Резяповой Н.А. и Поленовой Г.Р. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере стоимости наследуемого имущества в сумме 1 059 702,79 руб., в пределах наследуемого имущества, а также удовлетворению подлежит требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN №, кузов №№, двигатель №, цвет белый, обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом суд, удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, определяет способ реализации заложенного имущества - публичные торги, считая возможным установить начальную продажную цену транспортного средства в размере 1 159 200 рублей.

Суду не представлены доказательства исполнения обязательства по кредитному договору, не представлен контррасчет.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 19 498,51 руб., то есть по 9 749,26 руб. с каждого из ответчиков.

Руководствуясь, ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Резяповой Н. А. и Поленовой Г. Р. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Резяповой Н. А. и Поленовой Г. Р. в пользу ОАО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 059 702 (один миллион пятьдесят девять тысяч семьсот два) рубля 79 копеек.

Взыскать с Резяповой Н. А. в пользу ОАО «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 749 (девять тысяч семьсот сорок девять) рублей 26 копеек.

Взыскать с Поленовой Г. Р. в пользу ОАО «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 749 (девять тысяч семьсот сорок девять) рублей 26 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN №, кузов №№, двигатель №, цвет белый, определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги и установить начальную продажную цену транспортного средства в размере 1 159 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья: Давыдов Д.В.