Решение по делу № 2-599/2022 от 07.04.2022

Дело № 40RS0004-01-2022-000655-25

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

Город Боровск                                06 июня 2022 года

Калужская область

Боровский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Гришиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сусловой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Перегуд Игорю Владимировичу, Емельяновой Елене Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог,

                                                    у с т а н о в и л:

07 апреля 2022 года Публичное акционерное общество (далее ПАО) «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Перегуд И.В. и Емельяновой Е.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог.

Из искового заявления истца ПАО «Сбербанк России» следует, что 14 октября 2013 года между ПАО «Сбербанк России», Перегуд И.В. и Емельяновой Е.А. заключен кредитный договор №1455887 на сумму 675000 рублей, сроком на 120 месяцев под 11,75 процентов годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: комната, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 12,7 кв.м. с кадастровым номером №. В обеспечение исполнения принятых на себя обязательств ответчиками предоставлен залог комната, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 12,7 кв.м. с кадастровым номером № с установлением залоговой стоимости в размере 90% от оценочной стоимости определенной в размере 820000 рублей, согласно отчету №И-0409/13 об определении рыночной стоимости недвижимого имущества. Однако с ДД.ММ.ГГГГ ответчики перестали исполнять принятые на себя обязательства. На 25 января 2022 года имеется непогашенная задолженность по кредитному договору в размере 691350 рублей 13 копеек, из которых основной долг: 466818 рублей 52 копейки, проценты: 171667 рублей 16 копеек, неустойка на основной долг 17077 рублей 60 копеек, неустойка на проценты 35786 рублей 85 копеек. В связи с чем просили расторгнуть кредитный договор № 1455887 от 14 октября 2013 года, взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Перегуда И.В. и Емельяновой Е.А. солидарно задолженность в размере 691350 рублей 13 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 16113 рублей 50 копеек, обратить взыскание на комнату, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 12,7 кв.м. с кадастровым номером 40:03:120212:340Ю установив начальную продажную стоимость в размере 738000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные по делу материалы, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В соответствии с положениями статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу положений статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно абзацу первому статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 указанного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлена, что 14 октября 2013 года между ПАО «Сбербанк России», Перегуд И.В. и Емельяновой Е.А. заключен кредитный договор №1455887 на сумму 675000 рублей, сроком на 120 месяцев под 11,75 процентов годовых.

Согласно условиям договора кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: комната, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 12,7 кв.м. с кадастровым номером 40:03:120212:340.

В обеспечение исполнения принятых на себя обязательств ответчиками предоставлен залог комната, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 12,7 кв.м. с кадастровым номером 40:03:120212:340 с установлением залоговой стоимости в размере 90% от оценочной стоимости определенной в размере 820000 рублей, согласно отчету №И-0409/13 об определении рыночной стоимости недвижимого имущества

Как следует из расчета истца на 25 января 2022 года имеется непогашенная задолженность по кредитному договору в размере 691350 рублей 13 копеек, из которых основной долг: 466818 рублей 52 копейки, проценты: 171667 рублей 16 копеек, неустойка на основной долг 17077 рублей 60 копеек, неустойка на проценты 35786 рублей 85 копеек.

Как следует из материалов дела, истец ПАО «Сбербанк» свои обязательства исполнил.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору истец ПАО «Сбербанк» потребовал от заемщика возврата всей суммы кредита, с уплатой начисленных по кредиту процентов и пени за ненадлежащее исполнение обязательств.

Указанное требование ответчиками Перегуд И.В. и Емельяновой Е.А. исполнено не было.

Представленный расчет суммы задолженности проверен, расчет ответчиками не оспаривался.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд с учетом указанных выше положений, учитывая, что истец исполнил свои обязательства в полном объеме, в то время как ответчики допустили возникновение задолженности, удовлетворяет заявленные исковые требования к ответчикам в части взыскания задолженности по кредиту в размере 619820 рублей 76 копеек.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании, ответчики в нарушение условий кредитного договора, свои обязанности исполняли ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита не вносили.

При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 4 части 2 статьи 54 названного Федерального закона).

Как следует из условий кредитного договора стороны установили стоимость залогового имущества в размере 90% от оценочной стоимости определенной в размере 820000 рублей, согласно отчету №И-0409/13 об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, то есть в размере 738000 рублей.

Возращений относительно заявленного требования ответчик не представил.

Кроме того, в соответствии с ст. 98 ГПК РФ суд считает обоснованным требования истца в части взыскания судебных расходов по оплате госпошлины в размере 16113 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

                                                        р е ш и л:

Расторгнуть кредитный договор №1455887 от 14 октября 2013 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России», Перегудом Игорем Владимировичем и Емельяновой Еленой Александровной.

    Взыскать солидарно с Перегуда Игоря Владимировича и Емельяновой Еленой Александровной в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору №1455887 в размере 691350 (шестьсот девяносто одна тысяча триста пятьдесят) рублей 13 копеек.

    Взыскать солидарно с Перегуда Игоря Владимировича и Емельяновой Еленой Александровной в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 16113 (шестнадцать тысяч сто тринадцать) рублей 50 копеек.

    Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога: комнату, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 12,7 кв.м. с кадастровым номером №, установив начальную продажную цену в размере 738000 (семьсот тридцать восемь тысяч) рублей.

    Ответчик вправе обратиться в Боровский районный суд Калужской области с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий