Решение от 28.04.2021 по делу № 2-1315/2021 от 13.01.2021

Дело № 2-1315/2021 28 апреля 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Остапчука Д.С.,

при секретаре Кожевниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по иску Щетинина Константина Владимировича к Блинову Евгению Николаевичу о взыскании компенсации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов на лечение, компенсации морального вреда,

установил:

Щетинин К.В. обратился с иском к Блинову Е.Н. о взыскании компенсации ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, расходов на лечение, компенсации морального вреда.

    В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 55 минут произошло ДТП, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль Lada Vesta государственный регистрационный знак ..... получил механические повреждения. Виновником ДТП является ответчик Блинов Е.Н., управлявший автомобилем Lada Priora государственный регистрационный знак ...... Автогражданская ответственность Блинова Е.Н. на момент ДТП не была застрахована. Согласно экспертному заключению ООО «Экспресс оценка» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца исходя из повреждений, причиненных действиями ответчика в момент рассматриваемого ДТП, составила 468 300 руб. Стоимость экспертизы составила 15 000 руб. Кроме того, истцу потребовались услуги эвакуатора стоимостью 1 700 руб., на стоянку поврежденного автомобиля в размере 1 400 руб. За телеграмму в адрес ответчика для уведомления об осмотре поврежденного автомобиля истец затратил 520 руб. 72 коп. Истец просит взыскать с ответчика указанные денежные суммы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 395 руб., расходы на приобретенные лекарственные средства в размере 1 496 руб., на оказание медицинских услуг в размере 1 050 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. (л.д. 4-6).

    В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске.

    Ответчик, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 81, 84 оборот, 89-90), в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Lada Vesta государственный регистрационный знак М371ХВ/29 (л.д. 63).

Из решения Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по жалобе на постановление инспектора ГИБДД по делу об административном правонарушении ..... следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:55, Блинов Е.Н., в районе <адрес> управляя автомобилем Lada Priora государственный регистрационный знак ....., в нарушение пункта 6.2 ПДД РФ, двигался по <адрес>, при проезде регулируемого перекрёстка <адрес> на запрещающий красный сигнал светофора, допустил столкновение с автомобилем Lada Vesta, государственный регистрационный знак ....., под управлением водителя Щетинина К. В., который двигался через данный перекрёсток по проспекту Беломорскому со стороны <адрес> на разрешающий зеленый сигнал светофора.

Ссылки Блинова Е.Н. и его защитника о том, что движения на запрещающий сигнал светофора Блинов Е.Н. не совершал, при пересечении перекрёстка двигался на зелёный сигнал светофора, судом отклонены (л.д. 100).

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вина ответчика в рассматриваемом ДТП, повлекшем причинение механических повреждений автомобилю истца, по настоящему делу установлена.

Ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела в нарушение ст. 56 ГПК РФ не оспаривалось и следует из общедоступных сведений РСА, что на момент ДТП полис ОСАГО на автомобиль Lada Priora государственный регистрационный знак ..... не действовал.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзацы 1 и 2 п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Реализуя свои права собственника поврежденного транспортного средства, истец обратился в ООО «Экспресс оценка», заключив договор на определение стоимости восстановительного ремонта автомобиля Lada Vesta государственный регистрационный знак ...... Стоимость экспертизы составила 15 000 руб., которая полностью оплачена истцом (л.д. 11).

Как следует из экспертного заключения ООО «Экспресс оценка» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на дату ДТП составила 468 300 руб. (л.д. 20-24).

Ответчик указанную экспертизу по существу не оспаривал, о проведении судебной автотехнической экспертизы с целью определения иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах суд принимает представленную истцом экспертизу в качестве доказательства, подтверждающего размер причиненного имуществу истца ущерба в результате рассматриваемого ДТП.

Таким образом, ущерб подлежит возмещению с ответчика в пользу истца в полном объеме в размере 468 300 руб.

Кроме того, суд относит к ущербу расходы на эвакуатор в размере 1 700 руб. (л.д. 15), поскольку, исходя из причиненных автомобилю истца повреждений, после ДТП (л.д. 25-36) он не мог самостоятельно передвигаться по дорогам общего пользования, расходы на эвакуатор подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Также, поскольку ввиду полученных в ДТП повреждений автомобиля истец с целью сохранения транспортного средства был вынужден разместить его на охраняемой автостоянке, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на хранение автомобиля в размере 1 400 руб. (л.д. 13).

По требованиям о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Истец непосредственно после ДТП обратился за скорой медицинской помощью, находясь в острой реакции на стресс, имела место кратковременная потеря сознания, истец высказывал жалобы на головную боль, тошноту, онемение левой руки. Врачом установлено состояние средней тяжести. (л.д. 98-99).

Согласно имеющейся в материалах дела выписки из амбулаторной карты, истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном лечении у терапевта (консультирован неврологом, травмотологом) с диагнозом: Ушиб левого ЛЗС. ЧМТ. СГМ (л.д. 92).

Как следует из заключения судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ....., у Щетинина К.В., ДД.ММ.ГГГГ, обнаружено телесное повреждение характера ссадины в области левого лучезапястного сустава. Морфологические свойства повреждения свидетельствуют о том, что ссадина образовалась от тангенциального воздействия (трения) твердого тупого предмета, возможно, при ударно-контактном взаимодействии с частями автомобиля при ДТП, незадолго до обращения за медицинской помощью, на что указывает болевой синдром. Ссадина расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, так как не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. В представленной эксперту медицинской документации не содержится достаточных сведений для подтверждения или исключения диагноза «Сотрясение головного мозга».

Конституция Российской Федерации ставит право на жизнь, здоровье в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает эффективную охрану и защиту этих прав. Открытый перечень охраняемых законом неимущественных благ приведен в статьях 20 - 23 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 150 ГК РФ, к ним относятся жизнь и здоровье.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20.12.1994 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела установлен факт противоправных действий ответчика в отношении истца, нарушающих личные неимущественные права истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер взыскиваемой компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень физических и нравственных страданий истца –острую реакцию на стресс непосредственно после ДТП, кратковременную потерю сознания, жалобы на головную боль, тошноту, онемение левой руки, ссадину в области левого лучезапястного сустава, повлекшую за собой болевой синдром, а также возраст истца 1980 года рождения, длительное нахождение на амбулаторном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и как следствие нетрудоспособность в указанный период, невозможность вести в указанный период привычный образ жизни путем исполнения служебных обязанностей и активного участия в жизни общества, в связи с чем приходит к выводу об определении размера взыскиваемой компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб.

Указанная сумма является разумной и справедливой, обеспечивающей баланс прав и законных интересов сторон. Данная денежная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

По требованиям о взыскании расходов на лечение суд приходит к следующему.

Из представленных истцом договора на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), квитанции на оплату медицинских услуг в размере 1 050 руб. (л.д. 12 оборот), рецепта лечащего врача и кассовых чеков на приобретение лекарственных препаратов на сумму 1 496 руб. (л.д. 14) подтверждаются совокупные затраты истца на медицинские услуги и лекарственные препараты, необходимость которых обусловлена полученной в ДТП травмой.

В соответствии с ч. 1 ст. 1085 ГК РФ в случае причинения гражданину увечья или иного повреждения его здоровья возмещению подлежат расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, протезирование, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и не имеет права на их бесплатное получение.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. «б» п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью», следует, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и, не имеет права на их бесплатное получение либо, если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно.

Материалами дела право истца на бесплатное получение приобретенных лекарственных средств не подтверждается, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на лечение в размере 2 546 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на досудебную экспертизу в размере 15 000 руб., почтовые расходы на телеграмму в размере 520 руб. 72 коп. (л.д. 18-19), расходы по оплате государственной пошлины в пределах заявленных требований в размере 8 395 руб. (л.д. 8).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 468 300 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 700 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 400 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 520 ░░░. 72 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 546 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░     ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 395 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░., ░ ░░░░░ – 527 861 (░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 72 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.05.2021