РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2013 года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Капитовой Т.М.,
при секретаре Волковой А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слесарчука С.В. в своих и интересах несовершеннолетнего ребенка, Слесарчук И.Ю. к Департаменту жилищного обеспечения МО РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации
УСТАНОВИЛ
Истцы Слесарчук С.В. и И.Ю. обратились в суд с иском к Департаменту жилищного обеспечения МО РФ о признании права собственности на <адрес>, ссылаясь на то, что они пользуются указанной квартирой по договору социального найма; проживают в ней постоянно, добросовестно выполняют обязанности нанимателей. В ДД.ММ.ГГГГ они решили воспользоваться правом на приватизацию квартиры, для чего собрали документы и обратились к ответчику, который на их обращение дал уклончивый ответ, не разрешивших проблемы истцов. Указанными действиями ответчик нарушил их жилищные права и законные интересы, так как истцы не имеют иной возможности реализовать свое право на приватизацию данного жилого помещения. В исковом заявлении истцы указали, что данная квартира предоставлена Слесарчуку С.В. с семьей решением жилищной комиссии МО РФ.
В судебном заседании истец Слесарчук С.В. исковые требования поддержал и пояснил их теми же доводами, которые приведены в исковом заявлении.
Истец Слесарчук И.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск поддержала.
Представитель ответчика Департамент жилищного обеспечения МО РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, отзыва не направил.
Проверив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования Слесарчук И.Ю. и Слесарчука С.В. в своих и интересах несовершеннолетнего ребенка к указанному ответчику о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено, что на основании решения ЖК МО истцу Слесарчуку С.В. с семьей была предоставлена указанная квартира; ДД.ММ.ГГГГ с ним в установленном порядке был заключен договор социального найма, который исполняется сторонами в полном объеме; расторжения его никто не просил и не просит, недействительным он не признавался и не оспаривался.
Судом установлено, что истцы постоянно зарегистрированы и проживают в данной квартире, в полном объеме пользуются правами нанимателей данной квартиры, которая служебной не является.
Судом установлено, что жилые помещения в рабочем поселке <адрес> где расположена спорная квартира, ограничений в приватизации жилых помещений по данному населенному пункту не имеют.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцы обращались к ответчику с заявлением о приватизации квартиры, однако получили уклончивый ответ, который их проблемы не разрешил.
Суд считает, что указанные обстоятельства лишают истцов возможности в бесспорном порядке осуществить свое законное право на приватизацию занимаемой ими жилой площади, чем нарушаются их законные права и интересы, которые нуждаются в судебной защите.
Согласно ч.2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда РФ» № 1541-1 с изменениями и дополнениями, граждане РФ, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений ( ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.
На основании п.8 Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993 года № 8 « О некоторых вопросах применения судами Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в передаче занимаемого ими жилого помещения на не предусмотренных законом условиях, если они обратились с таким заявлением.
Поскольку материалами дела с бесспорностью установлено, что истцы пользуются спорной жилой площадью, предоставленной им на законных основаниях, на условиях договора социального найма; ограничений в приватизации данная жилая площадь не имеет; спорное жилое помещение находится в оперативном управлении ответчика, являясь государственной собственностью; ранее истцы правом на приватизацию государственного либо муниципального жилого фонда не пользовались; в связи с чем суд считает, что приватизация указанного жилого помещения возможна для истцов на общих основаниях, и не разрешение обращений истцов по данному вопросу нарушает права и законные интересы истцов, которые ( права) нуждаются в судебной защите.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░