Решение по делу № 33-272/2015 (33-6109/2014;) от 24.12.2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2015 года                          г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи    Ивановой И.Е.,

судей                        Вороная Н.Л., Степанова М.Г.,

при секретаре                Ч.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Ф.Е.В. к Администрации города Нягань, Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Нягань о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма

по апелляционной жалобе представителя ответчика Администрации г. Нягань

на решение Няганского городского суда от 17 октября 2014 года, которым постановлено:

«Признать за Ф.Е.В. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), общей площадью 33,5 кв.м. на условиях социального найма».

Заслушав доклад судьи Ивановой И.Е.,

объяснения представителя истицы Ф.Е.В. Б.И.В., полагавшей решение суда законным,

          судебная коллегия

установила:

Ф.Е.В. (истица) обратилась в суд с иском к Администрации города Нягань, Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Нягань (ответчики) о признании права пользования занимаемым жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), на условиях договора социального найма.

Требования мотивировала тем, что с (дата) года проживает в спорном жилье, общей площадью 33,5 кв.м. Родители первично проживали трехкомнатной квартире - в ведомственном жилье, расположенном в соседнем доме. После развода разъехались. После этого она с матерью с ведома владельца жилья (работодателя родителей) переехала из прежней в спорную однокомнатную квартиру, в которой проживает с сыном в настоящее время.

На момент переезда была несовершеннолетней. Постоянно проживает и зарегистрирована, однако не имеет правоустанавливающих документов. Мать, на которую изначально был оформлен лицевой счёт, М.Л.Н., выехала из квартиры в связи с переездом на другое место жительства.

Жильё из ведомственной принадлежности перешло в собственность муниципалитета, зарегистрировано за ним на праве собственности в (дата) году. Обращалась в ответчикам за оформлением правоотношений, однако ей отказано по мотиву того, что отсутствуют правоустанавливающие документы на квартиру.

Полагала, ответчиками неправильно определён характер правоотношений. Отказом оформить правоотношения нарушаются её жилищные права, имеются основания для их принудительного восстановления заявленным в иске способом. Просила суд признать за ней право пользования квартирой на условиях договора социального найма.

В судебном заседании истица и её представитель на исковых требованиях настаивали, нормативно обосновали свои доводы.

Администрация МО г. Нягань исковые требования не признала. Представитель ответчика пояснил, что муниципальным спорное жильё стало с (дата) года. Истица зарегистрирована в (дата) году, с ведом прежнего владельца, который на тот момент не вправе был им распоряжаться. Муниципалитет жильё ей не предоставлял. Сам факт проживания семьи о наличии правоотношений с собственником не свидетельствует.

Поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы, подтверждающие законность вселения и проживания в квартире, основания для заключения договора отсутствуют. Отказом оформить правоотношения договором социального найма, считал, её прав не нарушено.

Суд проверил доводы сторон, представленные доказательства, постановил вышеизложенное решение, с которым не согласен ответчик.

В апелляционной жалобе ссылается на обстоятельства, изложенные по существу спора представителем. Полагает, суд неверно определил значимые обстоятельства, что привело к ошибочным выводам и неправильному применению норм материального права.

Ссылается на то, что по сведениям выписки из реестра муниципального имущества усматривается, что на основании распоряжения главы местного самоуправления от (дата) (номер), актов приема-передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового значения приватизируемого предприятия, жилые объекты НП <данные изъяты>, в том числе спорная квартира, были приняты в муниципальную собственность (дата) года.

После передачи названных выше объектов в муниципальную собственность НП <данные изъяты>, не имея законных оснований, в (дата) году предоставил спорную квартиру (справка от (дата) года) матери истицы М.Л.Н. Законным такое вселение признать нельзя, поскольку вопрос с муниципалитетом не согласовывался.

Документов, подтверждающих законность вселения в квартиру и разрешение на это муниципалитета, стороной истицы не представлено. Регистрация по месту жительства, оплата коммунальных услуг не являются безусловным основанием для признания за ней права пользования квартирой по договору социального найма. Правоотношения фактически возникли с работодателем и для муниципалитета обязательств не влекут.

С учетом изложенного полагает, выводы суда противоречат имеющимся в деле сведениям. Решение суда не отвечает требованиям законности, подлежит отмене в соответствии со ст. 330 ГПК РФ.

Представитель Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Нягань представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразил согласие с доводами представителя Администрации. Полагает решение суда подлежит отмене по таким же мотивам.

Возражая против доводов апелляционной жалобы, истица просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В обоснование также ссылается на обстоятельства, изложенные при рассмотрении дела. Считает, суд дал им правильную оценку.

Руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть материалы гражданского дела без участия лиц, не явившихся в суд.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы (п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя истицы Б.И.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия находит, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона.

Из материалов дела следует, что спор возник в отношении занимаемой истицей муниципальной квартиры, наличии оснований для понуждения ответчика оформить правоотношения по пользованию договором социального найма.

Суд, проверив представленные доводы и доказательства, установил, что квартира, расположенная по адресу: (адрес), находится в муниципальной собственности. Это подтверждается выпиской из реестра от (дата) года.

Из истории развития правоотношений по пользованию квартирой усматривается, что в (дата) году отцу истицы М.Л.Н., как работнику ГРЭС, владельцем жилья была предоставлена для проживания 3-х комнатная квартира в расчёте на семью из трех человек, в том числе дочь Ф.Е.В..

После развода с мужем в (дата) году на основании заявления М.Л.Н. (матери истицы), в порядке обмена был разрешен переезд в меньшую по размеру однокомнатная (адрес), в соседнем доме. Жильцы из спорной однокомнатной квартиры переехали в 3-х комнатную. Это подтвердили опрошенные судом свидетели и мать истицы (протокол судебного заседания о допросе М.Л.Н. от (дата) года). Сведения подтверждаются также справкой ОАО <данные изъяты> (филиал <данные изъяты>).

Таким образом, Ф.Е.В. вселилась фактически в квартиру до (дата) года, как член семьи прежнего основного нанимателя (матери). Зарегистрировалась в (дата) году. После выезда матери проживает в ней в рмках ранее сложившихся правоотношений по договору найма. Это подтверждается поквартирной карточкой, справкой о составе семьи, выпиской из лицевого счета, копией паспорта, справкой со школы и детской поликлиники, где сын истицы принят на учет по прописке.

Мать истицы М.Л.Н. сменила место жительство, переехала в (адрес). Написала заявление на имя руководителя ГРЭС с просьбой переоформить правоотношения по пользованию квартирой на дочь, которая осталась в ней проживать. Это не противоречит правилам, регулирующим правоотношения по договору найма.

На истицу переоформлен лицевой счет для оплаты коммунальных услуг в соответствии с волеизъявлением прежнего основного нанимателя. Обязанности нанимателя исполняет надлежащим образом. Факт постоянного проживания истицы с сыном в спорной квартире подтверждается показаниями свидетелей. Об этом свидетельствует также справка о составе семьи от (дата) года.

Истица обращалась к ответчику по вопросу оформления договора социального найма, однако в этом отказано по мотиву отсутствия правоустанавливающих документов. Доводы истицы о характере и развитии правоотношений по договору найма, которые возникли с прежним владельцем жилья, во внимание не приняты.

Суд первой инстанции, проанализировав представленные сторонами сведения, обоснованно пришёл к выводу, что законность вселения и проживания семьи истицы в спорной квартире как члена семьи прежних нанимателей подтвержден представленными доказательствами.

Правоотношения по пользованию квартирой с истицей возникли в период действия ЖК РСФСР, с ведома её прежнего владельца. Поскольку квартира, ранее имевшая ведомственную принадлежность, перешла к муниципалитету с проживающими жильцами, характер правоотношений по пользованию изменился в силу правил вводного к ЖК РФ закона. Ответчик обязан в соответствии со ст.ст. 61-64 ЖК РФ заключить договор социального найма. С учётом указанного суд признал отказ ответчика необоснованным, исковые требования удовлетворил.

Судебная коллегия полагает, решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда. Доводы, изложенные в жалобе, всесторонне исследовались судом, оценены в совокупности с другими представленными суду сведениями. Им даны правильный и мотивированный анализ и оценка.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что истица, по смыслу ст. 69 ЖК РФ, как член семьи прежнего нанимателя, приобрела право пользования спорным жилым помещением в установленном законом порядке до принятия его в муниципальную собственность. Отказ ответчика оформить правоотношения нарушает её права и интересы, которые подлежат восстановлению принудительно, заявленным в иске способом - путем понуждения заключить договор социального найма.

Дата принятия жилых объектов НП <данные изъяты> в мкр. (адрес), как следует из материалов дела, на основании распоряжения от (дата) (номер), была определена (дата) года. Об этом свидетельствуют Акты приема передачи объектов социально-культурного и коммунального бытового назначения приватизируемого предприятия.

Распоряжение о приёме в муниципальную собственность указанных жилых объектов было издано за (номер) (дата). Вместе с тем, жильё продолжало оставаться в ведении прежнего владельца. Окончательное оформление прав собственности, в том числе на дом в жилом микрорайоне, произошло в (дата) году на основании решения Арбитражного суда ХМАО-Югры от (дата), Приказа Департамента имущественных и земельных отношений от (дата) (номер) года.

Суд названным сведениям дал объективную оценку.

Материалами дела подтверждается, что у истицы возникли правоотношения по пользованию квартирой на условиях без срочного найма со времени фактического вселения в ведомственное жильё работодателя родителей в несовершеннолетнем возрасте. Первично - на 3-х комнатную, а затем в порядке обмена - на спорную 1-комнатную квартиру.

Учитывая, что дом из ведомственного жилищного фонда принят в муниципальную собственность, правоотношения подлежат оформлению в соответствии с правилами ЖК РФ договором социального найма. Это предусмотрено правилами ст.ст. 5, 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

Вселена в квартиру на законных основаниях, как член семьи прежнего нанимателя, в период действия ЖК РСФСР. Факт регистрации в квартире с (дата) года в рамках правоотношений, которые возникли с прежним нанимателем, свидетельствует о продолжении правоотношений по найму жилья.

На момент принятия дома в муниципальную собственность истица проживала с матерью в ведомственном жилье. Продолжает проживать после её выезда. Следовательно, имеет право на переоформление правоотношений и заключение договора социального найма. Отказ ответчиков оформить правоотношения нарушает права нанимателей, поскольку не может пользоваться ими в полном объёме.

Постоянно поживает, оплачивает коммунальные услуги. Иного жилья на праве собственности или найма не имеет. Квартира является её единственным местом жительства.

Права несовершеннолетних детей производны от родителей и регистрации на момент вселения не требовали. Отсутствие у истицы регистрации в период проживания в квартире с родителями в несовершеннолетнем возрасте, продолжение проживания после их выезда, на характер правоотношений по пользованию с наймодателем, как новым собственником жилья, не влиял.

На момент вселения семьи истицы действовал институт прописки, она осуществлялась при наличии документов подтверждающих основания вселения. Разрешительный характер прописки исключал возможность регистрации без законных оснований.

Сведения, на которые ссылалась истица, подтверждены показаниями свидетелей Ж.В.К., занимавшего должность заместителя руководителя ГРЭС с (дата) год и осуществлявшего распределение жилья сотрудникам. Он подтвердил факт переселения семьи истицы из одной квартиры в другую. На это же указывают пояснения коменданта ЖЭУ и паспортиста А.Е.А., осуществлявшей её регистрацию в спорной квартире.

Переход права собственности от работодателя к Администрации МО г. Нягань не влекло прекращения жилищных прав и обязанностей нанимателей, проживающих в спорной квартире (ст. 64 ЖК РФ). Жилой дом, в котором проживает истица, принят в собственность муниципального образования с проживающими в нём жильцами. Поэтому правоотношения подлежат переоформлению в соответствии с правилами ЖК РФ.

Из пояснений представителя ответчика следует, что уточняющие списки проживающих на момент принятия дома в муниципальную собственность жильцов не составлялись. Поэтому сомнения ответчика об обстоятельствах вселения в квартиру истицы являют предположительными, опровергаются сведениями, исследованными в суде.

На основании изложенного судебная коллегия полагает, основания для удовлетворения исковых требований о признании права пользования спорной квартирой на условиях социального найма имеются.

Довод апелляционной жалобы относительно того, что жилые объекты НП <данные изъяты>, в том числе квартира истицы были переданы в муниципальную собственность (дата) года, после чего предоставление квартиры прежним владельцем было произведено без согласования с органами местного самоуправления, судом проверялся. Судебная коллегия признает выводы суда правильными. Из смысла характера развития правоотношений по пользованию ведомственным жильём семьи истицы возникли фактически задолго до этого: первично на 3-х комнатную квартиру, а впоследствии в результате переезда - на однокомнатную. При этом, на момент переезда жильё оставалось в ведении работодателя. Он разрешил переселение семей из одной квартиры в другую. На характер правоотношений по пользованию это обстоятельства не влияло.

Названные сведения не указывают на то, что производилось какое-либо распределение муниципального жилья лицом, не обладавшим полномочиями, без ведома собственника.

При этом, право собственности на спорный объект зарегистрировано за муниципалитетом только в (дата) году на основании решения арбитражного суда. Поэтому в законные правомочия собственника Администрация вступила только с названного времени по смыслу правил ГК РФ, регулирующих порядок перехода прав собственности на объекты недвижимости.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает правильными выводы суда о том, что ответчик не имел законных оснований для отказа истице в оформлении правоотношений, как нанимателю, правоотношения по пользованию с которым возникли с прежним законным владельцем по договору безсрочного найма. Новый характер договора найма определён правилами вводного к ЖК РФ закона.

Иные доводы, изложенные в жалобе, полно и всесторонне исследовались судом первой инстанции, оценены в совокупности с другими представленными суду доказательствами, им даны мотивированный анализ и правильная оценка.

Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявленных истцом требований исследованы судом надлежаще, в дополнительной проверке не нуждаются. Выводы суда мотивированные и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Решение суда отвечает требованиям ст. 198 ГПК РФ. Нормы материального права применены судом правильно. Оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ для отмены судебного решения не выявлено.

Руководствуясь статьями 327.1, 328 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Няганского городского суда ХМАО - Югры от 17 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий                    Иванова И.Е.

Судьи                                 Вороная Н.Л.

                                    Степанова М.Г.