Решение по делу № 1-548/2023 от 20.07.2023

дело №

УИД 91RS0№-43

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 августа 2023 года                                              <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Долгополова А.Н.,

при секретаре ФИО4,

с участием прокурора ФИО5,

защитника – адвоката ФИО3, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО2,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>. Респ. Крым, Украина, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее-специальное образование, не замужней, ранее не судимой, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 03-00 часа, находясь возле домовладения, расположенного в <адрес>, обратила свое внимание на ранее не знакомого ФИО2, который спал сидя на бордюре, после чего реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью незаконного личного обогащения, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, из правого заднего кармана брюк, надетых на ФИО2, тайно похитила принадлежащий последнему кошелек черного цвета, не представляющие материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 40 000 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 40 000 рублей.

    В судебном заседании подсудимая ФИО1 признала свою вину в содеянном в полном объеме, ходатайствовала о прекращении в отношении нее уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим.

    Защитник согласился с ходатайством и возражений по нему не имел.

    Потерпевший в судебном заседании просил прекратить уголовное дело за примирением с подсудимой, пояснил, что подсудимая компенсировала причиненный ущерб в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд согласен с квалификацией действий ФИО1 по п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалификация действий ФИО1 по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ основана на материалах дела и показаниях потерпевшего, согласно которым денежные средства были похищены из заднего кармана брюк ФИО2, а стоимость похищенного имущества составляет 40 000 рублей, что является для потерпевшего значительной суммой, так как его доход составляет 25000 рублей в месяц.

Приведенные обстоятельства позволяют суду прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку санкция п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации не превышает пяти лет лишения свободы. Ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением требований, предусмотренных ст. 314-316 УПК Российской Федерации.

            Потерпевшим ФИО2 и подсудимой ФИО1 заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела и об освобождении подсудимой от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав стороны и обсудив заявленные ходатайства, суд считает их подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 76 УК Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК Российской Федерации, суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные ходатайства подлежат удовлетворению и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, подлежит прекращению.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Мера пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу подлежит оставлению без изменений - нахождение под подпиской о невыезде и надлежащем поведении.

Меры по обеспечению исполнения наказания не применялись.

                                                                На основании ст. 76 УК Российской Федерации и руководствуясь ст. 25, 254 УПК Российской Федерации, суд

                                                                п о с т а н о в и л:

Ходатайства обвиняемой ФИО1 и потерпевшего ФИО2 о прекращении производства по уголовному делу по п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением - удовлетворить.

                                                                Уголовное дело № года по обвинению ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации - прекратить в связи с примирением сторон.

                                                                          Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней.

                                                                На постановление может быть принесена апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

                                                                           Судья                                                                          А.Н. Долгополов