Решение по делу № 2а-513/2021 от 04.02.2021

Дело № 2а-513/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2021 г.                                                                                   г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Крупко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по административному иску МИФНС России № 20 к Рыгуну Александру Дмитриевичу о взыскании задолженности по уплате транспортного налога за 2018г., пени,

УСТАНОВИЛ

        МИФНС России № обратилась в суд с вышеназванным административным иском к Рыгуну А.Д. указав, что последний будучи собственником транспортного средства <данные изъяты> гос. рег. знак № не исполнил обязанность по уплате транспортного налога за 2018г., несмотря на направление ему налогового уведомления № от 23 августа 2019г. и требования об уплате задолженности № от 23 декабря 2019г. С учетом уточнения, просит взыскать с Рыгуна А.Д. задолженность по уплате транспортного налога за 2018г. в размере 30 782 рубля, пени в размере 208 рублей 40 копеек.

        В судебное заседание истец своего представителя не направил, подал ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствие, на иске настаивал, т.к. задолженность с учетом уточнения ответчиком не погашена.

    Ответчик Рыгун А.Д. в судебное заседание не явился.

    В силу статьи 151 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если нет сведений о причинах неявки либо известные причины суд сочтет неуважительными.

    Из материалов дела следует, что судебное извещение о вызове в судебное заседание, назначенное на 06 апреля 2021г. в 11-30 часов было направлено Рыгуну А.Д. заказным письмам с уведомлением о вручении по адресу: <адрес> (согласно выписке из поквартирной карточки). Указанное, требованиям статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации соответствует, однако судебное извещение возвращено в суд с отметкой почтового отделения "за истечением срока хранения".

    Возврат судебного извещения за истечением срока хранения расценивается судом как надлежащее извещение административного ответчика о времени и месте рассмотрения дела, поскольку частью 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

    Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 39 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

    Таким образом, требования норм процессуального права о необходимости извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства судом выполнены, соответственно риск неблагоприятных последствий вследствие неявки в судебное заседание несет ответчик, отказавшийся от реализации принадлежащих ему процессуальных прав при рассмотрении спора.

    Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Рыгуна А.Д.

        Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 ч. 1 Налогового Кодекса РФ (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ст. 358 ч. 1 НК РФ - объектом налогообложения признаются, в том числе, автомобили.

Судом установлено, что Рыгун А.Д. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 20 по Московской области и в 2018г. являлся собственником транспортного средства <данные изъяты>, гос. рег. знак №.

В соответствии с положениями налогового законодательства Рыгуну А.Д.. за 2018 год был начислен транспортный налог в размере 48 750 рублей. В связи с неуплатой налога в установленный срок, в адрес ответчика было направлено требование № от 23 декабря 2019г. об уплате транспортного налога и пени за 2018 года (л.д. 11).

18 мая 2020г. мировым судьей судебного участка № 298 Железнодорожного судебного района Московской области по заявлению МИФНС России № 20 вынесен судебный приказ о взыскании с Рыгуна А.Д. задолженности по налогам в размере 48 958 рублей 40 копеек. Определением от 04 июня 2020г. ввиду поступления от Рыгуна А.Д. возражений относительно исполнения данного судебного приказа – судебный приказ был отменен (л.д. 14).

Тем не менее, до настоящего времени ответчик сумму налога и пени в полном объеме не уплатил, уплатил лишь 17 968 рублей, согласно уточненным исковым требованиям.

При таких обстоятельствах, и поскольку оснований для отказа в удовлетворении иска судом не установлено, с Рыгуна А.Д. подлежит взысканию задолженность по уплате транспортного налога за 2018г. в размере 30 782 рублей и пени в размере 208 рублей 40 копеек.

руководствуясь ст. ст. 175-177, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ

Административный иск Межрайонной ИФНС России № 20 по Московской области к Рыгуну Александру Дмитриевичу о взыскании задолженности по уплате транспортного налога за 2018г., пени – удовлетворить.

Взыскать с Рыгуна Александра Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, Украинской ССР, ИНН № в пользу Межрайонной ИФНС России № 20 по Московской области задолженность уплате транспортного налога за 2018 год в размере 30 782 рубля, пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 208 рублей 40 копеек, а всего 30 990 рубля 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

       Судья                                                                             С.Д. Двуреченских

Решение в окончательной форме

изготовлено 11 мая 2021г.