Решение по делу № 2-182/2016 (2-6621/2015;) от 17.11.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2015 года                                     г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи             Лобановой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания         Нахапетян И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-182/16 по иску ГНВ к ООО «ПромТехСтейт» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчику, ссылаясь на то, что между ООО «ПромТехСтейт» и ООО «***» дата заключен договор №... участия в долевом строительстве, согласно которому ООО «ПромТехСтейт» обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить 1 этап строительства многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями и встроено-пристроенным гаражом по адресу: адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства. Между ГНВ и ООО «***» заключен договор уступки прав требования по Договору участия в долевом строительстве №... от дата По данному договору ООО «***» уступает истцу права требования на получение в общую совместную собственность жилого помещения, имеющего следующие характеристики: номер квартиры - №.... номер этажа - №..., ориентировочная площадь квартиры с учетом площади лоджии – *** кв.м. Цена квартиры по условиям договора уступки прав требования составляет *** рублей. Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры истцом исполнена своевременно и в полном объеме, что подтверждается чек-ордером №... от дата на сумму *** руб. В соответствии с п.3.1 Договора №... участия в долевом строительстве ООО ПромТехСтейт» (застройщик) обязан был передать Объект долевого строительства участнику долевого строительства после ввода в эксплуатацию многоквартирного дома, в состав которого входит Объект долевого строительства, но не позднее дата. Однако, в нарушение п.3.1 Договора и требований ст.6, 8 Федерального закона от дата №... «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон №...) до настоящего времени Застройщиком не выполнены обязательства по передаче истцу Объекта долевого строительства. В соответствии с п.8.4 Договора №... участия в долевом строительстве, ответчику дата. была направлена претензия с просьбой оплатить неустойку. дата. истцом был получен ответ на претензию с просьбой явиться на переговоры для разрешения спора в досудебном порядке. Однако переговоры не состоялись. Неустойка не выплачена. Просит суд с учетом уточнений взыскать с ООО «ПромТехСтейт» в пользу истца неустойку за просрочку нарушения предусмотренного договором срока передачи квартиры в размере *** руб. ;     взыскать компенсацию морального вреда в сумме *** руб.; взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб.

    В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, а также возражениям на отзыв ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика НЕА по доверенности возражала против удовлетворения исковых требований пор мотивам изложенным в письменном отзыве на иск, в случае удовлетворения иска, просила применить ст.333 ГК РФ, снизить сумму неустойки. Пояснила суду, что остальные участники долевого строительства заключили акты приема передачи, несмотря на то, что дом не введен в эксплуатацию, полагала, что права истцов не нарушены, поскольку они могут также подписать акт приема передачи и делать ремонт, в настоящее время дом введен в эксплуатацию, квартира передана истцу, задержка ввода дома в эксплуатацию произошла по причине долгого прохождения документов по инстанциям.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что дата. между ООО «ПромТехСтейт» и ООО «***» договор №... долевого участия в строительстве, согласно которому ООО «ПромТехСтейт» обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить 1 этап строительства многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями и встроено-пристроенным гаражом по адресу: адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства.

дата. между ООО «***» и ГНВ заключен договор уступки прав требования по Договору участия в долевом строительстве №... от датаг. По данному договору ООО «***» уступает истцу права требования на получение в общую совместную собственность жилого помещения, имеющего следующие характеристики: номер квартиры – №..., номер этажа - №..., ориентировочная площадь квартиры с учетом площади лоджии – *** кв.м. Цена квартиры по условиям договора уступки прав требования составляет *** рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 8 ФЗ от дата №...Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В соответствии с п.3.1 Договора №... участия в долевом строительстве ООО ПромТехСтейт» (застройщик) обязан был передать Объект долевого строительства участнику долевого строительства после ввода в эксплуатацию многоквартирного дома, в состав которого входит Объект долевого строительства, но не позднее дата.

В соответствии с п.3.6 Договора №... участия в долевом строительстве, в случае если строительство объекта долевого строительства не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора

Цена квартиры по условиям договора уступки прав требования составляет *** рублей. Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры истцом исполнена своевременно и в полном объеме, что подтверждается приходным кассовым ордером №... от дата на сумму *** руб. и платежным поручением №... от дата на сумму *** руб., а, следовательно, по смыслу Договора долевого участия в строительстве, ООО «ПромТехСтейт» обязано было передать истцу квартиру и гараж по акту приема-передачи в срок не позднее указанного в договорах..

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.8.4 Договора №... участия в долевом строительстве, ответчику дата. была направлена претензия с просьбой оплатить неустойку. дата. истцом был получен ответ на претензию с просьбой явиться на переговоры для разрешения спора в досудебном порядке. В ходе переговоров стороны к решению не пришли. Неустойка не выплачена.

В соответствии со ст.6 ФЗ №... от дата «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домой и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ответчиком допущено нарушение срока передачи ГНВ объекта долевого строительства по Договору долевого участия в строительстве №....

Срок передачи объекта является существенным условием договора. К указанному в договоре сроку истец не мог получить имущество, на которое рассчитывал, в связи с чем требование о взыскании неустойки правомерно.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку по Договору долевого участия в строительстве в размере *** руб. Данный расчет судом проверен, ответчиком не оспаривался и принимается судом как достоверный.

Требование истца о взыскании денежной суммы заявлено как применение ответственности за просрочку исполнения обязательства ответчиком, расчет произведен из фактически оплаченной денежной суммы по договору.

Как указано выше, истцы обращались с претензией о выплате неустойки к ответчику, что не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании, вследствие чего суд приходит к выводу, что ответчиком в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворены.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от дата №... положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Суд считает, что требуемая истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком. При этом суд учитывает личностные особенности истца, ее материальное положение.

Взыскание неустойки в заявленном истцом размере не соответствует компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и именно поэтому должна соответствовать последствиям нарушения.

С учетом указанных выше обстоятельств суд приходит к выводу о возможности снижения требуемой истцом неустойки по ходатайству ответчика на основании положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата №... "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", о том, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка, о взыскании которой заявлено по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должен служить средством обогащения потребителя. При этом взимание неустойки направлено на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств.

Учитывая принцип соразмерности санкций последствиям нарушения, исходя из характера правоотношения сторон, степени вины ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения неустойки по Договору долевого участия в строительстве от дата. №... с *** руб. до *** рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ООО «ПромТехСтейт» о компенсации морального вреда в размере *** руб.

Данное требование истца подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 Закона РФ от дата №... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом изложенного, требований ч.2 ст.1101 ГК РФ, установленного факта нарушения ответчиком прав истцов на оказание им качественной услуги в сфере строительства жилых помещений для личных нужд, степени вины ответчика, фактических обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично в размере 3 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Как указано выше ООО «ПромТехСтейт» обязательства по вводу объекта в эксплуатацию и передаче его истцам по договору долевого участия в строительстве от дата не исполнил, ответ на претензию не был дан, вследствие чего, суд приходит к мнению, что ответчиком в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворены, в связи с чем в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере *** рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование несения расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от дата.

С учетом объема защищаемого права, количества проведенных судебных заседаний, частичным удовлетворением исковых требований, суд полагает, что расходы истца на услуги представителя подлежат взысканию в размере *** рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст.ст. 333.19 НК РФ с ООО «ПромТехСтейт» подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей.

Довод представителя ответчика, о том, что все участники долевого строительства подписали акт приема-передачи, а истцы отказались не может быть принят во внимание, поскольку обращение с исковым заявлением в суд является правом истца.

В силу ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно *** руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ГНВ к ООО «ПромТехСтейт» - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПромТехСтейт» в пользу ГНВ сумму неустойки за нарушение срока исполнения обязательства в размере *** рублей, в счёт компенсации морального вреда *** рублей, сумму штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере *** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., а всего сумму в размере *** рублей.

Взыскать с ООО «ПромТехСтейт» сумму государственной пошлины в доход местного бюджета в размере *** рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Октябрьский районный суд в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.01.2016 года.

Судья                            Ю.В.Лобанова