Решение по делу № 33-4423/2015 от 06.11.2015

Судья Ерохина В.Г. № 33-4423/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2015 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,

судей Слиж Н.Ю., Черонко Е.В.

при секретаре Макаршиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Автухова Л. А. на определение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 05 октября 2015 г. о взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Слиж Н.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Суоярвского районного суда Республики Карелия от 05.10.2015 частично удовлетворено заявление Страпчук Н.Н. о взыскании судебных расходов с Автухова Л.А. в размере (...) рублей.

В частной жалобе Автухов Л.А. просит определение суда отменить, поскольку не согласен с ним в части взыскания судебных расходов в размере (...) рублей в счет оплаты услуг представителя ООО «(...)». Считает, что, несмотря на снижение судом заявленной суммы с (...) рублей до (...) рублей, сумма в (...) рублей за участие в одном судебном заседании в кассационной инстанции Верховного Суда Республики Карелия, а также за составление мотивированных возражений на кассационную жалобу, является завышенной. Отмечает, что постановлением Президиума Верховного Суда РК от (...) его кассационная жалоба была удовлетворена в части исключения из судебных постановлений указания на безвозмездный характер сервитута. Таким образом, с учетом п. 1 ст. 98 ГПК РФ суд должен был также уменьшить пропорционально, в два раза сумму, взыскиваемую с него истцом. Полагает, что с ответчика Автухова Л.А. за услуги представителя ООО «(...)» подлежит взысканию сумма в размере (...) рублей.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, учитывая характер и сложность разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, полагает возможным рассмотрение настоящего дела без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Как установлено ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу приведенных положений закона судебные расходы сторон должны быть необходимыми и оправданными. Бремя доказывания разумности, равно как и чрезмерности понесенных расходов, возложено на каждую из сторон спора, в отношении которых разрешается вопрос о распределении судебных расходов.

Как следует из материалов дела, решением Суоярвского районного суда от (...) был удовлетворен иск Страпчука М.А., суд установил постоянный частный безвозмездный сервитут на часть земельного участка, находящегося в собственности Автухова Л.А. с целью обеспечения прохода и проезда Страпчука М.А. и с его согласия третьих лиц, к принадлежащему ему земельному участку.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от (...) решение Суоярвского районного суда оставлено без изменения.

Постановлением Президиума Верховного Суда РК от (...) решение Суоярвского районного суда РК от (...) и апелляционное определение Верховного Суда РК от (...) изменены в части установления безвозмездного характера сервитута, исключено из судебных постановлений указание на безвозмездный характер сервитута. В остальной части указанные постановления оставлены без изменения.

Страпчуком Н.Н., в рамках рассмотрения гражданского дела были понесены судебные расходы на оформление доверенностей в общей сумме (...) рублей, на консультацию и составление искового заявления в сумме (...) рублей, на оплату услуг представителя в сумме (...) рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг № (...) от (...), оригиналом квитанции к приходному кассовому ордеру, выданному ООО «(...)».

Учитывая характер спора, объем выполненной представителем ответчиков работы, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в общем размере (...) рублей. При этом суд тщательно исследовал все представленные документы, подтверждающие понесенные судебные расходы.

Судебная коллегия считает, что размер возмещения требуемых заявителями расходов на оплату услуг представителя с учетом конкретных вышеизложенных обстоятельств по гражданскому делу соответствует принципам разумности и справедливости и обеспечивает соблюдение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, соотносим с объемом защищаемого права.

При этом судом первой инстанции обоснованно взысканы также расходы, понесенные истцом на оформление доверенностей и исковых требований в сумме (...) рублей.

Доводы, изложенные в частной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, им дана должная оценка, которую судебная коллегия находит правильной.

Обстоятельства, влияющие на размер подлежащих взысканию с ответчика денежных средств по оплате услуг представителя, объективно установлены судом и учтены при определении размера суммы, подлежащей взысканию.

Оснований для уменьшения взысканной судом суммы судебная коллегия по доводам жалобы не усматривает.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 05 октября 2015 г. о взыскании судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи