Решение по делу № 12-14/2018 (12-318/2017;) от 12.12.2017

Дело № 12-14/18

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 января 2018 года г. Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Петрова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда жалобу Смагина С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Новочебоксарска ЧР от 04 декабря 2017 года, которым

Смагин Сергей Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>,

подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год за совершение правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Смагина С.Н. должностным лицом ГИБДД МВД по Удмуртской Республике составлен протокол об административном правонарушении <адрес>8, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 51 минут Смагин С.Н., управляя автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, на 159 км автодороги <адрес>» при подъезде к <адрес> и <адрес> при выезде с пересечения проезжих частей, при повороте налево совершил выезд на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ повторно, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.5 КоАП РФ, - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 04 декабря 2017 года Смагин С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 15 ч. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

    Не согласившись с вынесенным постановлением мирового судьи, Смагин С.Н. в установленный законом срок подал на него жалобу, в которой просил отменить обжалуемое постановление по тем основаниям, что ему в нарушение ст. 25.1 КоАП РФ не были разъяснены права, соответствующая графа не заполнена, его подпись отсутствует, расписка о разъяснении прав также отсутствует. Также в протоколе отсутствуют данные о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком на кот ором ведется производство по делу, а также нет данных о предоставлении переводчика. Полагает, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством. Судом не разъяснены права защитника при рассмотрении дела, не оформлена подписка в начале процесса, в связи с чем полагает, что защитник фактически не был допущен к участию в деле. В связи с вышеизложенным полагает, что вина Смагина С.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.5 КоАП РФ, не доказана.

    Заявитель Смагин С.Н., его защитник Камалетдинов И.А. в судебном заседании жалобу поддержали по изложенным в нем основаниям.

    Заявитель Смагин С.Н. дополнительно пояснил, что Правила дорожного движения не нарушал, сплошную разметку не пересекал.

Выслушав заявителя, его защитника, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Частью 5 ст. 12. 15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения повторно.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1. 5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

    Согласно п. 8. 6 Правил дорожного движения РФ, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Вина Смагина С.Н. в совершении вмененного ему административным органом правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами.

    Так, из протокола об административном правонарушении <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 51 минут Смагин С.Н., управляя автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, на 159 км автодороги <адрес>» при подъезде к <адрес> и <адрес> нарушил п.8.6 Правил дорожного движения - при выезде с пересечения проезжих частей, при повороте налево совершил выезд на полосу дороги, предназначенной для встречного движения повторно в течение года.

    Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда не имеется.

    Кроме того, в материалах административного дела имеется рапорт сотрудника ГИБДД Т., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 51 минут на 159 км автодороги <адрес>» при подъезде к <адрес> и <адрес> был замечен авто <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением Смагина С.Н., который при повороте налево, выезжая с пересечения проезжих частей, выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения

    Сомневаться в достоверности сведений, изложенных в рапорте сотрудника ГИБДД, у суда не имеется, поскольку указанный документ был составлен должностным лицом, находящимся при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

    Кроме того, мировым судьей изучены запись установленных не стационарно камер видеонаблюдения, а также видеозапись стороны защиты.

    Таким образом, после исследования и оценки совокупности представленных доказательств мировым судьей было правильно установлено, что своими действиями Смагин С.Н. в нарушение требований п.8.6 ПДД РФ, то есть в нарушение Правил дорожного движения выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

    Действия Смагина С.Н. правильно были квалифицированы по ст. 12. 15 ч. 5 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения, на полосу, предназначенную для встречного движения повторно.

Данные выводы мирового судьи основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Судом обсуждались доводы жалобы о признании протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством.

В абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст. 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Однако этим же пунктом Постановления установлено, что отсутствие предварительного разъяснения прав, предоставленных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, может быть признано, а не в обязательном порядке является нарушением, влекущим невозможность использования доказательств.

Доводы жалобы о не разъяснении прав защитнику и иные доводы жалобы не являются безусловным основанием для отмены постановления мирового судьи.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от 04 декабря 2017 года в отношении Смагина С.Н. вынесено законно и обоснованно, в пределах срока привлечения к административной ответственности. Оснований для прекращения производства по делу суд не находит.

Процессуальных нарушений как при возбуждении административного дела, так и при его рассмотрении, мировым судьей не допущено.

Наказание Смагину С.Н. назначено с учетом требований ст. ст. 4. 1 - 4. 3 КоАП РФ.     На основании изложенного, руководствуясь ст. 30. 7 КоАП РФ, суд

решил:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Новочебоксарска Чувашской Республики от 04 декабря 2017 года, которым Смагин Сергей Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 15 ч. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год оставить без изменения, а жалобу Смагина Сергея Николаевича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу.

Судья                               А.В. Петрова