Решение по делу № 2-1127/2019 от 29.10.2019

Дело № 2-1127/2019                            

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

21 ноября 2019 года                                 г.Мирный РС(Я)

Судья Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) Иванова С.Ж., рассмотрев в ходе подготовки к судебному разбирательству материалы гражданского дела по иску Акционерного общества «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» к Винокурову А.Ю. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

10.09.2019 АО «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» обратилось в Локтевский районный суд Алтайского края с иском к Винокурову А.Ю. о расторжении заключенного между сторонами договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 16.08.2013 №, взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 1380,01 руб. – фактических затрат АО «Сетевая компания Алтайкрайэнерго», понесенных при исполнении вышеуказанного договора, а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Локтевского районного суда Алтайского края от 21.10.2019 данное дело передано по подсудности в Мирнинский районный суд РС(Я).

На подготовку дела к судебному разбирательству представитель истца не явился, о времени и месте проведения подготовки по делу судом извещен.

Ответчик Винокуров А.Ю. в суд не явился, повестка-извещение по адресу регистрации последнему не доставлена, адресат за извещением не является.

Суд, ознакомившись с материалами дела, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ).

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства и нахождения ответчика. Как следует из части 9 статьи 29 ГПК РФ, иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Из общего смысла указанных процессуальных норм следует, что истец реализует свое право на обращение в суд, исходя из общего правила подсудности, предусмотренного статьей 28 ГПК РФ, либо исходя из части 9 статьи 29 ГПК РФ, то есть подсудности по своему выбору.

В соответствии со ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26, 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Статья 23 ГПК РФ определяет категории дел, подсудных мировому судье.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Категории таких споров определены в статье 91 ГПК РФ, устанавливающей правила определения цены иска.

Таким образом, подсудность дела определяется в зависимости от цены иска, то есть его денежного выражения.

Как следует из текста искового заявления, имущественные требования истца не превышают пятидесяти тысяч рублей, а требование о расторжении договора является не самостоятельным исковым требованием, а связано с допущенными ответчиком нарушениями условий заключенного между сторонами договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 16.08.2013 №, то есть производно от требований имущественного характера.

Таким образом, заявленный иск является иском имущественного характера, а требование о расторжении договора производно от имущественного требования и на цену иска не влияет.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что заявленный Акционерным обществом спор является имущественным спором гражданско-правового характера, поскольку связан с защитой имущественных прав истца, вытекающих из указанного договора, и в связи с тем, что цена иска не превышает 50 000 руб., данный спор подлежит рассмотрению мировым судьей.

На территории Мирнинского района Республики Саха (Якутия) созданы судебные участки и назначены мировые судьи, к подсудности которых относится данное дело, в связи с чем, подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка Мирнинского района Республики Саха (Якутия) (РС(Я), г.Мирный, ул. Ленина, д. 34), поскольку при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что цена иска не превышает пятидесяти тысяч рублей, следовательно, оно было принято к производству данного суда в нарушение правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

Передать гражданское дело по иску Акционерного общества «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» к Винокурову А.Ю. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения, взыскании денежных средств по подсудности мировому судье судебного участка Мирнинского района Республики Саха (Якутия).

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 дней со дня принятия определения судом первой инстанции.

Судья:                                

        С.Ж. Иванова