Решение по делу № 12-406/2024 от 03.06.2024

Дело ... копия

59RS0...-53

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 12.07.2024 года

Судья Чусовского городского суда адрес Азанова С.В.,

(адрес: адрес, ул. 50 лет ВЛКСМ, адрес Б),

рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Россохи», ИНН ..., ОГРН ..., место регистрации: адрес, д. адрес, адрес федеральному округу от дата ... о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Россохи» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по адрес МТУ Ространснадзора по ПФО Кононенко Д.В. от дата (с учетом определения БО 104/2024 от дата государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по адрес МТУ Ространснадзора по ПФО Горбушина А.Н. об исправлении описки в решении),

у с т а н о в и л а :

Постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по адрес МТУ Ространснадзора по ПФО от дата ... Общество с ограниченной ответственностью «Россохи» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Решением начальника ТОГАДН по адрес МТУ Ространснадзора по ПФО Кононенко Д.В. вышеуказанное постановление ... было оставлено без изменения, жалоба ООО «Россохи» на постановление оставлена без удовлетворения. В вышеуказанном решении на основании определения БО 104/2024 от дата государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по адрес МТУ Ространснадзора по ПФО Горбушина А.Н. была исправлена описка, в части указания номера оспоримого постановления от дата -10..., исправлено на ....

В жалобе (л.д.3-5), поданной в установленный срок, законный представитель ООО «Россохи» указывает, что дата транспортное средство Камаз ..., принадлежит ООО «Россохи», выполняло рейс д. (загрузка, разгрузка зерна), маршрут следования проходил по автодорогам адрес. Транспортное средство прошло через две системы дорожного, весового и габаритного контроля «СВК», расположенных на дороге Кунгур-Соликамск, участок 106 км. +910 м. и на автодороге Полазна-Чусовой, участок 76 км. +100 м., обеими системами выявлены правонарушения, на основании постановлений от дата ..., от дата ... ООО «Россохи» привлечены к административной ответственности за нарушения? предусмотренные статьей 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом положений части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит прекратить производство по делу, так как никто не может нести ответственность дважды.

дата жалоба была дополнена (л.д. 97-104). В обоснование доводов об отмене постановления, защитником Рубцовой А.В. указано о невиновности ООО «Россохи» в совершении правонарушения, в виду проведения на АПВГК на автодороге «Полазна-Чусовой, 76 км.+ 100 м. работ по модернизации системы, следствием которой явилась переустановка комплекса АПВГК. Из анализа проведенных работ по модернизации следует, что в период по дата проведена реконструкция АПВГК и в результате вмешательства подрядчика по контракту в работу поверенного средства измерения, поверку АПВГК до проведения работ следует считать недействительной с дата (дата заключения контракта на проведение работ). С учетом изложенного, акт результатов измерений весовых и габаритных параметров с использованием АПВГК не может быть использован должностными лицами в рамках административных дел. Не обеспечен тестовый режим в течение трех месяцев со дня проведения работ по модернизации, а также не проведено информирование пользователей автомобильных дорог о работе АПВГК в тестовом режиме, включая сроки такой работы. Обращает внимание, что на участке автомобильной дороги Полазна-Чусовой, 176 км. + 100 м. не работало табло переменной информации в момент нарушения, ООО «Россохи» не были проинформированы о фактах превышение допустимых параметров груза, водители были лишены возможности убедиться в правильности результатов измерений.

дата доводы жалобы были еще раз дополнены защитником (л.д.213-215), указано, что не соблюдены предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении требования, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении не расписана объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не описаны квалифицирующие признаки, несмотря на то, что объективную сторону правонарушения образуют несколько самостоятельных составов правонарушений. Диспозиция приведенной статьи предусматривает движение транспортного средства с превышением: параметров габаритов, массы транспортного средства, нагрузки на ось без специального разрешения. Сам по себе факт движения по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах без специального разрешения не образует состав нарушения. В компетенцию суда, рассматривающего жалобу на постановление не входит самостоятельное установление события нарушения. Содержание постановления не позволяет установить событие нарушения. Постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение тому же должностному лицу. С учетом истечения срока давности привлечения к административной ответственности, просят прекратить производство за истечением срока.

дата в суд поступили дополнения к жалобе ( т. 2 л.д.39-40), из содержания которых следует. Из акта взвешивания установлено, что тяжеловесное транспортное средство марки автопоезд, государственный регистрационный знак О 730 ЕК 159 состояло из 5 – осного автопоезда, при этом 2, 3 оси относятся к одной группе сближенных осей с расстоянием между ними 1, 320 м., допустимая нагрузка на группу осей 15,00, допустимая масса груза в целом 40 т. Проценты допускаемых показателей превышения нагрузки на группу осей в постановлении не определены. Допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для групп сближенных сдвоенных и строенных осей и нагрузка на группу осей, если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами. Таким образом, содержание постановления об административном правонарушении не позволяет однозначно установить событие административного правонарушения, квалифицировать деяние, в постановлении не содержится описания события правонарушения и основания по которым административный орган пришел к выводу об осуществлении перевозки тяжеловесного груза. В акте результатов измерений весовых и габаритных параметров параметры в виде таблицы о результатах взвешивания выбрана ошибочна. В акте не указаны владелец транспортного средства, номер свидетельства о регистрации транспортного средства и сведения о документе, подтверждающем право владения транспортным средством. По пути следования транспортных средств отсутствует установленный на участке автомобильной дороги дорожный знак, информирующий о рекомендуемом скоростном режиме на расстоянии от АПВГК, обеспечивающем возможность восприятия водителем размещаемой на нем информации. Информация, а именно проект организации дорожного движения на данном участке дороги, где размещен АПВГК, владельцем дороги не представлен. В материалах дела отсутствует какая либо информация о проверках проводимых в период до даты либо на дату составления акта. Просит прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание ООО «Россохи» законного представителя, защитника не направили, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, защитники Рубцова А.В. и Анисимов Д.В. на рассмотрение жалобы не явились, извещались надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрении жалобы размещена на официальном сайте Чусовского городского суда.

Должностное лицо государственный инспектор территориального отдела государственного автодорожного надзора по адрес межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 данного Кодекса, -влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 29 Федерального закона от дата № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение по автомобильным дорогам на транспортных средствах, имеющих элементы конструкций, которые могут нанести повреждение автомобильным дорогам; осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами (часть 2).

Согласно статьи 31 Федерального закона от дата № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (часть 2).

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата ... водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист и документы на перевозимый груз (транспортная накладная, заказ-наряд, сопроводительная ведомость), а также специальные разрешения, при наличии которых в соответствии с законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата ... (далее - Правила дорожного движения), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата ... (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения), под тяжеловесным транспортным средством –понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

При этом, под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению ... или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению ... либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением ... к Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением ... к Правилам.

Согласно статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из содержания части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Из оспоримого постановления ... от дата следует, что дата в 13:16:47 на автодороге «Палазна-Чусовой» участок 76+100, водитель, управляя тяжеловесным 5-осным транспортным средством КАМАЗ 451410, государственный регистрационный знак О730ЕК159, собственником которого является ООО «Россохи», в нарушение части 1 статьи 29 Федерального закона от дата № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» постановления Правительства Российской Федерации от дата ... «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту от дата ... результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК с превышением фактической нагрузки на 3 ось колесного транспортного средства на 23,12 %, что свидетельствует о совершении ООО «Россохи», собственником транспортного средства, административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются: актом ... от дата результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, согласно которому зафиксирована фактическая нагрузка на 3 ось колесного транспортного средства, (с учетом погрешности 10 % - 9,234 тонн, при допустимой нагрузке на ось колесного транспортного средства 7,50 тонн, то есть с превышением на 23,12 %; специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов для указанного транспортного средства, по указанному маршруту движения, не выдавалось.

Собственником (владельцем) транспортного средства марки КАМАЗ 451410, государственный регистрационный знак О730ЕК159, на момент фиксации нарушения, являлось юридическое лицо ООО «Россохи» (карточка учета транспортного средства л.д. 64).

Постановлением Правительства Российской Федерации ... от дата утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, приложением ... которых установлены предельно допустимые нагрузки на ось транспортного средства.

Согласно пункту 6 Правил перевозок грузов, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению ... или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению ... либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением ... к данным Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением ... к данным Правилам;

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельства совершения административного правонарушения и вина привлекаемого юридического лица подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства (системой дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС», серийный номер – 49654-М, свидетельство о поверке № С-БН/22-09-2023/280607361, поверка действительна до дата), а также актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме ... от дата и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При разрешении данного дела об административном правонарушении должностным лицом, вынесшим постановление в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При вынесении должностным лицом административного органа постановления по делу об административном правонарушении обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены правильно.

В действиях ООО «Россохи» усматривается состав вмененного правонарушения и действия ООО «Россохи» правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о несогласии с произведенными замерами и их недостоверность, недопустимости акта результатов измерений являются несостоятельными.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Несмотря на доводы жалобы, акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме ... от дата. соответствует требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России ... от 3.08. 2020.

На основании части 1 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона № 102-ФЗ от дата «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Согласно части 1 статьи 13 вышеуказанного закона от дата средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке.

Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона № 102-ФЗ от дата поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в адрес», которым поверено техническое средство измерения Система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС, серийный ...-М, аккредитовано на право поверки средств измерений в соответствии с Федеральным законом № 412-ФЗ от дата «Об аккредитации в национальной системе аккредитации», уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU.311315 ( т. 1 л.д.169). При этом, аккредитация является официальным свидетельством компетентности лица осуществлять деятельность в определенной области аккредитации.

Поверка специального технического средства осуществлена в соответствии с РТ-МП-562-444-2021. «ГСИ. Системы дорожного весового и габаритного контроля «СВК». Методика проверки», утвержденной ФБУ «Ростест-Москва» ( т. 2 л.д.86-87).

Проведение поверки подтверждено свидетельством о поверке № С-БН/22-09-2023/280607361 от дата, которое соответствует Требованиям к содержанию свидетельства о поверке, утвержденным приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации ... от дата «Об утверждении порядка проведения поверки средств измерений, требований к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке». Указанным свидетельством подтверждается соответствие специального технического средства - Система дорожная весового и габаритного контроля СВК, СВК-2-Р(М)ВС, серийный ...-М, установленным метрологическим требованиям и пригодности к применению.

Система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении включена в перечень типов средств измерений и зарегистрирована в Государственном реестре средств измерений за ....

Согласно описанию указанного типа средств измерений данная система предназначена для автоматических измерений осевой нагрузки, нагрузки от колеса (группы колес) движущегося транспортного средства, определения его общей массы, измерений габаритных размеров (длины, ширины, высоты), скорости и межосевых расстояний ТС. СВК представляет комплекс измерительных и технических средств и состоит из силоприемных модулей СМ, индикаторов обнаружения ТС, модуля измерения габаритных размеров, модуля позиционирования и определения числа колес (скатов) оси движущегося ТС, модуля фото- и видеофиксации и распознания ТС, шкафа с электронной частью, устройства передачи данных и специального программного обеспечения.

Сертификатом, выданным Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, удостоверяется, что на основании положительных результатов испытаний утвержден тип средства измерений, зарегистрирован в государственном реестре и допущен к применению на территории Российской Федерации.

Приведенные в акте сведения о технических характеристиках транспортного средства, в том числе о виде осей, количестве осей, об измеренной нагрузке на каждую ось и группы осей, позволяли установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении.

Актом результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме ... от дата достоверно подтверждается превышение параметров на 23,12 % (с учетом погрешности оборудования 10 %) при фактической нагрузке на третью ось -9234).

Сведения о расчетной нагрузке на ось на определенном участке автомобильной дороги, содержатся в едином государственном реестре автомобильных дорог, являются общедоступной информацией. Для участка автомобильной дороги «Полазна-Чусовой» 76 км. +100 м. на ось установлена расчетная нагрузка - 10 тонн.

В соответствии с пунктами 3, 4 примечания к Приложению ... к Правилам, согласно которым для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, за исключением случаев, указанных в пункте 4 этих примечаний. Допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для групп сближенных сдвоенных и строенных осей, если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей и нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами.

Так из акта ... от дата следует, что нагрузка на группу сближенных сдвоенных осей указанного транспортного средства с учетом погрешности 10 %, составила 17,780 т., при допустимой для группы сближенных сдвоенных осей с односкатными колесами – 15,000 т., что превышает допустимую. Допустимая нагрузка на ось транспортного средства (7,5 т.) была определена путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, что соответствует требованиям пункта 3 примечания к Приложению ... к Правилам перевозок. В данном случае превышение допустимой нагрузки установлено как на группу осей, так и на третью ось транспортного средства. Сведений, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано административное правонарушение, было неисправным, работало не в автоматическом режиме, в материалах дела не имеется.

Министерством транспорта Российской Федерации дата издан Приказ ... «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» ( Порядок ...).

Соответствие автоматического пункта весогабаритного контроля транспортных средств требованиям Порядка ... также подтвержден результатами инструментального контроля установки АПВГК за дата, (л.д.209). Оснований усомниться в правильности показаний специального технического средства измерения «СВК-2-Р(М)ВС», работающего в автоматическом режиме, которым было зафиксировано административное правонарушение, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется. Фотоматериалы, имеющиеся в деле об административном правонарушении позволяют идентифицировать транспортное средство, собственником которого является ООО «Россохи» и подтверждают событие вмененного административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 38 Порядка АПВГК включает в себя, не только средства измерений, а также иное оборудование, которое поверке не подлежит.

Таким образом, доводы заявителя жалобы о том, что работы по контракту, заключенному с ЗАО « » не были приняты по состоянию на дата и комплекс устроен в полном объеме вновь с дата, не могут быть приняты во внимание и подлежат отклонению.

Также несостоятельными являются доводы защитника о том, что владельцем АПВГК не проведен трехмесячный тестовый режим, не было информирование участников дорожного движения о запуске АПВГК.

На основании пункта 46 Порядка владельцы автомобильных дорог для вновь вводимых в эксплуатацию АПВГК должны обеспечить их работу в тестовом режиме в течение трех месяцев, а также информирование пользователей автомобильных дорог о работе АПВГК в тестовом режиме, включая сроки такой работы, на своих официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее, чем за неделю до начала работы такого АПВГК в тестовом режиме.

Указанный АПВГК вновь вводимым в эксплуатацию не является. Согласно акта приемочной комиссии по приемке законченного и готового объекта от дата АПВГК, расположенный на 76 км. + 100 м. автодороги «Полазна-Чусовой» адрес принят в эксплуатацию дата. Из сведений, размещенных на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в 2023 выполнены работы по модернизации АПВГК, расположенного на 76 км. + 100 м. автодороги «Полазна-Чусовой» адрес (контракт ...). И после проведения ремонтных работ на указанном АПВГК дата была проведена первичная поверка средства измерения, что соответствует требованиям части 1 статьи 13 Федерального закона № 102-ФЗ от 26.06. 2008. ( т. 2 л.д.89).

Таким образом, на момент совершения вменяемого ООО «Россохи» административного правонарушения – дата Система дорожная весового и габаритного контроля СВК, СВК-2-Р(М)ВС, заводской (серийный) номер – 49654-М, расположенная на 76 км. + 100 м. автодороги «Полазна-Чусовой» адрес работала в штатном режиме.

Несмотря на доводы жалобы, результаты измерения, полученные с применением указанного специального технического средства и зафиксированные в акте ... от дата, являются достоверными, оснований ставить под сомнение результаты измерения параметров указанного транспортного средства, произведенные дата в 13:16:47 на 76 км. + 100 м. автодороги «Полазна-Чусовой» не установлено.

Доводы защитника о нерабочем состоянии установленного информационного табло АПВГК являются несостоятельными, так как они не повлияли на результаты автоматической фиксации нарушения.

Из паспорта Системы дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС», серийный номер – 49654-М следует информационные табло, не является компонентом указанного специального технического средства, тем самым не влияет на его работоспособность.

Согласно пункту 42 Порядка ... после автоматического пункта весогабаритного контроля транспортных средств по пути следования транспортных средств устанавливается оборудование, обеспечивающее визуальное информирование водителя транспортного средства о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства.

Наличие или отсутствие на данном участке дороги после АПВГК оборудование, обеспечивающее визуальное информирование водителя транспортного средства о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства не имеет значения для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и не относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу.

Ссылка защитника на то, что в отсутствие табло, лицо не могло знать о том, что проходят замеры весовых и габаритных параметров, подлежит отклонению, поскольку перед установленным АПВГК имеются соответствующие дорожные знаки.

Доводы защитника о том, что перевозка груза ООО «Россохи» расценивалась как движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, что следует из материалов дела, являются несостоятельными, поскольку из материалов дела не следует, что юридическому лицу вменялось движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, напротив, из материалов дела следует, что водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством двигался с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов (на 23,12 %) без специального разрешения.

Доводы о перевозке делимого груза, и о том, что выявленная нагрузка на ось транспортного средства явилась следствием неверного распределения делимого груза в п/прицепе грузового автомобиля, не опровергают обоснованность выводов о виновности привлекаемого юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 77 Правил перевозок грузов, размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы габариты транспортного средства с таким грузом не превышали допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением ... к настоящим Правилам, а общая масса транспортного средства с таким грузом и (или) нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышали значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с настоящими Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам.

Приведенная норма, направлена на исключение случаев, когда при перевозке делимого груза вследствие его произвольного перемещения в кузове автомобиля возникало бы превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, что влекло бы причинение ущерба дорожному полотну.

Также законодатель учел возможные отклонения при измерении весовых параметров транспортного средства, возникающие по различным причинам (особенности весового оборудования, природно-климатических условий, движения транспортного средства и пр.) в размере погрешности средства измерения, а также еще 10 процентов, в рамках которых ответственность перевозчика не наступает (статья 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, ответственное лицо обязано обеспечить соответствующий способ перевозки такого груза, при котором будет исключено, в том числе превышение допустимой осевой нагрузки транспортного средства.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности ООО «Россохи», предусмотренного частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при фиксации административного правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством не установлено.

Несмотря на доводы защитника, постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям предъявляемым статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит описание события административного правонарушения, время и место совершения правонарушения, и обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а именно имеются сведения о размере процентов, на которые превышены допустимые нагрузки на ось транспортного средства (на величину более 10 %) – 23,12 % в отсутствие специального разрешения, имеется ссылка на акт ... от дата, что соответствует описанию объективной стороны части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, полученные с помощью специального технического средства отражены в постановлении.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с частью 1 статьи 23.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с порядком, предусмотренным частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оформлено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной цифровой подписью, его копия изготовлена путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Вынесенное постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям части 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2).

Однако, несмотря на доводы жалобы, юридическим лицом, привлекаемым к административной ответственности не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Факт прохождения указанного транспортного средства, собственником которого является ООО «Россохи», через специальное техническое средство защитниками не оспаривается.

Ссылка заявителя жалобы на положения статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющие принцип административной ответственности - презумпция невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, предусматривающие, что лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, не состоятельна, поскольку при рассмотрении дела должностным лицом и судьей городского суда вина привлекаемого лица в совершении вмененного административного правонарушения установлена.

Несмотря на доводы жалобы, нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Ссылка защитника в жалобе на иную судебную практику, также на документы в отношении иного средства АПВГК (автомобильная дорога Сургут-Лянтор») основанием для отмены постановления не является, поскольку изложенные защитником в жалобе судебные акты были приняты по иным обстоятельствам, а приложенная защитником документация (договоры) имеют отношение к другому АПВГК.

Привлечение к административной ответственности ООО «Россохи» на основании постановления от дата ... за нарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за проезд автомобиля с перегрузом на автодороге «Кунгур-Соликамск» 106 км. 910 м. - дата в 12:17:24, не исключает привлечение к административной ответственности с учетом оспоримого постановления, так как несмотря на движение автомобиля по единому маршруту, по автодорогам «Полазна-Чусовой» и «Кунгур –Соликамск» согласно путевого листа ... от дата (л.д.74), установлены два разных события нарушения, в различное время, на разных дорогах, с различной перевозимой массой.

Вина ООО «Россохи» имеется, поскольку обществом не были приняты все необходимые меры для соблюдения установленных правил, в том числе, не было обеспечено соблюдение допустимых значений осевых нагрузок.

Доводы жалобы в части того, что должностным лицом в оспоримом постановлении не указана объективная сторона правонарушения, не соответствуют фактически описанным в постановлении обстоятельствам.

При вынесении постановления о назначении ООО «Россохи» административного наказания, обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое определена частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены правильно.

Постановление о привлечении ООО «Россохи» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представлено не было, отчет о финансовых результатах деятельности Общества за 2022 год, не свидетельствует о наличии правомерной и объективной возможности для снижения административного штрафа.

Отсутствуют основания для замены административного штрафа предупреждением, с учетом характера правонарушения. Наличие условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Не усматривается оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера административного правонарушения, связанного с нарушением правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, посягающим на безопасность дорожного движения, создающим угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

ООО «Россохи» является малым предприятием и отнесено к субъектам малого (среднего) предпринимательства, однако, данное обстоятельство само по себе не является достаточным основанием для замены административного штрафа на предупреждение.

Оснований для применения в настоящем случае улучшающих положение заявителя положений статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о назначении являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, не усматриваю.

Правила статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица (часть 4 данной статьи).

Таким образом, с учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, оснований для снижения назначенного наказания не имеется, назначенное наказание соответствует тяжести совершенного правонарушения, с учетом принципов неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности, обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, решение начальника ТОГАДН по адрес МТУ Ространснадзора по ПФО Кононенко Д.В. от дата, в соответствии с которым рассмотрена жалоба на постановление ... подлежит отмене исходя из следующего.

Установлено, что вышеуказанное решение было принято по жалобе директора ООО «Россохи» Д.Д.Хунцелия, датированной дата и направленной в МТУ Ространснадзора дата - для направления в соответствующий суд.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с данной нормой жалоба директора ООО «Россохи» Д.Д. Хунцелия, датированная дата подлежала рассмотрению судьей по месту рассмотрения дела, между тем решение по жалобе было принято должностным лицом начальником Территориального отдела государственного автодорожного надзора по адрес МТУ Ространснадзора по ПФО Кононенко Д.В., что противоречит положениям п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях и свидетельствует о нарушении установленных правил подсудности (жалоба директора ООО «Россохи» Д.Д. Хунцелия направлена в суд для рассмотрения дата ...дата-10/1422).

Так как согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 623-О-П и от дата N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Кроме того, определением от дата № БО 104/2024 государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по адрес МТУ Ространснадзора по ПФО Горбушина А.Н. в решении начальника ТОГАДН по адрес МТУ Ространснадзора по ПФО Кононенко Д.В. от дата была исправлена описка, в части номера оспоримого постановления.

Согласно части 1 статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 данного Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Определение об исправлении описки от дата было вынесено должностным лицом не имеющим права на устранение такой описки, нарушены положения части 1 статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение начальника ТОГАДН по адрес МТУ Ространснадзора по ПФО Кононенко Д.В. от дата, с учетом определения от дата № БО 104/2024 государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по адрес МТУ Ространснадзора по ПФО Горбушина А.Н. подлежат отмене, как вынесенные с существенными процессуальными нарушениями.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а :

Решение начальника ТОГАДН по адрес МТУ Ространснадзора по ПФО Кононенко Д.В. от дата, определение от дата № ... государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по адрес МТУ Ространснадзора по ПФО Горбушина А.Н. отменить.

Постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по адрес МТУ Ространснадзора по ПФО Кармалитова Д. Ю. от дата ... о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в адресвой суд через Чусовской городской суд адрес в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья      подпись          С.В. Азанова

Копия верна : судья С.В. Азанова

Подлинное решение подшито в деле ..., дело хранится в Чусовском городском суде, секретарь