Решение по делу № 33-1671/2023 от 21.08.2023

    УИД 13RS0025-01-2022-003487-15

    Судья Мамаева Е.С.                                                                   № 2-141/2023

    Докладчик Дубровина Е.Я.                                          Дело № 33-1671/2023

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

    председательствующего Пужаева В.А.,

    судей Дубровиной Е.Я., Селезневой О.В.,

    при секретаре Зобниной Я.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 сентября 2023 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Сарыгина Вячеслава Васильевича к Лентову Вячеславу Михайловичу, Лентовой Ларисе Ивановне об установлении наличия реестровой ошибки, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении смежной границы, установлении смежной границы между земельными участками, устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному иску Лентова Вячеслава Михайловича, Лентовой Ларисы Ивановны к Сарыгину Вячеславу Васильевичу об установлении наличия реестровой ошибки, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении смежной границы, установлении смежной границы между земельными участками по апелляционной жалобе представителя ответчиков (истцов по встречному иску) Лентова А.В. на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи Дубровиной Е.Я., судебная коллегия

установила:

    Сарыгин В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к Лентову В.М., Лентовой Л.И., указав, что ему принадлежит на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> (1/3 доля в праве). Собственниками смежного земельного участка по <адрес> кадастровым номером <данные изъяты> являются Лентов В.М. и Лентова Л.И. Согласно заключению кадастрового инженера при проведении кадастровых работ по вынесению в натуру поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> было установлено, что забор между указанными участками установлен не в соответствии с содержащимися в ЕГРН сведениями о координатах границы, смежной с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, Смещение границы, проходящей по временному забору, произошло вглубь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, в связи с чем он фактически лишен права пользования частью принадлежащего ему земельного участка. Ссылаясь на наличие в сведениях ЕГРН реестровой ошибки, с учетом уточнения исковых требований просил установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу <адрес>, признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения характерных точек смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, установить смежную границу по варианту №2 дополнения к заключению эксперта АНО «Региональный центр судебных экспертиз» №5/23 от 27 марта 2023 г., установить площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> равной 1267 кв.м, обязать Лентова В.М. и Лентову Л.И. не чинить препятствия Сарыгину В.В. в пользовании земельным участком и возведении забора по указанному варианту.

    Лентов В.М., Лентова Л.И. обратились к Сарыгину В.В., Сарыгину Е.В. с вышеназванным встречным иском, указав, что им принадлежит на праве общей долевой собственности (по ? доле каждому) земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В 2008 г. на основании материалов землеустроительного дела в ЕРГН внесены сведения о границах смежного с ними земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, при этом в указанных сведениях имеется реестровая ошибка, что привело к наложению земельного участка Сарыгиных В.В. и Е.В. на их земельный участок. Просили установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах, включая сведения о координатных характерных точках границ между смежными земельными участками <данные изъяты> и <данные изъяты>, признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения характерных точек смежной границы между указанными земельными участками и установить смежную границу по координатам, указанным во встречном исковом заявлении.

    Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 мая 2023 г. исковые требования Сарыгина В.В. к Лентову В.М., Лентовой Л.И. удовлетворены, встречные исковые требование Лентова В.М., Лентовой Л.И. к Сарыгину В.В., Сарыгину Е.В. удовлетворены частично. Постановлено установить в сведениях ЕГРН наличие реестровой ошибки в описании местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 13:23:1111261:145 и исключить из ЕГРН сведения о местоположении характерных точек смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, установить смежную границу согласно варианту №2 дополнения к заключению эксперта АНО «Региональный центр судебных экспертиз» №5/23 от 27 марта 2023 г., схемы №4 приложения 1, установлена площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, 1267 кв.м, на Лентова В.М. и Лентову Л.И. возложена обязанность не чинить препятствия Сарыгину В.М. в пользовании земельным участком и возведении забора согласно варианту №2 дополнения к заключению эксперта АНО «Региональный центр судебных экспертиз» №5/23 от 27.03.2023, схема №4 приложения 1 по соответствующим координатам.

В апелляционной жалобе представитель ответчиков (истцов по встречному иску) Лентов А.В. просит решение отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что установленная судом граница земельных участков увеличивает площадь земельного участка Сарыгина В.В. и не позволяет Лентовым В.М. и Л.И. использовать принадлежащий им земельный участок в полном объеме. Установление смежной границы между земельными участками по варианчу №2 заключения судебной экспертизы нарушает их права, поскольку площадь их земельного участка уменьшается.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) Сарыгин В.В., ответчики (истцы по встречному иску) Лентов В.М., Лентова Л.И., ответчик по встречному иску Сарыгин Е.В., третьи лица Спиридонова М.А., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении разбирательства дела ходатайств не заявляли.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца (ответчика по первоначальному иску) Лисевцов Е.А., представителя ответчиков Лентовых В.М. и Л.И. - Лентова А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в порядке статьи 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 1294 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Сарыгину В.В. (1/3 доли) и Сарыгину Е.В. (2/3 доли) (т.2 л.д.5-6,7-8).

Собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> являются Лентов В.М. (1/2 доли) и Лентова Л.И. (1/2 доли) (т.2 л.д.17-18).

Судом установлено наличие между сторонами спора относительно местоположения смежной границы между принадлежащими им земельными участками.

Согласно заключению кадастрового инженера и схеме расположения земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> от 6 июня 2022 г. при проведении кадастровых работ по вынесению в натуру поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> было установлено, что возведенный временный забор установлен не в соответствии с координатами смежной границы содержащихся в ЕГРН с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>. Смещение границ, проходящих по временному забору, произошло вглубь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, в связи с чем собственник земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> фактически лишен права пользования частью принадлежащего по праву собственности земельного участка (л.д.50 т.1).

Согласно выводам заключения проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы № 5/23 от 27 марта 2023 г. АНО Региональный центр судебных экспертиз» площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по фактическим границам составляет 1250 кв.м, по сведениям ЕГРН 1294 кв.м, Площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по фактическим границам на 44 кв.м. меньше, чем по сведениям ЕГРН. Границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по фактическому использованию на местности не соответствуют границам по сведениям ЕГРН, несоответствия отображены в схеме №1. Площадь исследуемого земельного участка по правоустанавливающим и правоподтверждающим документам от 2008 г. (1294 кв.м) не соответствует площади по фактическому пользованию на местности (1250 кв.м) и больше на 44 кв.м Площадь исследуемого земельного участка по правоустанавливающим и правоподтверждающим документам – распоряжение от 24.11.2003 № 8138-РЗ (1267 кв.м) не соответствует площади по фактическому пользованию на местности (1250 кв.м) и больше на 17 кв.м Однако данная площадь исследуемого участка предоставлялась изначально и максимально приближена к фактическим границам, разница незначительная. Таким образом, границы и площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не соответствуют правоустанавливающим и правоподтверждающим документам, материалам землеустроительных, кадастровых и реестровых дел в отношении данного земельного участка, имеющихся в деле.

Площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по фактическим границам составляет 837 кв.м, по сведениям ЕГРН площадь земельного участка указана как 854 кв.м., однако по координатам, указанным в выписке из ЕГРН, площадь земельного участка составляет 837 кв.м, то есть не соответствует площади по сведениям ЕГРН. Экспертом за актуальную площадь по сведениям ЕГРН взята площадь по координатам (837 кв.м). Таким образом, площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по фактическим границам соответствует площади земельного участка по сведениям ЕГРН. Границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по фактическому использованию на местности не соответствуют границам по сведениям ЕГРН, несоответствия отображены в схеме №1. Правоустанавливающие и правоподтверждающие документы на указанный земельный участок отсутствуют, так как до 02 июня 2019 г. таковыми являлись документы на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1280 кв.м.

Установлено, что фактические границы смежных земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1294 кв.м. и с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 854 кв.м. не соответствуют правоустанавливающим документам. Для восстановления границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, экспертом предложен вариант прохождения границ с учетом прохождения фактических границ на местности, а также с учетом прохождения южной границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по землеустроительному делу от 2004 г. - по стене старого строения (двора) и далее на расстоянии 0,27-0,26 м вглубь участка с кадастровым номером <данные изъяты> от ограждения из профлиста до угла выступающего забора по фасадной части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и южной границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по сведениям ЕГРН. Для восстановления границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> экспертом предложен вариант прохождения границ по существующим (фактическим) границам на местности, за исключением отрезка границы т.6-т.7-т.8-т.23, граница на этом отрезке участка должна проходить по стене строго строения (двора) и далее на расстоянии 0,27-0,26 м. вглубь участка с кадастровым номером <данные изъяты> от ограждения из профлиста до угла выступающего забора по фасадной части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Варианты прохождения границ земельных участков представлены в схеме №3, координаты – в каталоге приложения 1, 2 заключения.

Забор между домовладениями истца и ответчика, возведенный ФИО1, находится в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по сведениям ЕГРН.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> накладываются на границы земель неразграниченной государственной собственности (земли общего пользования). На границы смежных земельных участков, отраженных в ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> не накладывается. Однако имеются несоответствия фактических границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с собственными границами по сведениям ЕГРН, несоответствия указаны в схеме №1 (л.д.80-108).

Согласно дополнению к заключению эксперта № 5/23 экспертом предложен вариант №2 (схема 4 приложения 1) прохождения границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> по фактическому использованию на местности, материалам землеустроительного дела от 2004 г., сведениям ЕГРН и в соответствии с бывшим месторасположением старого деревянного забора согласно фото 17, 18 (гр.дело №141/23, т.1), представлен каталог координат земельных участков.

Для восстановления границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> экспертом предложен дополнительный вариант №2 прохождения границ с учетом прохождения южной границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по землеустроительному делу от 2004 г. – по стене старого строения (двора) и далее на расстоянии 0,27-0,26м вглубь участка с кадастровым номером <данные изъяты> от ограждения из профлиста до угла выступающего забора по фасадной части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>точки 6-7-8 согласно схемы №3 настоящего заключения), а также с учетом старого деревянного забора согласно ф. 17,18, видеоматериалов (гр.дело 141/23, т.1) – точки 3-4-5-6 согласно схемы <№> проходят на расстоянии от 0,18 м (в т. 5/) до 0,26 м от стены кирпичного строения и забора из профлиста и южной границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по сведениям ЕГРН.

Согласно данному варианту площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 1267 кв.м и соответствует распоряжению от 24.11.2003 № 8138-рз о предоставлении Сарыгину Е.В., Сарыгину В.В. земельного участка в аренду площадью 1267 кв.м (см. гр.дело 2-141/23, т.1 стр. 17); площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, составляет 830 кв.м. (т. 3 л.д.155-158).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1.1. статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

Разрешая по существу возникший спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в сведениях ЕГРН реестровой ошибки в описании местоположения смежной границы между земельными участками сторон по делу и необходимости ее исправления путем установления координат характерных точек смежной границы между земельными участками по предложенному экспертом варианту №2 дополнения к заключению экспертизы, установив площадь земельного участка Сарыгиных В.В. и Е.В. равной 1267 кв.м, возложив на Лентовых В.М. и Л.И. обязанность не чинить препятствия в возведении забора по указанному варианту местоположения смежной границы.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, считая их основанным на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и установленных обстоятельствах дела.

При этом судебная коллегия отмечает, что из исследовательской части заключения проведенной по делу судебной экспертизы следует, что сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> изначально вносились на основании землеустроительного дела от 2004 г. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, впоследствии разделенного на два земельных участка (с кадастровыми номерами <данные изъяты>). При этом в указанном землеустроительном деле имеется каталог координат границ землепользования (<адрес>), и экспертом обнаружено несоответствие указанных координат (точка 4 каталога) внесенным в ЕГРН сведениям (точка 6). Указанное несоответствие изображено на схеме №2 заключения (л.д.97, т.3), из которой прямо следует, что по материалам землеустроительного дела точка 4 должна проходить по старой стене сарая (которая в настоящее время служит стеной вольера для собаки), в то время как по сведениям ЕГРН указанная точка (точка 6) проходит по земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> таким образом, что пересекает как старое строение, так и существующее (вольер), что свидетельствует о наличии в сведениях ЕГРН реестровой ошибки, которая подлежала исправлению.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о необходимости определения координат местоположения смежной границы между земельными участками сторон по делу по варианту №2 дополнения к заключению экспертизы, судебная коллегия отмечает, что указанный вариант местоположения смежной границы является наиболее приемлемым, поскольку соответствует материалам землеустроительного дела на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> (л.д.34-45, т.1), техническому паспорту домовладения <адрес> <адрес> (л.д.46-49, т.1) и копии разрешения, выданного Сарыгину В.В. на производство работ по постройке сарая (л.д.122, т.3), из которых прямо следует, что граница, смежная с земельным участком домовладения <адрес> проходит с отступом от сарая, при этом такое прохождение границы предоставляет Сарыгиным В.В. и Е.В. возможность свободного доступа к расположенной на принадлежащем им земельном участке хозяйственной постройке для пользования ею и обслуживания.

По указанным основаниям доводы апелляционной жалобы представителя ответчиков по первоначальному иску (истцов по встречному иску) Лентова А.В. о том, что определенный судом вариант прохождения смежной границы между земельными участками сторон по делу является неприемлемым, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в результате установления смежной границы площадь земельного участка Сарыгина В.В. увеличена, в то время как площадь земельного участка Лентовых В.М. и Л.И. уменьшена до 830 кв.м (по данным ЕРГН площадь их земельного составляет 854 кв.м) судебной коллегией также отклоняются, поскольку из заключения проведенной по делу судебной экспертизы следует, что имеется несоответствие местоположения фактической границы указанного земельного участка, являющейся смежной с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, сведениям о местоположении такой границы, содержащимся в ЕГРН, площадь которого составляет 48,8 кв.м. Таким образом, уменьшение площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> происходит за счет названного несоответствия, которое Лентовы В.М. и Л.И. не лишены возмонжости устранить в установленном законом порядке и привести площадь принадлежащего им земельного участка в соответствие с правоустанавливающими и правоподтверждающими документами.

Площадь земельного участка Сарыгиных В.В. и Е.В. приведена в соответствие с распоряжением от 24 ноября 2023 г. №8183-рз, согласно которому им предоставлен земельный участок по адресу: <адрес> площадью 1267 кв.м.

При изложенных выше обстоятельствах иные доводы апелляционной жалобы, в частности о том, забор Лентовыми В.М. и Л.И. никогда не передвигался, не могут повлиять на правильность выводов суда первой инстанции и повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта, поскольку наличие в сведениях ЕГРН реестровой ошибки в координатах местоположения смежной границы между земельными участками сторон по делу подтверждено заключением проведенной судебной землеустроительной экспертизы, и указанная ошибка обоснованно судом первой инстанции исправлена правильно.

Судебная коллегия отмечает также, что вопреки пояснениям представителя ответчиков (истцов по встречному иску) Лентова А.В. о том, что во встречном исковом заявлении он просил установить координаты местоположения смежной границы в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы, испрашиваемые во встречном исковом заявлении к установлению координаты смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> не соответствуют ни вариантам соответствующего местоположения, предложенным экспертам, ни другим материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, имеющие юридическое значение, но не исследованные судом, и опровергающие его выводы, а потому основаниями к отмене постановленного решения быть не могут.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом допущено не было, в связи с чем, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, не усматривая оснований для его отмены, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчиков (истцов по встречному иску) Лентова А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий                                                              В.А. Пужаев

Судьи                                                                                        Е.Я. Дубровина

                                                                                                   О.В. Селезнева

Мотивированное апелляционное определение составлено в окончательной форме 27 сентября 2023 г.

Судья                                                                                        Е.Я. Дубровина