Решение по делу № 2-324/2024 (2-3495/2023;) от 20.10.2023

УИД № 21RS0024-01-2023-004283-18

№ 2-324/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июня 2024 года                       г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Селендеевой М.В., при секретаре судебного заседания Головиной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антиповой Екатерины Юрьевны к Байрамовой Нурлане Вагиф кызы, действующей в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, к Алиевой Фахраиде Алас кызы о выделе супружеской доли, признании права собственности на жилое помещение,

установил:

Антипова Е.Ю. обратилась в суд с иском к Байрамовой Н.В. кызы, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3, к Алиевой Ф.А. кызы о признании квартиры, расположенной по адресу: <адрес> совместно нажитым с ФИО9оглы имуществом, выделе супружеской доли в размере 1/2 доли в праве собственности и признании за права собственности на 1/2 долю на указанную квартиру.

Исковые требования мотивированы тем, что в период брака с ФИО6оглы была приобретена спорная квартира по возмездной сделке с использованием кредитных средств. ФИО6оглы умер в августе 2023 г., при этом истец не наследует его имущество, поскольку 28.12.2021 их брак был расторгнут. Наследниками первой очереди, принявшими наследство, являются его дети от первого брака, и мать, привлеченные к участию в деле в качестве ответчиков. Поскольку при жизни раздел имущества не производился, просит выделить ее долю пережившего супруга в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> и признать за ней право собственности на ее долю.

Истец Антипова Е.Ю., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца адвокат Рыжова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, пояснив, что квартира была приобретена в период брака на доходы каждого из супругов, является совместно нажитым имуществом, хоть и зарегистрирована на бывшего супруга. Доказательств обратному стороной ответчика не предоставлено.

Ответчик Байрамова Н.В.кызы, действующая в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3, извещенная надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не явилась, возражений относительно исковых требований не направила.

Ответчик Алиева Ф.А.кызы, извещенная по месту регистрации надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, реализовала право на участие через представителей.

Представитель ответчика Алиевой Ф.А. кызы – адвокат Гасанов М.Ю., действующий на основании ордера от 10.01.2024, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что действительно спорная квартира приобретена в период брака, между тем фактически брачные отношения между истцом и Алиевым Р.Т.оглы прекращены до приобретения спорной квартиры.

Представитель ответчика Алиевой Ф.А. кызы Лаврентьев С.В., действующий на основании доверенности от 02.11.2023 г., в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что квартира хоть и приобретена в период брака, тем не менее является личным имуществом ФИО6оглы, поскольку приобретена после прекращения фактических брачных отношений и на его денежные средства. Стоимость квартиры была оплачена частично за счет личных средств ФИО24, а частично – за счет кредитных средств, предоставленных банком ФИО24. Кредит погашал он за счет собственных средств, у истца денежные средства отсутствовали. Они в период брака вместе не поживали, общее хозяйство не вели.

Третье лицо нотариус г.Чебоксары Щеткова Т.Е., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, препровождая копию наследственного дела № просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, допросив свидетелей, показания которых приведены ниже, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Статья 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В ст. 1150 ГК РФ указано, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Из материалов дела следует, что истец Антипова Е.Ю. и ФИО6 оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о заключении брака с отметкой ОЗАГС о его расторжении.

ФИО6оглы умерДД.ММ.ГГГГ.

После его смерти к нотариусу нотариального округа г.Чебоксары Щетковой Т.Е. для принятия наследства обратились несовершеннолетние дочери – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в лице их матери (законного представителя) Байрамовой Н.В.кызы, в браке с которой умерший состоял период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) и мать – Алиева Ф.А.кызы, заведено наследственное дело №.

В состав наследства, оставшегося после ФИО6оглы входит, в том числе, квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Истец просит признать за ней право собственности на 1\2 долю в указанной квартире со ссылкой на то, что спорное жилье является совместно нажитым имуществом, приобретено в период брака, и поскольку раздела имущества при жизни произведено не было, то ее супружеская доля подлежит ей выделению в настоящее время.

Ответчики возражают, полагая, что вся квартира должна входить в состав наследственной массы после ФИО6оглы, поскольку приобретена исключительно на его денежные средства в период, когда фактические брачные отношения супругов были прекращены.

Спора по иному наследственному имуществу суду не заявлено.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Таким образом, семейное законодательство исходит из правовой презумпции, пока не доказано иное, признания имущества, нажитого супругами во время брака, принадлежащим в равной степени обоим супругам, независимо от вклада в бюджет семьи и от того, на чье имя оно оформлено.

В силу ст.56 ГПК РФ на стороне ответчика лежит бремя предоставления доказательств приобретения спорной квартиры исключительно за счет личных денежных средств ответчика после прекращения брачных отношений.

Между тем таких допустимых доказательств в материалы дела не представлено.

По договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 02.02.2021 ФИО6 оглы приобрёл в собственность у Банка Зенит трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Стоимость объекта недвижимости сторонами определена в 3820000 руб., которая оплачивалась в сумме 720000 руб. - за счет собственных средств, в сумме 3100000 руб. - за счет денежных средств, предоставленных <данные изъяты> на основании договора потребительского кредита, обеспеченного ипотекой №, заключенного 08.02.2021 между Банком и заемщиком ФИО6оглы.

Право собственности зарегистрировано за ФИО6оглы 12.02.2021 г.

Таким образом, спорную квартиру ФИО6 оглы. приобрел в собственность по возмездной сделке в период брака с Антиповой Е.Ю. и, пока не доказано обратное, является совместно нажитым имуществом супругов, принадлежит им в равных долях.

Для проверки доводов ответной стороны о прекращении брачных отношений до приобретения квартиры судом были допрошены свидетели, предложенные стороной ответчика.

Свидетель ФИО12 суду показала, что является женой двоюродного брата умершего ФИО13оглы, тесно общалась с ним и его бывшей женой – Байрамовой Н.В.кызы. С Антиповой Е. она не знакома, про их брак ей ничего не известно. ФИО13оглы сам сообщил ей, что купил квартиру на <адрес>. С 2021 года ФИО6 постоянно проживал с бывшей супругой, их общими детьми и матерью в доме по <адрес> приходила к ним часто в гости.

Свидетель ФИО14оглы в судебном заседании показал, что является двоюродным братом умершего, с которым тесно общались. С 2021 по 2023 ФИО6 проживал с бывшей супругой Байрамовой Н.В.кызы, их детьми по <адрес>, он часто уезжал в командировки. В квартире на <адрес> никто фактические не проживал, после смерти ФИО6 он помог поменять там замки. Антипову Е.Ю. практически не знал, с ней не общался.

Свидетель ФИО15оглы суду показал, что является бывшим мужем сестры умершего, общался с ним каждый день. Он тесно общался с первой женой ФИО6 и ее детьми. ФИО6 про Антипову Е. ничего не рассказывал, о регистрации брака сообщил лишь через год. Где они проживали ему не известно. С женой и детьми он почти каждый день приходил в гости к Байрамовой Н. по <адрес>, где постоянно находился и ФИО16 квартире по <адрес> шел ремонт, он помогал привозить туда строительные материалы. ФИО6 нередко говорил, что регистрация брака с Антиповой была его ошибкой, и что он разведётся.

Свидетель ФИО17 кызы в судебном заседании показала, что является сестрой ФИО6 и что настоящей его женой была Байрамова Н., родившая ему трех дочерей. Он все свое время проводил с ними. Про брак с Антиповой Е. он говорил, что это ненадолго, что последняя хочет детей, поэтому он на ней жениться, но затем разведется и вернётся к Байрамовой Н. Брат не жил с Антиповой Е., она жила у своих родителей. <адрес> никто не жил, так как там шел ремонт. Не смотря на брак с Антиповой, он все свое время свободное проводил с детьми, в том числе несколько раз вместе путешествовали. ФИО6 Антипову Е. своим родственникам как жену не представлял, пояснял, что их брак был ошибкой и что он хочет вернутся в семью к детям.

Не смотря на то, что все свидетели перед их допросом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, тем не менее, к их показаниям суд относиться критически, воспринимает их как желание помочь своим родственникам в приобретении спорное жилье в собственность. Кроме того, свидетели не сообщили о семейной жизни ФИО24 и Антиповой, пояснив, что вообще об этом браке ничего не знают. И тем более свидетели не сообщили об обстоятельствах приобретения квартиры в период брака ФИО24 и Антиповой.

Между тем, допрошенный в судебном заседании по ходатайству истца ФИО18 показал, что с 2009 года был знаком с ФИО6, сначала общались по бизнесу, затем переросло в дружбу. Антипова Е. появилась в жизни ФИО24 в 2019 г. Первая супруга – Байрамова Н. дала свое согласие на развод и они мирно разошлись. У ФИО24 и Антиповой свадьбы не было. Он часто был в гостях у ФИО19 Антиповой Е. в их квартире по <адрес>. Квартиру покупал ФИО6, но и Антипова Е. принимала участие в ее выборе, обустройстве, ремонте. В их квартире мебель появлялась постепенно, первое время даже чай пили на полу. Ему точно известно, что часть денег на покупку квартиры заплатила Антипова Е., так как у нее были деньги от продажи родительской квартиры. Это он обсуждал с ФИО6 Антипова Е. и ФИО6 вместе делали ремонт в квартире в стилистике, которую продумывала Екатерина. Первая супруга с детьми проживала в доме по <адрес>, он до сих пор с ней сохранил добрые отношения, его жена с ней дружит.

Сомневаться в показаниях данного свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не являющегося родственником спорящим сторонам, у суда не имеется. Свидетель ФИО17кызы также суду показала, что знает ФИО18 как друга своего брата, сохранила с ним хорошие отношения. То есть у свидетеля ФИО18 не имеется личного интереса в исходе дела, его отношения к обеим бывшим женам умершего равное, доброжелательное, а потому его показания, по мнению суда, наиболее объективные.

Доводы ответной стороны о том, что Антипова Е. не представила доказательства тому, что в период брака несла расходы по содержанию квартиры не имеют правового значения, поскольку супруги самостоятельно распределяют необходимые расходы, зоны ответственности в браке.

Оба супруга, вопреки доводам ответчика, имели доход, что подтверждается сведениями, представленными по запросу суда из ОСФР по Чувашской Республике, из ИФНС по Чувашской Республике.

Таким образом, ответной стороной в порядке ст. 56 ГПК РФ не приведены доказательства, подтверждающие, что на приобретение спорной квартиры затрачены личные денежные средства ФИО6оглы после прекращения брачных отношений с Антиповой Е.Ю.

Поскольку <адрес> является совместно нажитым имуществом, и вынесение дополнительно судебного решения не требуется, между тем, учитывая, что сторона ответчиков названный факт оспаривает, суд полагает правильным разрешить заявленное исковое требование по существу и признать указанное жилое помещение совместно нажитым имуществом ФИО6оглы и Антиповой Е.Ю.

Учитывая все вышеизложенное, удовлетворению также подлежит требование о выделе Антиповой Е.Ю. супружескую долю в размере 1\2 доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру из общего имущества супругов, и о признании за ней права собственности на долю в квартире.

Оставшаяся 1/2 доля в праве собственности на <адрес> составляет наследственную массу после ФИО6оглы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес> совместно нажитым имуществом ФИО28 и Антиповой Екатерины Юрьевны.

Выделить супружескую долю Антиповой Екатерины Юрьевны в размере 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> признать за Антиповой Екатериной Юрьевной право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья М.В. Селендеева

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2024 года.