Решение по делу № 2-3686/2016 от 16.08.2016

Дело № 2-3686/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2016 года г. Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чернова В.И.,

при секретаре Шаповалова Е.С.,

с участием представителя истца Иванова Т.В., ответчика Никоненко В.О., являющейся также законным представителем несовершеннолетних ответчиков Никоненко Д.В., Никоненко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дмитриенко Р.А. к Никоненко В.О., Никоненко Д.В., Никоненко Е.В. о взыскании убытков

установил:

Дмитриенко Р.А. обратилась в суд с иском к Никоненко В.О. о взыскании денежных средств в счет возмещения убытков, ссылаясь на то, что решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Дмитриенко Р.А. и Никоненко В.О., несовершеннолетними Никоненко Д.В., Никоненко Е.В., прекращено право собственности Никоненко В.О., Никоненко Д.В., Никоненко Е.В. на указанное выше жилое помещение, а также признано право собственности на жилое помещение за Дмитриенко Р.А. После вступления решения суда в законную силу Никоненко В.О. указанное выше жилое помещение не освободила, продолжая проживать в нем, тем самым препятствуя истице и членам ее семьи пользоваться им. За время проживания Никоненко В.О. в указанном выше жилом помещении Дмитриенко Р.А. понесла расходы по оплате услуг электроэнергии в размере 1850 рублей, оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 23527 рублей 82 копеек, а также убытки, связанные с арендой жилого помещения в размере 155000 рублей. В добровольном порядке ответчик отказалась возместить указанные выше убытки.

На основании определения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве соответчиков привлечены несовершеннолетние Никоненко Д.В., Никоненко Е.В. в лице их законного представителя Никоненко В.О.

Истец Дмитриенко Р.А. в судебное заседание не явилась. О дне и времени проведения судебного заседания была уведомлена надлежащим образом. Обеспечила участие в судебном заседании своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Иванова Т.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным выше основаниям, и суду пояснила, что Никоненко В.О. неоднократно предлагалось освободить жилое помещение, что последним сделано не было.

В судебном заседании ответчик Никоненко В.О., являющаяся также законным представителем несовершеннолетних ответчиков Никоненко Д.В., Никоненко Е.В., не согласилась с заявленными требованиями, ссылаясь на то, что она со своей семьей проживала в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> на законных основаниях, поскольку была зарегистрирована по месту жительства в данном жилом помещении. Решение суда о выселении состоялось ДД.ММ.ГГГГ и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Дмитриенко Р.А. зарегистрировала право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, тем самым с данного момента обязана, как собственник жилого помещения, вносить плату за обслуживание жилого помещения. В период с ноября 2015 года по август 2016 года она (Никоненко В.О.) внесла в счет оплаты коммунальных услуг 11500 рублей, которые покрывают расходы Дмитриенко Р.А. по оплате фактически потребленных жилищно-коммунальных услуг и услуг по электроэнергии. Также истцом не представлено доказательств необходимости несения расходов по арендной плате, так как Дмитриенко Р.А. и членам ее семьи никто не препятствовал проживать в указанном выше жилом помещении, кроме того дочь истицы Иванова Т.В. являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание несовершеннолетний ответчик Никоненко Е.В. не явился, направил в адрес суда письменные пояснения по иску, в которых просит рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 288 ГК РФ гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.ч.1-2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> постановлено решение, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Дмитриенко Р.А. и Никоненко В.О., несовершеннолетними Никоненко Д.В., Никоненко Е.В., о прекращении права собственности Никоненко В.О., несовершеннолетних Никоненко Д.В., Никоненко Е.В., на указанное выше жилое помещение, о признании права собственности на жилое помещение за Дмитриенко Р.А. (л.д. 10-20).

На основании указанного выше решения, ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> зарегистрировано за Дмитриенко Р.А. (л.д. 233).

После вступления решения суда в законную силу и прекращении права собственности на жилое помещение Никоненко В.О., Никоненко Д.В., Никоненко Е.В., не освободили жилое помещение, продолжали проживать в указанном выше жилом помещении до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом передачи ключей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60) и не оспаривается сторонами.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт того, что ответчики препятствовали собственнику жилого помещения Дмитриенко Р.А. пользоваться принадлежащим ей имуществом.

Доводы ответчика Никоненко В.О. о том, что она и члены ее семьи пользовались жилым помещением на законном основании в связи с тем, что имели регистрацию в указанном жилом помещении, суд не принимает во внимание, мотивируя тем, что ответчики были зарегистрированы в жилом помещении на основании договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, который по решению суда признан недействительным, с прекращением права собственности. При данных обстоятельствах, после вступления решения суда в законную силу ответчики обязаны были освободить жилое помещение. Обращение истца в судебные органы с требованиями о признании утратившими ответчиков право пользования жилым помещением, снятии их с регистрационного учета и выселении, свидетельствует лишь о том, что ответчики в добровольном порядке отказались выехать из спорного жилого помещения и освободить его.

За время проживания ответчиков и членов их семьи в <адрес> Дмитриенко Р.А. понесла расходы по оплате услуг электроэнергии в размере 1850 рублей (л.д. 27-30), оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 23527 рублей 82 копеек (л.д. 31-34), а также расходы по аренде жилого помещения в размере 155000 рублей (л.д. 35-40). Данные расходы являются убытками, которые возникли по вине ответчиков в связи с воспрепятствованием в пользовании Дмитриенко Р.А. жилым помещением и подлежат возмещению истцу в полном объеме.

Доводы ответчика Никоненко В.О. о том, что Дмитриенко Р.А. зарегистрировала право собственности на жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ и как собственник жилого помещения обязана вносить плату за содержание жилого помещения, суд не принимает во внимание.

В соответствии с п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Как следует из приведенных норм права, законодатель прямо возлагает на собственника обязанность нести расходы по содержанию имущества и исполнение такой обязанности не ставит в зависимость от осуществления права пользования имуществом. Участие собственника в расходах является обязательным, и данное правило носит императивный характер.

Вместе с тем, несмотря на то, что закон возлагает на собственника квартиры обязанность нести расходы по содержанию общего имущества, оплате жилого помещения и коммунальных услуг, установление в судебном заседании факта чинения препятствий в пользовании Дмитриенко Р.А. жилым помещением являться основанием, освобождающим собственника от обязанности оплачивать расходы по содержанию жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг, поскольку истец вынужденно не пользовался жилым помещением.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца убытки по оплате электроэнергии и жилищно-коммунальных услуг в полном объеме.

Доводы ответчика Никоненко В.О. о том, что истцом не представлены доказательства необходимости несения расходов связанных с арендой жилого помещения, суд не принимает во внимание, поскольку у истца отсутствует на праве собственности иное жилое помещение, а право пользования дочерью истца Иванова Т.В. прекращено вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика Никоненко В.О. о том, что она и члены ее семьи не имели возможности выехать из жилого помещения, принадлежащего истцу, суд считает голословными, поскольку, как следует из выписки из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 137) Никоненко В.О. и ее супруг Никоненко В.Г. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.

На основании ч.1 ст. 1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

В силу ч.1 ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в солидарном порядке с Никоненко Е.В., Никоненко В.О., Никоненко Д.В., в лице ее законного представителя Никоненко В.О., в пользу Дмитриенко Р.А. в счет возмещения убытков денежные средства в размере 180377 (сто восемьдесят тысяч триста семьдесят семь) рублей 82 копейки.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца, с момент изготовления решения в окончательной форме, в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий В.И. Чернов