Решение по делу № 12-2/2023 (12-199/2022;) от 08.07.2022

№12-2/2023

Р Е Ш Е Н И Е

21 сентября 2023 года                                                                                                                  г. Электросталь

Судья Электростальского городского суда Московской области Шалыгин Г.Ю., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, адвоката Пешнюка И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сидорова В.Б. на постановление мирового судьи 289 судебного участка, исполняющего обязанности мирового судьи 290 Электростальского судебного района Московской области от 21.02.2022,

                    У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 289 судебного участка, исполняющего обязанности мирового судьи 290 Электростальского судебного района Московской области от 21.02.2022, Сидоров В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным выше постановлением, Сидоров В.Б. обжаловал его в Электростальский городской суд.

В настоящей жалобе Сидоров В.Б. просит об отмене названного выше судебного акта, обосновывая свои доводы допущенными нарушениями при составлении протокола об административном правонарушении.

Заявитель Сидоров В.Б., будучи уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Рассмотрение настоящего дела в отсутствие заявителя Сидорова В.Б. признано возможным, основываясь на положении ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, в виду наличия достоверных данных о надлежащим извещении Сидорова В.Б. о месте и времени рассмотрения жалобы, отсутствия ходатайства об отложении рассмотрения жалобы и присутствие в судебном заседании защитника Сидорова В.Б. – адвоката Пешнюка И.В.

В судебном заседании защитник заявителя Сидорова В.Ю. – адвокат Пешнюк И.В. поддержал жалобу Сидорова В.Б. в полном объёме и просил суд отменить постановление мирового судьи и производство по делу об административном правонарушении прекратить, сославшись на доводы, указанные в тексте жалобы.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, а также в других общественных местах либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, новые потенциально опасные психоактивные вещества или одурманивающие вещества на улице, стадионе, в сквере, парке, в транспортном средстве общего пользования, а также в другом общественном месте, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, 11 февраля 2022 года в 09 часов 10 минут в здании муниципального учреждения «Аварийно-спасательная служба г.о. Электросталь» был выявлен Сидоров В.Б., находящийся в состоянии наркотического опьянения.

11.02.2022 Сидоров В.Б. направлен на медицинское освидетельствование в ГБУЗ МО "ЭЦГБ" ООНП. Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 65 от 11.02.2022 подтверждено состояние опьянения с обнаружением в биосредах Сидорова В.Б. метаболит тетрагидроканнабинола.

По мнению должностного лица административного органа, своими действиями Сидоров В.Б. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.20 КоАП РФ.

Статьей 24.1. КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями статьи 26.11. КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Совокупность представленных доказательств должна быть достаточной для принятия судьей решения о привлечении лица к административной ответственности.

Между тем, доказательств, с достоверностью подтверждающих факт потребления Сидоровым В.Б. наркотических средств в общественном месте, в материалах дела не имеется и во вмененном Сидорову В.Б. составе административного правонарушения, предусмотренном частью 2 статьи 20.20 КоАП РФ, отсутствует один из признаков состава - объективная сторона правонарушения.

Согласно диспозиции части 2 статьи 20.20 КоАП РФ, объективную сторону данного правонарушения характеризует не просто факт употребления гражданином наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, а указанное выше действие, совершенное в соответствующем социально-культурном учреждении, в конкретном объекте, отнесенном к общественным местам или объектам общего пользования, в том числе и на улицах.

Таких данных материалы дела не содержат.

При таком положении мировой судьи 289 судебного участка, исполняющий обязанности мирового судьи 290 Электростальского судебного района Московской области пришел к неправильному выводу о привлечении к административной ответственности Сидорова В.Б. по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.20 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствии состава административного правонарушения, в том числе не достижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи 289 судебного участка, исполняющего обязанности мирового судьи 290 Электростальского судебного района Московской области от 21 февраля 2022 года не может быть признано законным и подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 289 судебного участка, исполняющего обязанности мирового судьи 290 Электростальского судебного района Московской области от 21.02.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сидорова В.Б. отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу Сидорова В.Б. удовлетворить.

               Судья                                                                                                          Г.Ю. Шалыгин