Решение по делу № 2-5671/2019 от 15.05.2019

УИД 11RS0001-01-2019-006934-66 Дело № 2-5671/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2019 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,

при секретаре Гогуновой Д.Д.,

с участием прокурора Вовк Я.И.,

представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Торлопова В.Г.,

ответчика по первоначальному иску, истицы по встречному иску Башлыковой Е.Е.,

её представителя Никитина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам:

Башлыкова Н.П. к Башлыковой Е.Е. о выселении,

Башлыковой Е.Е. к Башлыкову Н.П. о признании приобретшей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Башлыков Н.П. обратился в суд с иском к Башлыковой Е.Е. о выселении из жилого помещения по адресу..., указав в обоснование на то, что он является собственником спорной квартиры на основании договора приватизации, был вселён в квартиры родителями, с ** ** ** год состоял в браке с ответчиком, более 15 лет вместе с ответчиком не проживает, не ведёт с нею общего хозяйства, при этом ответчик продолжает в отсутствие соответствующих прав проживать в спорном жилом помещении.

Башлыкова Е.Е. обратилась в суд со встречным иском к Башлыкову Н.П. о признании её приобретшей право бессрочного пользования жилым помещением по адресу: ... указав в обоснование на то, что она была вселена в квартиру в период брака с Башлыковым Н.П., проживает в квартире более 30 лет. На момент приватизации квартиры проживала в ней вместе с сыном и период брака с ответчиком, в связи с чем полагает, что у неё имелось право на участие в приватизации квартиры, которым она не воспользовалось, что породило возникновение у неё права бессрочного пользования спорной квартирой.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация МО ГО «Сыктывкар».

В судебном заседании представитель Башлыкова Н.П. на иске настаивал, встречный иск не признал.

Башлыкова Е.Е., её представитель иск Башлыкова Н.П. не признали, на встречном иске настаивали.

Иные лица участия в судебном заседании не приняли.

Представитель администрации МО ГО «Сыктывкар» просил рассмотреть дело в его отсутствии, в представленном отзыве разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, заключение прокурора, полагавшего иск Башлыкова Н.П. не подлежащим удовлетворению, а встречный иск Башлыковой Е.Е. обоснованными, исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что жилое помещение по адресу: ... входило в состав муниципального жилищного фонда. В муниципальную собственность указанное жилое помещение принималось на основании постановления главы администрации МО ГО «Сыктывкар» от 25.08.1993 № 14/81 «О приёме жилищного фонда АО «Сыктывкарстрой» в муниципальную собственность».

Документов о предоставлении спорного жилого помещения в наём суду не представлено и судом не добыто. В администрации МО ГО «Сыктывкар» ордер и/или договор найма на спорное жилое помещение отсутствует.

Однако, из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что спорное помещение было предоставлено для проживания родителям Башлыкова Н.П. – Башлыкову П.А. и Башлыковой Н.Я., а также их детям – Башлыкову Н.П. и Башлыковой (впоследствии – Мальцева) В.П.

Башлыков Н.П с ** ** ** сохраняет регистрацию по месту жительства по адресу: ....

** ** ** Башлыков Н.П. и Башлыкова (ранее – Горинова) Е.Е. состояли в браке. ** ** ** супругами Башлыковым был рождён сын – Башлыков Р.Н.

** ** ** брак между сторонами был прекращён на основании решения мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** **.

Башлыкова Е.Е. с ** ** ** сохраняет регистрацию по месту жительства по адресу: ...

Индивидуальный жилой дом по адресу: ... ранее принадлежал матери Башлыкова Н.П. –Башлыкова Н.Я. После её смерти наследство, в том числе данный дом, было принято её дочерью – Мальцевой В.П., приходящейся сестрой Башлыкову Н.П.

В соответствии с договором купли-продажи Мальцева В.П. продала указанный дом ООО «...» (запись в ЕГРП от ** ** **). ** ** ** право собственности на указанный дом перешло к ООО «...».

** ** ** право собственности на указанный дом было прекращено, объект был снят с кадастрового учёта. Сторонами признаётся обстоятельство, что данный дом фактически был снесён.

** ** ** Башлыков Н.П. обратился за передачей спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации, представив справку о зарегистрированных лицах в отношении спорного жилого помещения, согласно которой иных зарегистрированных в квартире лиц не имелось.

Башлыкова Е.Е. пояснила, что об обращении Башлыкова Н.П. за приватизацией ей было известно, она присутствовала при подаче заявления и не возражала, чтобы право собственности на квартиру было оформлено на Башлыкова Н.П.

** ** ** администрацией г. Сыктывкара и Башлыковым Н.П. был подписан договор №... передаче жилого помещения в собственность (в порядке приватизации) в отношении квартиры по адресу... Право собственности Башлыкова Н.П. на квартиру было зарегистрировано в БТИ г. Сыктывкара ** ** **

На момент вселения Башлыковой Е.Е. в спорное жилое помещение действовали положения Жилищного кодекса РСФСР.

В силу положений ст. 53 указанного Кодекса члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

При этом ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР было предусмотрено, что наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Таким образом, наниматель или член семьи нанимателя, объём жилищных прав которых был равным, мог расторгнуть договор найма жилого помещения в отношении себя в случае своего выезда на постоянное жительство в другое место. Такой выезд не этом влиял при этом на права и обязанности иных лиц (нанимателя или членов семьи нанимателя, соответственно), остающихся проживать в нанимаемом помещении.

Статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР было предусмотрено, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Содержащееся в ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР положение об «установленном порядке» как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки было признано постановлением Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 № 3-П не соответствующим по содержанию Конституции Российской Федерации.

Кроме того, сам по себе факт регистрации по месту жительства или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно ч.2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Согласно названному Закону удостоверения акта свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства отнесено к компетенции органов регистрационного учета. Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. В Постановлении Конституционного суда РФ от 02.02.1998 по делу о проверке конституционности п.п.10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, Конституционный Суд РФ признал, что регистрация является лишь предусмотренным Законом РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Таким образом, правомерность вселение супруга нанимателя или члена семьи нанимателя в жилое помещение на момент вселения Башлыковой Е.Е. в спорное жилое помещение определялась наличием или отсутствием в помещении лиц, чьё письменное согласие на такое вселение требовалось, а также фактом получения такого согласия при наличии таких лиц.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как следует из искового заявления Башлыкова Н.П. и пояснений его представителя, после регистрации брака между сторонами и до рождения их сына стороны проживали в доме по адресу: г. ... где Башлыковой Е.Е. была оформлена регистрация по месту жительства. С ** ** ** года Башлыкова Е.Е. начала проживать в спорной квартире. Также в квартире проживал их сын. На момент вселения Башлыковой Е.Е. в квартиру нанимателем квартиры являлась мать Башлыкова Н.П. – Башлыкова Н.Я. Письменного согласия, которое требовалось на вселение Башлыковой Е.Е., она не давала. Регистрация по месту жительства (прописка) Башлыковой Е.Е. в спорной квартире не оформлялась. В связи с чем, полагают что вселение Башлыковой Е.Е. спорное жилое помещение было произведено не в соответствии с законом, в связи с чем жилищных прав на квартиру Башлыкова Е.Е. не произвела. Её право на жилище подлежит защите посредством обращения к собственнику дома по адресу: ... осуществившего снос дома.

Башлыковой Е.Е. и её представителем указано, что непосредственно сразу после заключения брака между сторонами, до рождения их сына они начали проживать в спорной квартире. В доме по адресу: ... она никогда не проживала, была там зарегистрирована по желанию матери и сестры Башлыкова Н.П., поскольку к тому моменту зарегистрированных в доме лиц не осталась, а они боялись лишиться прав на этот дом и участок, которые они использовали как дачу. По имеющей у неё информации спорная квартира предоставлялась отцу Башлыкова Н.П. На момент вселения Башлыковой Е.Е. в спорную квартиру никто в квартире кроме Башлыкова Н.П. не проживал, его отец умер, сестра выехала на постоянное место жительства в иное жилое помещение, куда впоследствии также выехала и мать Башлыкова Н.П. Таким образом, Башлыков Н.П. оставался на момент её вселения единственным лицом, которому принадлежали права нанимателя спорной квартиры. Соответственно, письменного согласия каких-либо иных лиц на её вселение спорную квартиру не требовалось. До ** ** ** года стороны проживали в спорной квартире совместно. С ** ** ** Башлыков Н.П. в спорной квартире не проживает, проживал в доме по адресу: ..., впоследствии переехал в предоставленную застройщиком вместо дома квартиру. С ** ** ** года Башлыкова Е.Е. продолжила одна проживать в спорной квартире, нести бремя содержания. Каких-либо требований в отношении спорной квартиры Башлыков Н.П. ей ранее не предъявлял.

Как следует из показаний свидетеля ... Н.Л., она знакома с Башлыковым Н.П. с детства, вместе росли. Она с ** ** ** проживала по адресу: .... После ** ** ** года она также часто бывала в этой квартире, поскольку там проживала её мать, ** ** ** года свидетель вновь проживает в этой квартире постоянно. Квартира Башлыковых расположена на той же лестничной клетке, напротив их квартиры. Кто изначально проживал в квартире она не помнит, но примерно с возраста, когда ей было ...), она помнит, что в квартире жили Башлыков Н.П., его сестра – Валентина, и его мать – Наталья. Потом, примерно в ** ** ** году, Валентина выехала из квартиры, через какое-то время следом за ней выехала их мать. По имеющейся у неё информации, мать выехала в квартиру к дочери – Валентине – для проживания. В ** ** ** году Башлыков Н.П. женился и привёл после свадьбы в квартиру супругу, с ** ** ** года они проживали в квартире №.... Это было до рождения у них сына. К тому времени мать Башлыкова Н.П. в квартире уже не жила. Одной семьей супруги жили примерно до ** ** **.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств того, что на момент вселения Башлыковой Е.Е. в спорное жилое помещение в нём проживали или сохраняли право на проживание иные члены семьи Башлыкова Н.П., суду не представлено. Показания свидетеля ... Н.Л., из которых следует, что на момент вселения Башлыковой Е.Е. сестра и мать Башлыкова Н.П. выехали из спорной квартиры и длительное время не проживали в ней, в ходе рассмотрения дела не опровергнуты.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент вселения Башлыковой Е.Е. в спорную квартиру в ней сохранял право пользования лишь Башлыков Н.П., который произвёл вселение в квартиру своей супруги. Письменного согласия иных лиц на её вселение при таких обстоятельствах не требовалось.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Башлыкова Е.Е. была вселена в спорную квартиру на законных основаниях.

От своих жилищных прав на спорную квартиру Башлыкова Е.Е. впоследствии не отказывалась, продолжив постоянно проживать в ней, в том числе и после прекращения семейных отношений с Башлыковым Н.П., что подтверждается также показаниями свидетелей ... Е.А. и ... Н.Л.

В силу ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» под приватизацией жилых помещений понимается бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Статьей 2 указанного Закона предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 6 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Статьей 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ст. 11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу положений ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены указанным Кодексом.

В соответствии со ст. 31 указанного Кодекса члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. При этом к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч. 4 ст.31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Башлыкова Е.Е. на момент приватизации спорного жилого помещения прав пользования им не утратила, в связи с чем имела равные с Башлыковым Н.П. права пользования им качестве члена семьи нанимателя.

Как следует из пояснений Башлыковой Е.Е., приватизация квартиры с оформлением права собственности на квартиру на Башлыкова Н.П. была произведена с её ведома и её фактического согласия.

С учётом изложенного, положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ не распространяются на Башлыкову Е.Е.

Представителем Башлыкова Н.П. заявлено о применении последствий пропуска Башлыковой Е.Е. срока исковой давности по заявленному ею требованию.

Статьей 195 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений статей 196 и 200 указанного Кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного Кодекса. При этом, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Специального срока исковой давности для требований Башлыковой Е.Е. не установлено.

Башлыковой Е.Е. и её представителей указано, что о том, что право пользование Башлыковой Е.Е. спорным жилым помещением оспаривается со стороны Башлыкова Н.П. ей стало известно лишь при получении искового заявления Башлыкова Н.П. о её выселении.

Каких-либо допустимых доказательств о том, что Башлыковой Е.Е. до этого было известно или должно было быть известно о нарушении её права пользования спорным жилым помещением, суду не представлено.

Таким образом, оснований считать, что Башлыковой Е.Е. пропущен срок исковой давности, не имеется.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Башлыковой Е.Е. о признании за её приобретшей право бессрочного пользования жилым помещением по адресу... основаны на законе и подлежат удовлетворению. В связи с чем иск Башлыкова Н.П. о выселении Башлыковой Е.Е. из спорной квартиры удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Башлыковой Е.Е. к Башлыкову Н.П. удовлетворить.

Признать Башлыкову Е.Е. приобретшей право бессрочного пользования жилым помещением по адресу: ...

В удовлетворении исковых требований Башлыкова Н.П. к Башлыковой Е.Е. о выселении из жилого помещения по адресу: ... отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Также может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение трёх месяцев со дня вступления в силу обжалуемого судебного постановления.

Судья -                                  Д.А. Паншин

...