Решение по делу № 33-479/2017 (33-17111/2016;) от 15.12.2016

Судья Опря Т.Н.

Дело № 33- 479\2017

г. Пермь 18 января 2017 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Пьянкова Д.А.

судей Треногиной Н.Г., Петуховой Е.В.

при секретаре Араслановой О.Р. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Палкиной Л.А. на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 27.10.2016, которым исковые требования Палкиной Л.А. к ООО КБ " Ренессанс Кредит" о предоставлении информации относительно персональных данных, взыскании компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Треногиной Н.Г., судебная коллегия

установила:

Палкина Л.А. обратилась в суд с иском к ООО КБ " Ренессанс Кредит" ( далее по тексту Банк) в котором просила обязать ответчика предоставить ей информацию, касающуюся обработки персональных данных, предоставленных в рамках кредитного договора, а именно: подтвердить факт обработки персональных данных, сообщить правовые основания и цели обработки персональных данных, сообщить наименование и сведения о лицах, которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с ООО КБ " Ренессанс Кредит", сообщить наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению Банка, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы за юридические услуги по составлению искового заявления *** руб., расходы по государственной пошлине *** руб.

В обоснование требований истец указала, что 23.08.2013 заключила с ООО КБ " Ренессанс-Кредит" кредитный договор № **, который содержит информацию о ее паспортных данных, месте регистрации. 25.03.2016 года в адрес банка она направила заявление о предоставлении информации, касающейся обработки персональных данных, однако, до настоящего времени запрашиваемая информация не поступила.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Палкина Л.А., повторяя доводы, изложенные в обоснование заявленного иска, а так же указывая, что судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что ответ на запрос ей не направлялся, в содержании имеющегося в материалах дела письма Банка отсутствует упоминание о запрашиваемой информации.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает, поскольку оно вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено, что кредитный договор № ** между Палкиной Л.А. и Банком заключен 23.08.2013 путем направления истцом оферты о заключении договора и ее акцепта Банком. Предложение (оферта) составлено с использованием бланка Банка; при подписании договора истец была ознакомлена, согласна и обязалась соблюдать "общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ " Ренессанс Кредит", тарифы комиссионного вознаграждения КБ "Ренессанс Кредит", тарифы КБ "Ренессанс Капитал", Тарифы по картам, а также Правила добровольного страхования от несчастных случаев и болезней страховой компании; при заключении договора была заполнена анкета, содержащая персональные данные истца. Из условий кредитного договора ( п.3.3.3) так же следует, что Банк вправе обрабатывать персональные данные клиента, содержащиеся в договоре, анкете в любых иных документах представленных Банку, обрабатывать любую информацию о клиенте, полученную Банком, в том числе передавать в объеме и на условиях по усмотрению Банка любым третьим лицам информацию и документы клиента/о клиенте, о кредите, задолженности по кредиту, операциях и счетах клиента, иную информацию для конфиденциального использования, о чем свидетельствует личная подпись Палкиной Л.А. в договоре.

25.03.2016 истец направила в адрес Банка заявление о предоставлении информации, касающейся обработки персональных данных, предоставленных в рамках кредитного договора, в котором просила подтвердить факт обработки персональных данных оператором; сообщить правовые основания и цели обработки персональных данных; сообщить наименование, местонахождение оператора, сведения о лицах, которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с оператором; сообщить наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, если обработка поручена или будет поручена такому лицу.

На заявление Палкиной Л.А. КБ " Ренессанс Кредит" направил истцу письмо от 13.04.2016 № ** с подробным объяснением по всем заданным вопросам, в том числе подтвердил факт обработки персональных данных в целях оказания банковских услуг, осуществления банковских операций, принятия решения о возможности предоставления кредита, открытия и ведения банковских счетов, заключения трудовых договоров и договоров с клиентами, идентификации клиентов и выгодоприобретателей, ведения кадрового делопроизводства; представил сведения об операторе персональных данных - КБ "Ренессанс Кредит ( ООО), адрес г. Москва, ул. Кожевническая, 14 ; доступ к персональным данным субъекта могут получить сотрудники Банка только при исполнении своих должностных обязанностей, доступ иным лицам к персональной информации, обрабатываемой Банком может быть предоставлен исключительно в предусмотренных законом случаях. Банк так же может предоставить персональные данные субъектов юридическим и физическим лицам, оказывающим Банку услуги на основании заключенных договоров, если в силу данных договоров они должны иметь доступ к персональным данным субъектов, такие данные предоставляются Банком этим лицам только после подписания с Банком обязательства о неразглашении конфиденциальной информации, в том числе о неразглашении персональных данных; указан перечень бюро кредитных историй, куда Банком передается кредитная история; персональные данные Палкиной Л.А. передавались в ООО " Кредитэкспресс Финанс" с 29.04.2015 по 28.07.2015, ООО " Восток Финанс" с 02.-09.2015 по 01.12.2015, ООО " Национальная служба взыскания" с 24.12.2015 по настоящее время для проведения переговоров и иных законных процедур по вопросу погашения задолженности перед Банком, а так персональные данные Палкиной Л.А. переданы в ООО " СК " Ренессанс Жизнь" в рамках подключения к программе страхования,. согласие на подключение к которой выражено в письменной форме.( л.д.94-98)

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

При этом согласия субъекта персональных данных на обработку указанных данных не требуется в случае, если обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных (п. 5 ч. 1).

Согласно ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в части 7 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи.( ч.1 ст. 14)

Субъект персональных данных имеет право на получение информации, касающейся обработки его персональных данных, в том числе содержащей: подтверждение факта обработки персональных данных оператором; правовые основания и цели обработки персональных данных; цели и применяемые оператором способы обработки персональных данных; наименование и место нахождения оператора, сведения о лицах (за исключением работников оператора), которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с оператором или на основании федерального закона; обрабатываемые персональные данные, относящиеся к соответствующему субъекту персональных данных, источник их получения, если иной порядок представления таких данных не предусмотрен федеральным законом; сроки обработки персональных данных, в том числе сроки их хранения; порядок осуществления субъектом персональных данных прав, предусмотренных настоящим Федеральным законом; информацию об осуществленной или о предполагаемой трансграничной передаче данных;наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, если обработка поручена или будет поручена такому лицу; иные сведения, предусмотренные настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами ( ч.7 ст. 14).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, а также суд первой инстанции пришел к выводу о том, что КБ " Ренессанс Кредит" исполнил свои обязательства, своевременно направив ответ на обращение Палкиной Л.А. с разъяснением запрошенной ею информации, которая подлежит предоставлению в силу Федерального закона от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных".

Учитывая, что доказательств того, что виновными действиями ответчика истцу причинены физические или нравственные страдания, не представлено, суд не нашел оснований, установленных ст. 151 ГК РФ, для взыскания компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы жалобы истца о том, что ответ банка на запрос она не получала, не могут повлечь отмену принятого решения суда, поскольку в силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, при возвращении отправления по истечении срока хранения ввиду неполучения корреспонденции в отделении связи, при этом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебная коллегия отмечает, что исковое заявление не содержит указаний о том, какие именно права истца были нарушены, к каким неблагоприятным последствиям привело предполагаемое истцом нарушение ее прав ответчиком, соотношение каких действий (бездействия) и их последствий для истца явились следствием причинения ей морального вреда, и в чем это выражено.

Из материалов дела усматривается, что при заключении кредитного договора Палкина Л.А. выразила согласие на обработку своих персональных данных банком любыми способами, в том числе, третьими лицами, самостоятельно предоставила ответчику свои персональные данные в целях их обработки, ей были известны цели обработки персональных данных, наименование и местонахождение оператора.

Достоверных доказательств того, что ответчиком нарушен порядок обработки персональных данных, не приведено.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

руководствуясь 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 27.10.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Палкиной Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: