Решение по делу № 1-344/2024 от 22.07.2024

Дело № 1-344/2024

59RS0005-01-2024-004953-21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь                                 26 августа 2024 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Шатовой О.С.,

при секретере судебного заседания Бушмакиной А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мотовилихинского района г.Перми Кулинича А.С.,

подсудимого Сурнина М.А.,

защитника Райдер М.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сурнина Михаила Александровича. Родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, имеющего среднее специальное образование. работающего спасателем МКУ ПГСС, являющегося индивидуальным предпринимателем, не женатого, имеющего детей: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Свидетель №4. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судимого:

- 21 марта 2023 года мировым судьей судебного участка №2 Мотовилихинского судебного района г.Перми по ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119 (3 преступления) Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 8 месяцам ограничения свободы, с установленными ограничениями: не выезжать за пределы муниципального образования город Пермь; не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбывания осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложена обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации (неотбытое наказание в виде ограничения свободы 3 месяца 20 дней),

по настоящему уголовному делу не задерживаемого и под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Сурнин М.А., имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района гор. Перми от 21 марта 2023 года Сурнин М.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119 (3 преступления) Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации ему назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев ограничения свободы. Приговор вступил в законную силу 1 апреля 2023 года, назначенное наказание не отбыто.

В соответствии со ст. 86 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. В отношении лиц, осужденных к ограничению свободы за преступления небольшой тяжести, судимость погашается по истечении года после отбытия наказания. В соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 117 и ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации являются преступлениями небольшой тяжести.

7 апреля 2023 года около 17 часов 28 минут, Сурнин М.А., имеющий судимость за преступление, совершённое с применением насилия, находясь в тамбуре подъезда № 2, расположенного по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, в ходе конфликта, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли Потерпевший №1 и желая их наступления, действуя умышленно, находясь вблизи потерпевшей, с силой схватил рукой Потерпевший №1 за волосы, оттолкнул от себя, от чего последняя ударилась о стену, после чего придавил предплечьем в область шеи потерпевшую к стене, и схватил другой рукой руку потерпевшей. Затем Сурнин М.А. с силой надавил рукой на шею Потерпевший №1 и сжимая другую руку потерпевшей, удерживал ее в таком состоянии, ограничивая возможность передвижения, причиняя физическую боль, и телесные повреждения.

Своими умышленными преступными действиями Сурнин М.А. причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Данные повреждения у Потерпевший №1 не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, в соответствии с п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый Сурнин М.А. вину в предъявленном обвинении не признал, показал, что потерпевшая приходится ему бывшей женой, продолжительное время между ними происходят споры, ссоры. 7 апреля 2023 года пришел к Потерпевший №1, взял документы, необходимые для оформления налогового вычета, пошел из квартиры. В этот момент Потерпевший №1 стала препятствовать ему, удерживала, кричала, скандалила, наносила удары. Он вышел в подъезд, Потерпевший №1 преграждала ему путь, мешала уйти, пыталась забрать у него документы, специально провоцируя на конфликт. В последующем из квартиры вышла мать Потерпевший №1 и сын. Затем Потерпевший №1 забрала документы, после чего он ушел. Через два дня Потерпевший №1 спокойно передала ему документы. По нанесенным ФИО9 ему телесным повреждениям в медицинские учреждения не обращался, не фиксировал их. В ходе произошедшего он физической силы к Потерпевший №1 не применял, последняя, как и свидетели его оговаривает с целью привлечения к ответственности для получения выплат от фонда «Территория семьи».

Виновность подсудимого Сурнина М.А. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что 7 апреля 2024 года после 17-00 часов находилась дома. В тот день Сурнин М.А. забрал документы, а именно кредитный договор на квартиру. При этом, Сурнин забрал и иные документы, которые принадлежали ей, попросила их вернуть. Сурнин приехал, прошел в квартиру, отдал один документ, после чего стал выходить из квартиры. Она попросила его отдать также иные документы, вышла за ним из квартиры, но Сурнин документы не отдавал. Она пыталась забрать документы, шла за Сурниным, в районе тамбура Сурнин схватил ее за волосы, толкнул, от чего она ударилась о стену, испытала при этом физическую боль. Сурнин стал ее удерживать, схватил за руку, предплечьем придавливал в область ее шеи. Она пыталась вырваться, при этом также пыталась забрать у Сурнина документы, которые тот не отдавал. В какой-то момент в подъезд вышла ее мама и сын, ребенок стал плакать, затем документы, находившиеся у Сурнина упали, она попросила сына забрать документы и уйти домой, что тот и сделал. В последующем Сурнин ушел. В результате у нее имелись повреждения: синяк на правой руке – предплечье, образовавшийся от удара о стену, когда Сурнин ее толкнул; кроме того Сурнин ее душил, сдавливал область шеи; удерживал ее руку с силой надавливая, синяка не было, но при этом она испытывала физическую боль. В вечернее время она обратилась в полицию по данному факту, ее направили на экспертизу, но в вечернее время учреждение не работало, на следующий день с коллегой по работе ездили в учреждение, но был нерабочий день. Прошла экспертизу только через день.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №1 7 апреля 2023 года находилась с дочерью (Потерпевший №1) в квартире по <адрес>. В вечернее время в квартиру пришел Сурнин

М.А., дочь попросила того вернуть документы на что Сурнин стал оскорблять Потерпевший №1, пошел к выходу из квартиры. Потерпевший №1 пошла за ним, при этом просила отдать документы. Они вышли в подъезд, а она (Свидетель №1) пошла за ними, увидела как Сурнин М.А. прижимает Потерпевший №1 к стене, она кричала, просила отпустить. Она (Свидетель №1) подошла к ним, попыталась встать между ними, просила Сурнина отпустить дочь, но тот продолжал хватать Потерпевший №1 за руки. В какой-то момент Потерпевший №1 забрала документы, попросила их забрать вышедшего из квартиры сына, что тот и сделал. Потерпевший №1 пошла в квартиру, Сурнин попытался пойти за ней, но она (Свидетель №1) того в квартиру не пустила. На шее дочери имелись покраснения и на правой руке синяк (том 1 л.д. 73-75, 210-211, л.д. 203-206).

В соответствии с оглашенными показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №4, 7 апреля 2023 года находился дома, проживает с мамой – Потерпевший №1, его отец – Сурнин М.А. с ними не проживает. Около 17-00 часов домой пришли мама и бабушка (Свидетель №1) В какой -то момент в квартиру пришел папа (Сурнин М.А.)., прошел на кухню где находились мама и бабушка, затем папа отдал маме какую-то бумагу, которую достал из файла. После чего папа пошел к выходу из квартиры, мама пошла за папой, они стали ругаться из-за документов. Затем папа вышел из квартиры, мама побежала за папой по лестнице в подъезде. За ними из квартиры вышла бабушка, а затем и он. Когда он вышел за бабушкой, спустился по лестнице, увидел как папа и мама стоят в подъезде у выхода, бабушка держит дверь. Он увидел как папа толкнул маму к стене, схватил ее за руки, а мама пыталась забрать у него из руки файл с документами. Ему стало жалко маму, он заплакал. Затем мама попросила его забрать документы и уйти домой, что он и сделал (том 1 л.д. 153-154).

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что Потерпевший №1 является ее коллегой по работе, также оказывает маникюрные услуги. 7 апреля 2023 года около 18-00 часов приехала к ФИО16 в салон по <адрес>. Последняя находилась в подавленном состоянии, пояснила что произошла ссора с бывшим мужем, последний схватил ее за волосы в подъезде, ударилась о стену, показала ссадину на руке в области предплечья.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №2, Потерпевший №1 являлась его коллегой по работе. 8 апреля 2023 года по просьбе Потерпевший №1 ездил с последней в травмпункт, чтобы зафиксировать побои. Потерпевший №1 пояснила что у нее проблемы с супругом, подробности не сообщала, телесные повреждения не показывала, видел фотоизображение синяка на руке. Травмпункт оказался закрытым.

Вина СУрнина М.А. подтверждается также следующими доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от 7 апреля 2023 года, обратившейся в правоохранительные органы по факту того, что ее бывший супруг Сурнин М.А. 7 апреля 2023 года около 17:30 часов в подъезде дома по <адрес> г. Перми, толкал Потерпевший №1, хватал за шею, от чего последняя испытала физическую боль (том 1 л.д. 4);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 имелись <данные изъяты>, которые судя по характеру образовались от ударных воздействий твердого тупого предмета, возможно в заявленный срок.

Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, в соответствии с п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 28);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 имелись <данные изъяты>, которые судя по характеру образовались от ударных воздействий твердого тупого предмета, возможно в заявленный срок.

Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, в соответствии с п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 137-138);

- протоколом осмотра места происшествия от 10 июня 2024 года, в ходе которого осмотрена территория лестничной площадки второго подъезда по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка (том 1 л.д. 184-189);

- протоколом выемки от 04.11.2023, согласно которому у Потерпевший №1 изъят диск с видео записью (том 1 л.д. 57-60);

- протоколами осмотров предметов от 04.11.2023, 06.06.2024, 20.06.2024, согласно которым была просмотрена запись с камер наблюдения, имеется изображение лестничного пролета в подъезде. Из квартиры выходит мужчина (Сурнин М.А.), спускается по лестнице вниз к выходу, держит в руке бумагу. За ним бежит женщина (Потерпевший №1), на лестнице пытается достать рукой документ у мужчины, но мужчина отворачивается и не дает ей достать этот документ, идет по направлению к выходу. При этом женщина находится справа от него, мужчина ее толкает с силой правой рукой, после чего женщина оказывается в тамбуре, в котором отсутствует освещение. В это же время из квартиры выходит женщина (Свидетель №1), спускается по лестнице вниз, и открывает дверь в тамбур, держит входную дверь, следом за ней из квартиры выходит мальчик, спускается по лестнице, мальчик подходит к тамбуру, какое то время стоит наблюдает, что происходит в тамбуре, затем он забегает в тамбур, женщина (Свидетель №1) проходит дальше в тамбур, а Потерпевший №1 держит входную дверь открытой, пытается забрать документ у мужчины, в какой-то момент документ оказывается у нее, передает документ мальчику, который уходит в квартиру, затем женщины также уходят в квартиру, а мужчина покидает подъезд (том 1 л.д. 61-69, 121-126, 194-202);

- протоколом выемки от 10.06.2024, согласно которому у Потерпевший №1 изъяты скриншоты переписки между Потерпевший №1 и Сурниным М.А. (том 1 л.д. 161-164);

- протоколом осмотра предметов от 10.06.2024, в ходе которого осмотрены скриншоты переписки между Потерпевший №1 и Сурниным М.А. за 7 апреля 2024 года, согласно которой Сурнин М.А. просит у Потерпевший №1 ипотечные документы, которые она разрешает взять, указав, что сама подготовит необходимые ему документы. В 12.15 Сурнин М.А. сообщает, чято сам забрал нужные ему документы из ее квартиры. В 17.09 Потерпевший №1 сообщает, что Сурнин М.А. забрал документы на квартиру и просит вернуть их обратно, так как они договаривались только о том, что Сурнин М.А. возьмет документы по ипотеке, просит вернуть документы, а именно свидетельства на квартиру на ее имя и имя ребенка. Сурнин М.А. сообщает что привезет документы. После этого переписка продолжается через 20 минут. Потерпевший №1 пишет, что обратиться в полицию (том 1 л.д. 165-174).

Оценив, в совокупности собранные по делу доказательства, с точки зрения относимости и допустимости, достоверности, суд считает вину подсудимого в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказанной.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения указание на совершение Сурниным М.А. побоев в отношении потерпевшей Потерпевший №1, как излишне вмененное, поскольку, как подсудимым в отношении потерпевшей совершены иные насильственные действия. Суд позицию государственного обвинителя находит законной, обоснованной, при этом положение подсудимого не ухудшается, право на защиту не нарушено.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, действия Сурнина М.А. квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Факт причинения иных насильственных действий Сурниным М.А., имеющим непогашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия, потерпевшей Потерпевший №1, от которых последняя испытала физическую боль, установлен в судебном заседании и подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, несовершеннолетнего Свидетель №4, являвшегося очевидцами произошедших событий, а также показаниями свидетелей ФИО10 и Свидетель №2, которым стало известно о совершении в отношении потерпевшей противоправных действий от самой Потерпевший №1 непосредственно после совершенного в отношении нее преступления Сурниным М.А., а также заключениями экспертов о наличии у Потерпевший №1 телесных повреждений, протоколами осмотров видеозаписи, непосредственно с места совершения преступления, протоколом осмотра скриншотов переписки Сурнина М.А. и Потерпевший №1 за 7 апреля 2023 года, протоколом осмотра места происшествия, и иными, указанными в приговоре доказательствами.

Оснований для признания данных доказательств недопустимыми у суда не имеется, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и уполномоченными лицами.

Оценивая показания потерпевшей и указанных свидетелей, суд приходит к выводу что они являются правдивыми и достоверными, поскольку являются последовательными, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, в том числе с экспертными заключениями, согласно выводов которых у Потерпевший №1 имелись кровоподтеки на правой верхней конечности, которые судя по характеру образовались от ударных воздействий твердого тупого предмета, и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Данные заключения является законными и обоснованными, даны лицом, имеющим соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы не противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Показания несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №4, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, не противоречат установленным по делу обстоятельствам, подтверждаются и иными доказательствами по делу, в том числе записью с камер видеонаблюдения. Вопреки доводов подсудимого и защитника обстоятельств, указывающих на наличие оснований для оговора потерпевшей и свидетелями, суд не усматривает, поскольку показания данных лиц полностью согласуются с совокупностью иных вышеуказанных доказательств.

Факт обращения Потерпевший №1 в ПРОО «Территория семьи» в мае 2022 года и оказание семье в июле-августе 2023 года безвозмездной материальной помощи в виде предоставления строительных материалов и ремонтных работ, с согласия и подачей заявки на участие в программе как Потерпевший №1, так и Сурниным М.А., не свидетельствует об оговоре потерпевшей подсудимого. Показания подсудимого относительно того, что им не совершалось насильственных действий в отношении потерпевшей, суд находит надуманными и несостоятельными, как не нашедшие своего подтверждения, и расценивает их критически как избранный способ защиты, с целью избежания ответственности за содеянное.

Анализ приведенных и исследованных доказательств в их совокупности приводит суд к убеждению о доказанности вины подсудимого Сурнина М.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Сурнина М.А. суд признает: на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие малолетнего ребенка у Сурнина М.А.; на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие несовершеннолетнего ребенка у подсудимого, которому последний оказывает материальную помощь, участвует в воспитании.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

Как личность Сурнин М.А. трудоустроен, по месту работы охарактеризован положительно, отмечен ведомственными медалью и знаком, имеет благодарности, отмечен знаком отличия; месту жительства участковым уполномоченным полиции охарактеризован удовлетворительно, на учетах у нарколога, психиатра не состоит.

Учитывая положения ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного Сурниным М.А. преступления, полные данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, с учетом поведения во время и после совершения преступления, суд находит необходимым назначить Сурнину М.А. наказание в виде ограничения свободы, поскольку иное, более мягкое наказание не обеспечит его исправление.

Исключительные обстоятельства для назначения наказания подсудимому с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлены.

Окончательное наказание Сурнину М.А. подлежит назначению с применением положений ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частично присоединения к наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 21 марта 2023 года.

С учетом назначенного наказания, в целях исполнения приговора, меру пресечения Сурнину М.А. до вступления приговора суда в законную силу целесообразно избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по месту его проживания.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, скриншоты переписки необходимо хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Сурнина Михаила Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев, установив ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования город Пермь, не менять места жительства или пребывания, места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность – являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному Сурнину М.А. наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 21 марта 2023 года, окончательно назначить Сурнину М.А. наказание в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев, установив ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования город Пермь, не менять места жительства или пребывания, места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность – являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения Сурнину М.А. до вступления приговора суда в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по месту его проживания.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, скриншоты переписки – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через Мотовилихинский районный суд города Перми. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный, потерпевшая вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/

Копия верна. Судья