Решение по делу № 2-731/2021 от 15.09.2021

Дело № 2-731/2021

      РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2021 года                                       город Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Суворовой Н.С.,

с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Алексеевым В.А.,

с участием истца Рыжковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Рыжковой Ольге Анатольевне о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

15 сентября 2021 года Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в Углегорский городской суд с иском к Рыжковой Ольге Анатольевне о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ОАО «Сбербанк России» приняв 16 октября 2019 года от Р.С.В. заявление на получение кредитной карты, выдал международную карту (счет №, эмиссионный контракт №) с разрешенным лимитом кредита <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. По состоянию на 23 августа 2021 года размер общей задолженности по кредитной карте составил: 312 501,41 рубль, в том числе просроченный основной долг 243 197,35 рублей, просроченные проценты 69304,06 рублей. После смерти заемщика открыто наследственное дело. Ближайшим родственником умершего является супруга Рыжкова О.А. Просит взыскать с Рыжковой О.А. долг по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) в сумме 312 501, 41рубль, государственную пошлину в размере 6 325,01 рублей.

В судебное заседание ответчик Рыжкова О.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В процессе судебного разбирательства исковые требования не признала, пояснила, что она с мужем с 2010 года проживала в <адрес>, имели временную регистрацию по адресу: <адрес>, в данной квартире проживали по договору коммерческого найма. Недвижимого имущества, автомобилей ни она, ни ее супруг не имели.

Истец – ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ПАО Сбербанк.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавце полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В пункте 1.5 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием (утв. Банком России 24 декабря 2004 года №266-П), определено, что кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом (пункт 1.8 Положения).

Пунктами 1, 2 статьи 407 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из материалов дела следует, что 16 октября 2019 года Р.С.В. обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты, на условиях, изложенных в Типовых условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России». 16 октября 2019 года Р.С.В. выдана кредитная карта № (№ счета карты №) с лимитом кредитования – <данные изъяты>.

Факт выполнения банком обязательства по выдаче кредита путем обеспечения возможности использования денежных средств в пределах лимита кредитования счета подтверждается выпиской по счету карты №.

Согласно движению и отчета по кредитной карте, кредитная карта активирована ответчиком 22 октября 2019 года.

В соответствии с Типовыми условиями выпуска и обслуживания кредитной карты устанавливается лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определённых Тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). Держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете (пункты 3.1., 3.5 и 3.6).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Р.С.В. умер.

Факт прекращения исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом подтверждается выпиской по счету №. По состоянию на 23 августа 2021 года общая задолженность по кредитной карте составляет 312 501,41 рубль, в том числе: основной долг – 243 197,35 рублей и просроченные проценты – 69 304,06 рублей.

Доказательства надлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, задолженность заемщика перед банком составляет 312 501,41 рубль.

Определяя ответчика, с которого подлежит взысканию образовавшаяся у заемщика перед банком задолженность, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Судом установлено, что на момент смерти Р.С.В. состоял в зарегистрированном браке с Рыжковой О.А., брак был зарегистрирован 11 сентября 1990 года <адрес>, что подтверждается записью в паспорте граждански Украины Рыжковой О.А.

Из ответа ОГИБДД ОМВД России по Углегорскому городскому округу следует, что на Р.С.В., Рыжкову О.А. автомототранспортные средства не зарегистрированы.

Согласно адресной справке Рыжкова О.А. зарегистрирована в пгт. Шахтерск, <адрес>, временно с 04 октября 2021 года по 31 июля 2022 года.

Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания Р.С.В. зарегистрирован по вышеуказанному адресу на период с 21 ноября 2018 года по 29 июня 2020 года.

Из поквартирной карточки формы Б следует, что Рыжкова О.А. является нанимателем жилого помещения по указанному выше адресу.

Согласно полученному ответу из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в ЕГРН отсутствует информация о недвижимости у Р.С.В. и Рыжковой О.А.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Нотариусом Углегорского нотариального округа Сагалаковой М.Н. открыто наследственное дело № к имуществу Р.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в связи с заявлением Рыжковой О.А. о выдаче ей постановления о предоставлении денежных средств для возмещения расходов на похороны.

При этом материалы наследственного дела № открытого к имуществу Р.С.В. сведений об обращении наследников за оформлением наследственных прав не содержат.

Таким образом, судом установлено, что наследников, принявших наследство после смерти Р.С.В., не имеется, а материалы дела не содержат сведений о том, что ответчик по данному гражданскому делу Рыжкова О.А. совершила какие-либо действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, открывшегося после смерти Р.С.В.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обязанность доказать наличие имущества у должника на момент его смерти возлагается на кредитора.

Доказательств наличия наследственного имущества после смерти Р.С.В. банком не представлено. Следовательно, обязательство Р.С.В. уплатить в пользу ПАО Сбербанк долг по кредитам ни к кому не перешло в порядке универсального правопреемства после смерти заемщика.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие наследственного имущества после смерти Р.С.В., отсутствие доказательств того, что ответчик Рыжкова О.А. является наследником Р.С.В., принявшим наследство, открывшееся после его смерти, суд отказывает ПАО «Сбербанк России» в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Отказывая ПАО Сбербанк в удовлетворении иска, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании с Рыжковой     О.А. судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче данного иска в суд.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

        В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Рыжковой Ольге Анатольевне о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика, взыскании судебных расходов – отказать.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца после принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                   Н.С. Суворова