Решение по делу № 2-300/2019 от 30.07.2019

        Дело № 2-300/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

**.**.****г.     г.Печоры Псковской области

Печорский районный суд Псковской области в составе судьи Алексеевой Н.В.

при секретаре Поляковой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» к Стаховской О.В. об обращении взыскания на имущество должника,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» обратилось в суд с иском к ответчику Стаховской О.В. об обращении взыскания на имущество должника.

Заявленные требования мотивированы тем, что истцу на основании договора уступки прав требования № *** от **.**.****г. принадлежат права требования по взысканию с ответчика задолженности в размере 686581 руб. 55 коп. по решению Калининского районного суда Санкт-Петербурга, по делу № ***.

На исполнении у судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу находится исполнительное производство № *** от **.**.****г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС № *** от **.**.****г., выданного Калининским районным судом г.Санкт-Петербурга в отношении ответчика.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что у должника отсутствуют денежные средства в достаточном объеме, имущество, на которое возможно обращение взыскания во внесудебном порядке.

Свое обязательство ответчик до настоящего времени не исполнил.

Между тем, в собственности у ответчика имеется земельный участок с КН *** общей площадью *** кв.м. и здание с КН *** общей площадью *** кв.м., расположенные в дер..... Печорского района Псковской области.

Право собственности Стаховской О.В. на указанные земельный участок и здание подтверждается выпиской из ЕГРН.

Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок и здание должника во внесудебном порядке отсутствуют.

Обращение взыскания на принадлежащее должнику имущество является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению задолженности должник не предпринимал, достаточных средств не имеет.

На основании изложенного со ссылкой на ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» истец просит обратить взыскание на земельный участок с КН *** общей площадью *** кв.м. и здание с КН *** общей площадью *** кв.м., расположенные в дер..... Печорского района Псковской области.

Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Стаховская О.В., извещалась судом по месту регистрации, судебная корреспонденция вернулась в суд без вручения адресату с отметкой почтовой службы «истек срок хранения»; ранее ответчик извещалась судом по этому же адресу, где судебную корреспонденцию получала, однако возражений по иску, если таковые имели место быть, не представила, об отложении рассмотрения дела не просила, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело без ее участия, признавая ответчика надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель привлеченного в участию в деле Калининского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, на основании чего суд считает возможным рассмотреть дело без участия указанного лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от **.**.****г. произведена замена взыскателя - ОАО «БАНК УРАЛСИБ» на правопреемника - ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» на стадии исполнения решения суда в рамках дела № *** года по иску ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Стаховской О.В. о взыскании задолженности, которым исковые требования удовлетворены. Данное определение вступило в законную силу **.**.****г..

**.**.****г. судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство № ***, где взыскателем является - ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп», должником - Стаховская О.В., сумма задолженности - 1163688 руб. 75 коп.

Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя по состоянию на **.**.****г. размер задолженности изменений не претерпел.

То есть обязанность по уплате задолженности Стаховской О.В. не исполнена.

При этом в рамках исполнительных действий судебным приставом-исполнителем проверено имущество должника, установлено наличие недвижимого имущества, в том числе в виде земельного участка и жилого здания в дер..... Печорского района Псковской области.

Факт принадлежности указанного имущества должнику подтвержден выписками из ЕГРП.

В соответствии со ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (ч.1 ст.237 ГК РФ).

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст.278 ГК РФ).

Согласно ч.4 ст.69, ч.1 ст.79 ФЗ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно ст.446 ГПК РФ.

В соответствии с абз.2 ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, исходя из неисполнения должником требований исполнительного документа при не установлении судебным приставом-исполнителем у должника достаточных денежных средств, на которые может быть обращено взыскание; учитывая, что должник обладает имуществом, на которое в соответствии с действующим законодательством может быть обращено взыскание по исполнительному документу, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания по заявленным требованиям на принадлежащие ответчику земельный участок и жилое здание.

При этом, вопреки требованиям ч.1 ст.56 ГПК РФ, ответчик не представил суду доказательств того, что расположенное на земельном участке жилое здание является единственным пригодным для постоянного проживания ответчика жилым помещением, то есть ответчик, проявляя таковое процессуальное бездействие, самостоятельно несет риск неблагоприятных последствий своего пассивного поведения.

В то же время в ходе рассмотрения дела обстоятельств, указывающих на невозможность обращения взыскания на земельный участок и жилое здание, установлено не было.

Так, в ходе исполнительных действий, о чем уже было сказано ранее, судебным приставом-исполнителем установлено наличие у должника не только имущества, явившегося предметом данного судебного разбирательства, но и недвижимого имущества в виде доли в праве общей долевой собственности на квартиру в г.Санкт-Петербурге, ул....., дом ***, лит.***, кв.***, где Стаховская О.В. согласно сведениям Управлениям по вопросам миграции ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу с **.**.****г. имеет регистрацию.

И, более того, именно по этому адресу судом Стаховской О.В. направлялось судебное извещение, копия искового заявления с пакетом документов, полученные ответчиком, что подтверждается уведомлением о вручении и свидетельствует о наличии у ответчика жилого помещения, где последняя и проживает.

В целом обращение взыскания на земельный участок и жилое здание обеспечит баланс интересов как должника, так взыскателя.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в сумме уплаченной госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» удовлетворить.

Обратить взыскание, в рамках исполнительного производства № ***, возбужденного **.**.****г. судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу, на земельный участок с КН *** общей площадью *** кв.м. и здание с КН *** общей площадью *** кв.м., расположенные в дер..... Печорского района Псковской области, принадлежащие на праве собственности Стаховской О.В., **.**.****г. года рождения.

Взыскать со Стаховской О.В. в пользу ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение месяца через Печорский районный суд.

Судья Алексеева Н.В.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу.