Решение по делу № 2-2369/2023 от 07.07.2023

Дело № 2-2369/23

Поступило: 07.07.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» октября 2023 года                г. Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                Лобановой А.Н.,

при помощнике судьи                        Сметаниной Ю.Ю.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Плотникова В. В. к нотариусу Матвеевой Т. С. об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

Плотников В.В. обратился в суд с иском, в котором просит отменить исполнительную надпись нотариуса Матвеевой Т.С. по совершению исполнительной надписи № от 23.06.2023 о взыскании с Плотникова В.В. задолженности по кредитным платежам.

Исковые требования мотивированы тем, что 06.04.2019 между ним и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, согласно которому банк передал Плотникову В.В. денежные средства в размере 300 000 руб., заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в установленный срок. 23.06.2023 г. нотариусом Матвеевой Т.С. совершена исполнительная надпись № У-0000486397 о взыскании с Плотникова В.В. неуплаченной в срок по кредитному договору № задолженности в размере 173360,93 руб. Плотников В.В. не согласен с суммой задолженности, указанной в исполнительной надписи.

Поскольку указанное обстоятельство нарушает права истца, он вынужден обратиться в суд с указанным иском.

Истец Плотников В.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Ответчик нотариус Матвеева Т.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просила рассматривать заявление в свое отсутствие. Направила письменные пояснения, где указала, что совершила нотариальные действия в соответствии с законом, на основании представленных банком документов, соответствующим предъявляемым к ним требованиям.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» К.А., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований, пояснила, что уведомление в адрес должника было направлено и получено 31.05.2023 г., сроки соблюдены, оснований для отмены исполнительной надписи нотариуса не имеется. Задолженность определена с учетом условий договора и поступивших оплат.

         Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно ст. 89 Основ законодательства РФ о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 г. № 4462-1, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Ст. 90 Основ законодательства РФ о нотариате устанавливает перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительный надписей. К таковым относятся в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства РФ о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно быть исполнено, прошло не более чем два года.

Ст. 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате содержит положения о том, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Согласно ст. 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Ст. 49 Основ законодательства РФ о нотариате установлено, что заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Из материалов дела следует, что 06.04.2019 г. между ПАО «Сбербанк России» и Плотниковым В.В. был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с индивидуальными условиями которого Плотникову В.В. предоставляются денежные средства в размере лимита кредитования 300000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 16,90 % годовых. Размер неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

17.01.2022 года между ПАО Сбербанк и Плотниковым В.В. подписано дополнительное соглашение № к кредитному договору № от 06.04.2019, в котором в п. 3 соглашения содержится условие о возможности взыскания задолженности по договору путем совершения исполнительной надписи нотариуса. Дополнительное соглашение подписано Плотниковым В.В. собственноручно.

26.04.2023 г. ПАО «Сбербанк» направило должнику уведомление о наличии просроченной задолженности, в случае непогашения которой банк вправе обратиться к нотариусу для досрочного взыскания всей задолженности по кредиту (л.д. 41,85).

Исходя из расчета задолженности по договору № от 06.04.2019 г., общая задолженность Плотникова В.В. по состоянию на 25.04.2023 г. составляет 171907,62 руб., из которой непросроченный основой долг – 124407,66 руб., просроченный основной долг 28257,96 руб., проценты за пользование кредитом – 11841,71 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 5460,03 руб., неустойка – 1940, 26 руб. (л.д. 41).

Согласно движению основного долга и срочных процентов по состоянию на 26.05.2023 г. по кредитному договору № от 06.04.2019 г. Плотников В.В. исполнял кредитные обязательства ненадлежащим образом (л.д. 32-40).

ПАО «Сбербанк» обратилось к нотариусу нотариального округа г. Новосибирска Матвеевой Т.С. с заявлением о совершении исполнительной надписи по кредитному договору № от 06.04.2019 г. и взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» с должника Плотникова В.В. просроченной задолженности по состоянию на 26.05.2023 в размере 152665,62 руб. – просроченная ссудная задолженность, 19210,31 руб. – неуплаченные проценты за пользование кредитом, 1485 руб. – суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи (л.д. 23-27).

На основании представленных банком документов, 23.06.2023 г. нотариусом Матвеевой Т.С. была совершена исполнительная надпись с реестровым номером У-0000486397 (л.д. 28).

23.06.2023 г. нотариус Матвеева Т.С. направила Плотникову В.В. извещение о совершении исполнительной надписи (л.д. 43).

Исследовав представленные документы, суд приходит к выводу, что нотариусом нотариального округа г. Новосибирска Матвеевой Т.С., при вынесении исполнительной надписи № от 23.06.2023 г. были соблюдены требования Основ законодательства РФ о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 г. № 4462-1. Банк за 14 дней уведомил заявителя о намерении обратиться к нотариуса за совершением исполнительной надписи. Уведомление банка Плотниковым В.В. получено лично 31.05.2023.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В связи с чем, суд приходит к выводу о надлежащем исполнении банком своей обязанности уведомить должника о бесспорном взыскании задолженности, а нотариусом своей обязанности по уведомлению должника о совершении в отношении него исполнительной надписи.

Доводы заявителя о том, что имеется спор о размере задолженности, судом отклоняется как необоснованный, так как доказательств, подтверждающих иной размер и расчет задолженности в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены. Напротив, в материалы дела банком представлены расчеты задолженности по основному долгу, процентам, которые соответствуют условиям кредитного договора и дополнительного соглашения.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств истцом не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования Плотникова В.В. об отмене исполнительной надписи нотариуса Матвеевой Т.С., совершенной в соответствии с требованиями действующего законодательства, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Плотникова В.В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

          Судья                                                              А.Н. Лобанова

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2023г.