Решение по делу № 2-564/2023 от 08.02.2023

Дело №2-564 /23

50RS0009-01-2023-000301-06 копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Егорьевск

Московской области 23 августа 2023 год

Егорьевский городской суд <адрес> в составе федерального судьи Полянской С.М., секретаря Юровой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конькова П. А. к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество

УСТАНОВИЛ:

Коньков П.А. обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнений, просит признать право собственности за Коньковым П. А. на 4-этажное (в том числе 1 подземный) здание гражданского назначения (нежилое), общей площадью 2052,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> Установить, что данное решение является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Конькова П. А. и снятия с государственного кадастрового учета объекта незавершенного строительства (молодёжно - развлекательный центр) площадью 766 кв.м., проектируемое назначение: нежилое, с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>.

Коньков П.А. в судебное заседание не явился, извещен. Его представитель Фролов Г.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в иске.

Из иска следует, что за Коньковым П. А. зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства ( молодёжно-развлекательный центр) площадью 766 кв.м., проектируемое назначение: нежилое, с К№, местоположение :<адрес>.

Коньков П.А. является собственником земельного участка с К№, площадью 1000 кв.м. +/-11 кв.м., вид разрешенного использования: для общественно-делового и гражданского строительства, местоположение: <адрес>, на котором расположен объект незавершенного строительства.

Право собственности на указанные объекты недвижимости возникло у истца на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Коньковым А. АлексА.ем и Коньковым П. А..

Прежним собственником Коньковым А.А. было получено разрешение на строительство молодёжно - развлекательного центра № от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем Конькову А.А. на праве собственности, которое было построено Коньковым П.А., о чем свидетельствует технический план здания и отчет по результатам технического обследования конструкций нежилого здания.

Решить вопрос о регистрации права собственности на построенный объект недвижимости во внесудебном порядке не представляется возможным, на том основании, что на заявление о разрешении на ввод в эксплуатацию построенного объекта недвижимости Коньков А.А. получил решение об отказе в приеме и регистрации предоставленных документов от ДД.ММ.ГГГГ

Коньков А.А. построил спорный объект недвижимости на основании выданного в установленном порядке разрешения на строительство, по окончании строительства обратился в Министерство жилищной политики <адрес> за разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, но ему было отказано в регистрации документов, необходимых для предоставления государственной услуги со ссылкой на отсутствие документов, подписанных представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, документов, подтверждающих соответствие построенного объекта капитального строительства ТУ (радиофикация), отсутствием схемы отображающей расположение построенного объекта в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка, отсутствием акта приемки объекта капитального строительства, отсутствием акта о соответствии параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации

Представитель ответчика – Администрации городского округа <адрес> Кузин А.Н. с исковыми требованиями истца не согласился.

Третье лицо- Коньков А.А. не явился, извещен.

Представитель третьего лица- Министерства жилищной политики <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд установил, что Администрацией городского округа <адрес> Конькову А. АлексА.у выдано разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство объекта капитального строительства на этап строительства молодёжно-развлекательного центра, а именно: обустройство строительной площадки, подготовительные работы с выносом инженерных сетей, строительство фундамента в соответствии с проектом шифр 123-08, разработанным ООО «Партнер-Строй». Срок действия настоящего разрешения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59)

Согласно архитектурно-планировочному заданию № на разработку проекта строительства молодёжно-развлекательного центра по адресу: <адрес> гбариты, предельная высота строения, архитектура фасадов (п.3.5) – 2-х этажное здание из облицовочного кирпича, цветовое решение фасада и архитектуру здания увязать с окружающей застройкой). Срок действия АПЗ- 2 года. (п. 5.2).

При непредставлении проекта на получение разрешения на строительство в течение указанного срока действия АПЗ, его действие прекращается без уведомления заказчика, вплоть до аннулирования (л.д.60-65).

Земельный участок с К№ по адресу: <адрес>, площадью 1000 кв.м. +/-11 кв.м., вид разрешенного использования: для общественно-делового и гражданского строительства, категория земель: земли населенных пунктов принадлежал Конькову А. АлексА.у. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-17т.1).

Объект незавершенного строительства с К№, проектируемое назначение: нежилое, площадью 766 кв.м. принадлежал Конькову А. АлексА.у. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-22 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ Коньков А.А. безвозмездно передал в собственность Конькову П.А. принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с К№ по адресу: <адрес>, площадью 1000 кв.м. +/-11 кв.м., вид разрешенного использования: для общественно-делового и гражданского строительства, категория земель: земли населенных пунктов.

Согласно п. 1.4 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке размещены следующие объекты недвижимости: объект незавершенного строительства (молодёжно-развлекательный центр ) с К№, назначение: нежилое, площадь застройки 766 кв.м., степень готовности 6% по адресу: <адрес> (л.д. 23-24 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Конькова П. А. на объект незавершенного строительства на основании договора дарения земельного участка с постройками от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-26 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Конькова П. А. на земельный участок с К№, площадью 1000 кв.м. +/-11 кв.м. по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-30).

Согласно отчету ООО «ПроектСтройЭкспертиза», представленному истцом, по результатам обследования состояние основных строительных конструкций здания, площадью 2052, 2 кв.м. (четырехэтажное с одним подземным этажом) оценивается как работоспособное, при котором отсутствуют повреждения и дефекты, свидетельствующие о снижении несущей способности и эксплуатационной пригодности конструкций. Нежилое здание, на момент обследования, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности частей здания. (л.д.31-58).

По делу проведена судебная комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза ООО «СУДЭКСПЕРТИЗА».

Согласно заключению эксперта фактическое пятно застройки исследуемого объекта полностью расположено в кадастровых границах земельного участка с К№, площадью 1000 кв.м., вид разрешенного использования: для общественно-делового и гражданского строительства, местоположение: <адрес> В таблице № приведены координаты характерных точек фактического пятна застройки объекта. Площадь застройки 808 кв.м.

На основании проведенного исследования, экспертами установлено, что исследуемый объект соответствует следующим нормативно-техническим требованиям:

-строительным (механическая безопасность здания);

-санитарно-гигиеническим (по освещенности помещений, конструкции здания не оказывают негативное воздействие на окружающую среду; не оказывает влияния на инсоляцию помещений жилых домов и прилегающих территорий);

-пожарным (противопожарным разрывам, эвакуационным путям и выходам приименным материалам, противопожарным отсекам, высоте, этажности, наличием систем обнаружения и оповещения о пожаре).

В результате проведенных исследований в части градостроительных норм было установлено:

-фактическое местоположение объекта соответствует месту допустимого размещения согласно Градостроительному плану земельного участка №, за исключением угловой точки здания со стороны <адрес>, расположенной на расстоянии 4,8 м. от границы, при установленном параметре-5,0 м (см.стр.23 чертеж №).;

-несоответствие выражено в виде расположения угловой точки здания со стороны <адрес> на расстоянии 4,8 м. от кадастровых границ земельного участка, требуемый размер отступа от границ в указанной точке, согласно градостроительному плану, составляет 5,0 м. Иных несоответствий фактического местоположения исследуемого объекта месту допустимого размещения, согласно градостроительному плану земельного участка №, не установлено;

- с учетом положений ч.8 ст.36 ГрК РФ, несоблюдение минимальных отступов от границ земельного участка, является допустимым. Объект может использоваться без сроков приведения в соответствие с предельными параметрами застройки;

-местоположение исследуемого объекта по контуру наружных ограждающих конструкций, соответствуют проектному местоположению, согласно схеме генплана- Экспликация зданий и сооружений (см. стр 25 чертеж №, л.д. 1050107).

Установлено соответствие фактического местоположения исследуемого объекта месту допустимого размещения согласно градостроительному плану земельного участка №, за исключением расположения угловой точки здания со стороны <адрес> на расстоянии 4,8 м от кадастровой границы земельного участка, требуемый размер отступа от границ в указанной точке, согласно градостроительному плану, составляет 5,0 м. Иных несоответствий фактического местоположения исследуемого объекта месту допустимого размещения, согласно градостроительному плану земельного участка №, не установлено (см.стр23, чертеж 2).

Исследуемый объект размещен без отступа от фасада многоквартирного жилого дом по адресу :<адрес>; и на расстоянии 10 м от фасада нежилого здания, расположенного на прилегающей территории. Иные здания, в радиусе 30 м от фасадов исследуемого объект, отсутствуют (см. стр.14 чертеж 1).

Фактическое местоположение объекта относительно зданий окружающей застройки соответствует месту допустимого размещения согласно градостроительному плану (л.д.110) (описанное ранее несоблюдение минимального отступа от границ, не оказывает влияния на расстояния до объектов окружающей застройки) и проектному положению согласно Схеме генплана- Экспликация зданий и сооружений ( л.д.105-107).

Исследуемый объект имеет укрупненные размеры в плане 46мх22м, высота 11,4м. В таблице № (см. стр15) приведены координаты характерных точек фактического пятна застройки объекта. Площадь застройки 807 кв.м.

На основании произведенного расчета в соответствии с ГОСТ № здания и сооружения. Методы расчета продолжительности инсоляции (см. стр.42 чертеж №.1), установлено, что исследуемый объект не оказывает влияния на инсоляцию помещений многоквартирного жилого дома, расположенного на прилегающей территории, и соответствует СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

На основании проведенного исследования, экспертами установлено, что исследуемый объект соответствует следующим нормативно-техническим требованиям:

-строительным (механическая безопасность здания);

-санитарно-гигиеническим (по освещенности помещений, конструкции здания не оказывают негативное воздействие на окружающую среду; не оказывает влияния на инсоляцию помещений жилых домов и прилегающих территорий);

-пожарным (противопожарным разрывам, эвакуационным путям и выходам приименным материалам, противопожарным отсекам, высоте, этажности, наличием систем обнаружения и оповещения о пожаре).

Исследуемый объект оборудован системами атмосферных осадков и снегозадержателями, что исключает сход осадков со всей площади кровли на территории пешеходных путей.

Отвод дождевых стоков с кровли исследуемого объекта по рельефу в общественную ливневую канализацию, что соответствует требованиям СП 32.13330.2018 «Канализация». Наружные сети и сооружения. СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85».

При этом, в материалах дела отсутствует информация об ограничении принятия поверхностных стоков очистными сооружениями, отсутствуют данные о подтоплении территории вследствие увеличения поверхностных стоков за счет увеличения объема атмосферных осадков, отводящихся с поверхности кровли исследуемого объекта или иных негативных факторов, связанных с отводом атмосферных осадков с крыши здания.

Следовательно, нарушений прав и законных интересов третьих лиц в части соблюдения требований по поверхностному водоотведению не установлено.

На основании изложенного и с учетом соблюдения требований технических регламентов, исследуемый объект не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

В результате проведенных исследований было установлено, что исследуемый объект оборудован системами отведения атмосферных осадков и снегозадержателями, что исключает сход осадков со всей площади кровли на территории пешеходных путей.

В результате проведенных исследований было установлено, что исследуемый объект оборудован системами отведения атмосферных осадков и снегозадержателями, что исключает сход осадков со всей площади кровли на территории пешеходных путец, при условии выполнения требований по очистке кровли здания от накопления снежных масс в соответствии с СП 255.1325800.2016 и Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Дополнительно необходимо отметить следующее, принимая во внимание конструктивные особенности крыши исследуемого здания, а именно ломанная скатная крыша, состоящая с каждой стороны из двух скатов с разным углом наклона, как рекомендация, требуется установка дополнительной системы снегозадерживающих устройств по верхнему скату с крыши, так как вышерасположенный скат имеет меньший угол наклона и способствует к дополнительному сбору снежных масс с последующим их сходом.

Фактическое местоположение объекта соответствует месту допустимого размещения согласно градостроительному плану, за исключением угловой точки здания со стороны <адрес>, расположенной на расстоянии 4,8 м от границы, при установленном параметре 5,0 м (см. стр.23, чертеж № л.д.110).

С учетом положений ч.8 ст.36 ГрК РФ, несоблюдение минимальных отступов от границ земельного участка, является допустимым. Объект может использоваться без сроков приведения в соответствие с предельными параметрами застройки.

Иных нарушений норм и правил при возведении объекта, требующих устранений, не выявлено.

Администрация городского округа <адрес> в обоснование возражений по иску указала, что в материалах дела имеется выданное Администрацией разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ. Данное разрешение было выдано на этап строительства молодежно-развлекательного центра, а именно: обустройство строительной площадки, подготовительные работы с выносом инженерных сетей, строительство фундамента, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. По окончании действия данного разрешения, истец в Администрацию по вопросу его продления не обращался. Учитывая данные обстоятельства, строительство спорного объекта велось без получения необходимых на это разрешений, в связи с чем данная постройка в соответствии со ст. 222 ГК РФ является самовольной.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения об обращении истца в уполномоченный орган с целью получения разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию. Вместе с тем, представленное суду решение Министерства об отказе в регистрации документов, необходимых для предоставления государственной услуги- разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не может являться доказательством, подтверждающим факт такого обращения, поскольку было подано по формальным основаниям, о чем свидетельствует неполный комплект документов, необходимых для предоставления указанной услуги. Отказ истцом не обжаловался. Обращение истца в судебный орган направлено на уклонение от соблюдения, установленного законом порядка получения указанных разрешений.

Согласно положениям п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По смыслу ст. 128, 129, 222 ГК РФ, самовольное строение в гражданский оборот не введено и не может в нем участвовать: с ним нельзя совершать какие-либо гражданско-правовые сделки, право на него не может быть установлено и зарегистрировано.

Таким образом, приведенные нормы закрепляют три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой, в частности, если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены:

1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами;

2) без получения на это необходимых разрешений;

3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Положения п. 3 ст. 222 ГК РФ предусматривают, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51, 55 Градостроительного кодекса при строительстве или реконструкции объекта недвижимости, помимо наличия права на земельный участок, требуются доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечения предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

До начала строительных работ и в период их проведения, Коньков А.А. не обращался в уполномоченный орган за получением разрешения на строительство с приложением всех необходимых документов.

Доказательств наличия препятствий в получении разрешения на строительство или доказательства того, что в получении такого разрешения было необоснованно отказано до начала осуществления строительства спорного объекта, Коньков П.А. не представил.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что возведение спорного объекта осуществлялось с нарушением установленного законом порядка исключительно по вине застройщика, без получения необходимых разрешений документации и удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение противоречит требованиям действующего законодательства, вне зависимости от отсутствия нарушений строительных, градостроительных норм и угрозы жизни и здоровью граждан.

Данный вывод соответствует позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), согласно которой признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Обращение за правоустанавливающими документами на возведенный объект после его фактического строительства и при отсутствии разрешения на строительство не может свидетельствовать о надлежащих действиях по соблюдению определенного законом порядка введения объекта в оборот.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №) от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от 23.06.2025г) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав»).

Коньков А.А. на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке построил нежилое здание. Полагая, что строительство осуществлено с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных и противопожарных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, Коньков П.А. обратился в суд с иском к Администрации о признании права собственности на вышеуказанное нежилое здание.

В ходе судебного разбирательства истец не представил доказательств получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, разрешения на строительство.

Обратившись с иском о признании права собственности на спорный объект к Администрации, истец не привел каких-либо доводов относительно того, как Администрацией нарушается или оспаривается его право собственности.

Между сторонами имеется спор относительно соблюдения установленной законодательством процедуры государственной регистрации права собственности на вновь созданный объект недвижимого имущества.

Однако, истец не вправе подменять этот спор иском о признании права собственности.

При наличии у истца всех необходимых документов, предусмотренных законом, он имеет право обратиться в регистрирующий орган за регистрацией права собственности на завершенный строительством объект и решить вопрос о праве собственности во внесудебном порядке.

Обращение в суд с иском в данном случае направлено на уклонение от соблюдения установленного законодательством порядка регистрации прав на недвижимость. Обход законодательства о регистрации прав на недвижимое имущество, которое устанавливает гарантии прочности и стабильности гражданского оборота, обеспечивает неприкосновенность собственности (п. 1 ст. 1 ГК РФ), может рассматриваться как нарушение основополагающих принципов российского права.

Создание видимости спора для получения формальных оснований регистрации права на недвижимое имущество влечет подмену законных функций государственных органов по регистрации прав на недвижимое имущество и противоречит публичному порядку (Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ N А55-13780/2012).

Истцом представлено решение Министерства жилищной политики <адрес> об отказе в регистрации документов, необходимых для предоставления Государственной услуги (номер обращения № от ДД.ММ.ГГГГ

Конькову А.А. отказано в предоставлении Государственной услуги на том основании, что заявителем предоставлен неполный комплект документов, необходимых для предоставления Государственной услуги (л.д.18-19 т.1).

Суд отказывает в признании права собственности на самовольную постройку в связи с непринятием истцом досудебных мер по легализации самовольной постройки, если уполномоченный орган отказал в выдаче разрешения на строительство на том основании, что заявитель не предоставил полный пакет документов, т.к. суд может усмотреть основания для оставления такого иска без рассмотрения, ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка.

В соответствии со ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований <адрес> и органами государственной власти <адрес>» <адрес> или уполномоченные им исполнительные органы государственной власти <адрес> осуществляют полномочия органов местного самоуправления городских округов по:

4) выдаче разрешения на строительство (внесению изменений, в том числе в связи с необходимостью продления срока действия), прекращению действия разрешения на строительство, разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городских округов;

(п. 4 в ред. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 255/2018-ОЗ)

Согласно п. 13.2 Положения о Министерстве жилищной политики <адрес>, утвержденного Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О формировании Министерства жилищной политики <адрес>» В период перераспределения полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований <адрес> и органами государственной власти <адрес>, установленных законами <адрес>, Министерство осуществляет следующие полномочия:

выдача (внесение изменений, в том числе в связи с необходимостью продления срока действия) разрешений на строительство, прекращение действия разрешений на строительство, выдача (отказ в выдаче) разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городских округов;

(в ред. постановления Правительства МО от ДД.ММ.ГГГГ N 1441/46)

обеспечение проведения осмотра объекта капитального строительства центральным исполнительным органом <адрес>, осуществляющим государственный строительный надзор, в целях проверки соответствия такого объекта требованиям, указанным в разрешении на строительство, требованиям проектной документации, представленной в соответствии с частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, с целью принятия решения о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенного, реконструированного объекта капитального строительства на территории <адрес>, при строительстве, реконструкции которого не осуществляется государственный строительный надзор;

(в ред. постановления Правительства МО от ДД.ММ.ГГГГ N 389-ПП)

Истец не представил доказательства того, что он обращался в уполномоченные органы за получением соответствующего разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию.

Администрацией выдавалось разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ. Данное разрешение было выдано на этап строительства молодёжно-развлекательного центра, а именно: обустройство строительной площадки, подготовительные работы с выносом инженерных сетей, строительство фундамента, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ По окончании данного разрешения в Администрацию по вопросу его продления истец не обращался.

Следовательно, спорный объект является самовольной постройкой.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Коньков А.А. подарил Конькову П.А. земельный участок площадью 1000 кв.м. Площадь размещенного на земельном участке объекта указана 766 кв.м. Степень готовности 6%. Истец просит признать право собственности за ним на объект площадью 2052,2 кв.м. ( 4 этажа, в том числе, один подземный).

В п.1 ст. 25 Закона №122-ФЗ разъяснено, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. Законом №122-ФЗ установлен заявительный порядок регистрации права собственности на недвижимое имущество. Признание права собственности в судебном порядке не должно подменять собой установленный законом порядок регистрации права собственности.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:

истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства;

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 451-ФЗ)

Следовательно, исковое заявление Конькова П.А. подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 225 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Конькова П. А. к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на нежилое здание, площадью 2052,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения.

В окончательной форме определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись С.М. Полянская