Решение по делу № 2-432/2015 от 26.06.2015

Дело №2-432/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Акъяр                                                                               11 августа 2015 года

Хайбуллинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Валиуллиной А.Р. при секретаре ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации сельского поселения Уфимский сельский совет Муниципального района Хайбуллинский район Республики Башкортостан к Арсланову о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация сельского поселения Уфимский сельский совет Муниципального района Хайбуллинский район РБ обратилось в суд с иском к Арсланову о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> 1; обязании ОУФМС РФ по РБ в Хайбуллинском районе снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В обоснование иска указано, что Администрация СП Уфимский сельский совет МР Хайбуллинский район РБ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Арсланов Р.Ш. является нанимателем указанной квартиры. Эту квартиру ему с матерью предоставил в 1993 году Матраевский совхоз, являвшийся балансодержателем данного жилья. Мать ответчика Арсланова Р.Г. ДД.ММ.ГГГГ снялась с регистрационного учета с указанной квартиры и выбыла в Бураевский район Республики Башкортостан. Ответчик более 12 лет фактически не проживает по данному адресу, не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, что является неисполнением обязанностей нанимателя по договору социального найма. В связи с длительным отсутствием нанимателя квартира пришла в аварийное состояние, поступали жалобы от соседей. Поэтому в ДД.ММ.ГГГГ администрация СП Уфимский сельский совет заселила в данную квартиру новых жильцов - семью Асабиных. В настоящее время семья Асабиных Н.И. произвела косметический ремонт квартиры, индивидуальное газовое отопление, оплачивает регулярно коммунальные услуги. Считает, что на основании положений ст. 34 ЖК РФ гражданин подлежит выселению, снятию с регистрационного учета. Требования основаны также на положениях ст.ст. 209, 288, 304 ГК РФ.

На судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 иск поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что Арсланов Р.Ш. не проживает фактически в спорной квартире с 2000 года. Место нахождения его и новое место жительства не известны. На территории Хайбуллинского района РБ он не проживает. Предположительно проживает в г. Уфе. Мать его выписалась с квартиры, а Арсланов Р.Ш. на требования не реагирует, не выписывается. Хотя он длительное время более 12 лет не проживает в данной квартире, не оплачивает коммунальные платежи, не принимает мер к содержанию. Считает, что собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, не связанных с правами собственности.

Ответчик Арсланов ., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Представитель третьего лица Отдела Управления ФМС РФ по РБ в Хайбуллинском районе, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Предъявление истцом к ответчику требований о признании утратившим право пользования спорной квартирой основано на длительном непроживании ответчика в квартире.

Частью 3 статьи 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, Сельское поселение Уфимский сельский совет МР Хайбуллинский район РБ является собственником жилой квартиры общей площадью 29, 7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г.)

Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> кв.1, зарегистрированы следующие граждане: с ДД.ММ.ГГГГ, Асабин с ДД.ММ.ГГГГ, Асабина с ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из справки ООО «Коммунальные услуги Уфимский» от 20.07.2015 года Арсланов по указанному адресу не проживает и не оплачивает коммунальные услуги. ООО «Коммунальные услуги Уфимский» осуществляет свою деятельность по водоснабжению, водоотведению, техобслуживанию сетей с 01.04.2014 года, с указанного времени Арсланов . ни разу не производил оплату коммунальных платежей.

Как следует из объяснений ФИО3., ФИО4 проживающих в доме <адрес>, Арсланов Р.Ш. не проживает в квартире №1 указанного дома с 2000 года, с тех пор в ней никогда не появлялся. Он за квартиру не оплачивает, не содержит ее. С ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире проживают Асабины.

Из объяснений Арслановой Р.Г., матери ответчика, следует, что ее сын Арсланов Р.Ш. другого жилья не имеет, выехал с данной квартиры временно в связи с поступлением на учебу в колледж в г. Уфу, в ДД.ММ.ГГГГ без их разрешения в данную квартиру временно были заселены жильцы Асабины, которые до настоящего времени там проживают.

Решением Хайбуллинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ года в удовлетворении исковых требований Асабина ., Асабиной к Арслановой ., Арсланову Р . о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии их с регистрационного учета отказано. Как было установлено судом при рассмотрении указанного дела истцы Асабины были вселены в спорную квартиру временно без разрешения и ведома ранее зарегистрированных в ней Арслановой Р.Г. и Арсланова Р.Ш. После из заселения приезжала Арсланова Р.Г. и предъявляла претензии главе Администрации Сельского поселения Уфимский сельский совет по поводу заселения в квартиру других граждан. Ответчики с 1993 года по 2008 года проживали в указанной квартире, имели законную регистрацию в этой квартире до вселения в нее Асабиных, добровольно из квартиры не выезжали, другого жилья на территории Российской Федерации не имеют, администрация сельского поселения Уфимский сельский совет договор социального найма заключил с Асабиным Н.И. на юридически и фактически не свободное жилье, регистрация Асабиных в указанной квартире произведена без ведома и согласия Арслановых. В связи с указанными суд посчитал иск Асабиных не подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной истца не доказан факт выезда ответчика на другое постоянное место жительства, место проживания ответчика суду не названо, как и не доказан добровольный отказ Арсланова Р.Ш. от квартиры.

Длительное непроживание ответчика в квартире доказательством отказа от жилого помещения служить не может.

Неисполнение ответчиком обязанностей по договору найма в части внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги не лишает права лиц, проживающих в спорной квартире, ставить перед ответчиком вопрос, в том числе и в судебном порядке, о компенсации понесенных за него расходов по содержанию жилья и коммунальным платежам.

Ссылка истца о том, что ответчик выехал добровольно из спорной квартиры, суд находит несостоятельными, поскольку совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что ответчик от своих прав на квартиру никогда не отказывался, иного жилого помещения не имеет, выехал из нее по причине поступления на учебу в г. Уфу, а затем в указанную квартиру были заселены и до настоящего времени постоянно проживают посторонние люди.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Администрации сельского поселения Уфимский сельский совет Муниципального района Хайбуллинский район Республики Башкортостан к Арсланову о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> обязании ОУФМС РФ по РБ в Хайбуллинском районе снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу..

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Хайбуллинский районный суд РБ в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья                                       А.Р. Валиуллина