Решение по делу № 2-2088/2021 от 01.06.2021

Дело № 2-2088/21

_{11RS0005-01-2021-003974-36}

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

14 июля 2021 года г. Ухта Республики Коми

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Крылову А.Е. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Ухтинский городской суд с исковым заявлением к Крылову А.Е. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 50.125 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1.703,75 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Определением суда от 02.06.2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен Югов С.Н..

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие. В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причина не явки не известна, отзыв на исковое заявление не представлен. В судебное заседание третье лицо Югов С.Н. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. В соответствии с положениями ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствии сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ не предоставление ответчиком возражений и доказательств, подтверждающих данные возражения не препятствуют рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Ранее в судебном заседании третье лицо Югов С.Н. показал, что 09.09.2018 - дату ДТП его автомашиной Фольксваген гос. .... управлял Крылов А.Е., который не был вписан в полис ОСАГО. При этом Крылов А.Е. не являлся его работником, он просто попросил ключи от его машины и поехал в Сыктывкар по своим личным делам. В тот день автомашина не была на маршруте Ухта-Сыктывкар. Как утверждает Крылов в машине на момент ДТП были два или три пассажира, с его слов это его знакомые.

Ранее в судебном заседании представитель третьего лица по доверенности Клеценко С.Н. поддержал доводы Югова С.Н.

Суд, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 09.09.2018 примерно в 11:18 часов на 32 км. автодороги .... дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шкода гос. номер .... под управлением Д.И, и автомобиля Фольксваген гос. номер .... регион под управлением Крылова А.Е.

В результате данного ДТП, в частности пассажиру автомашины марки Фольксваген Д.Н. были причинены телесные повреждения, квалифицированные как средней тяжести вред здоровью.

Согласно материалам дорожно-транспортного происшествия, виновником данного ДТП был признан гр. Д.И,

Гражданская ответственность собственника автомашины марки Фольксваген гос. номер .... регион, Югова С.Н. на момент данного дорожно-транспортного происшествия была застрахована ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность собственника автомашины марки Шкода гос. номер .... под Д.И, на момент данного дорожно-транспортного происшествия была застрахована АО «Согаз».

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило Д.Н. страховое возмещение в размере 100.250 руб. по платежному поручению от 06.07.2020 .....

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 2 ст. 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно ч.1 ст. 1081 ГК РФ, лицо возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.14 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Гражданская ответственность собственника автомашины Фольксваген гос. номер .... регион, Югова С.Н. на момент данного дорожно-транспортного происшествия была застрахована ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ...., срок действия с 26 июля 2018 года по 25 июля 2019 года. Лицами, допущенными к управлению данным транспортным средством указаны: Югов С.Н.. Крылов А.Е. не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Таким образом, с Крылова А.Е. необходимо взыскать в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 1/2 выплаченного страхового возмещения в размере 50.125 руб.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч.1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3).

Учитывая изложенное, с Крылова А.Е. в пользу истца подлежат проценты на сумму задолженности в размере 50.125 руб., с даты вступления решения суда в законную силу по дату выплаты задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 1.703,75 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Крылову А.Е. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Крылова А.Е. – <...> г. года рождения, уроженца ...., зарегистрированного по адресу: .... в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 50.125 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.703 руб. 75 коп.

Взыскать с Крылова А.Е. в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» проценты на сумму задолженности в размере 50.125 руб., определяемые ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды с даты вступления решения суда в законную силу по дату выплаты задолженности,

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ухтинского городского суда – С.М. Хазиева