Решение по делу № 2-892/2016 от 26.05.2016

Дело № 2-892/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Дальнереченск 04 июля 2016 года

Дальнереченский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Г.В. Сопко

при секретаре Гончарук О.Л.

с участием помощника прокурора Дальнереченской межрайонной прокуратуры Прытковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дальнереченского межрайонного прокурора в защиту прав и законных интересов Балобина В.Г. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате ДД.ММ.ГГГГ,-

У С Т А Н О В И Л:

Дальнереченский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов Балобина В.Г. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем, каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

В ходе проверки установлено, что Балобин В.Г. работает в ООО <данные изъяты> в должности <данные изъяты> и администрация данного предприятия имеет перед взыскателем задолженность по заработной плате <данные изъяты>., что подтверждено справкой о задолженности.

Учитывая, что несвоевременная оплата труда существенно нарушает не только нормы трудового законодательства, но и гарантированное ст. 37 Конституцией Российской Федерации право работника на своевременное получение вознаграждения за труд, прокурор в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, поскольку Балобин В.Г. обратился в Дальнереченскую межрайонную прокуратуру с заявлением о нарушении его трудовых прав.

В связи с изложенным просит взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу Балобина В.Г. задолженность по выплате заработной платы за <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Прыткова М.В. на исковых требованиях настаивает и просит взыскать невыплаченную заработную плату <данные изъяты>, просит не рассматривать в связи с добровольным исполнением обязательств ответчиком. Кроме того просит взыскать с ответчика в пользу Балобина В.Г. компенсацию морального вреда исходя из разумности и законности.

Балобин В.Г. в судебном заседании исковые требования увеличил и просил взыскать с ООО <данные изъяты> невыплаченную часть заработной платы <данные изъяты>

Представитель ответчика -ООО <данные изъяты> - Бусина Т.В. в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями согласна в части. Задолженность по заработной плате <данные изъяты> Балобину В.Г. выплачена, о чем имеется платежное поручение. Заработная плата за <данные изъяты>. Балобину В.Г. не выплачена, т.к. на расчётный счет организации наложен арест. По дополнительным требованиям истца Балобина В.Г. о взыскании задолженности по заработной плате <данные изъяты>., <данные изъяты>. не согласна, т.к. за указанный период истцу заработная плата выплачена, о чем имеются платежные поручения. С задолженностью по заработной плате <данные изъяты> не согласна, т.к. указанная задолженность образовалась за работу в ООО <данные изъяты> которое ликвидировано в ДД.ММ.ГГГГ. С возмещением морального вреда в сумме <данные изъяты> не согласна, т.к. это не соответствует законности и разумности.

Суд, заслушав заявление прокурора, изучив материалы дела, находит, требования прокурора обоснованы и подлежат удовлетворению. Требования Балобина В.Г. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем, каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

В судебном заседании установлено, что задолженность по заработной плате <данные изъяты>. Балобину В.Г. выплачена- платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ

По дополнительным требованиям истца Балобина В.Г. задолженность по заработной плате <данные изъяты>. Балобину В.Г. выплачена по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность по заработной плате <данные изъяты>. является задолженностью предприятия ООО <данные изъяты> которое ликвидировано в ДД.ММ.ГГГГ в этой части иск не подлежит удовлетворению.

Балобиным В.Г. также заявлены требования о возмещении морального вреда в сумме <данные изъяты> в связи с невыплатой заработной платы <данные изъяты>. Данные требования подлежат частичному удовлетворению - с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, в сумме

<данные изъяты>

Возмещение морального вреда является способом защиты трудовых прав. Моральный вред в соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсируется работнику работодателем в случае нарушения трудовых прав работника.

Часть 1 ст. 237 ТК РФ не содержит ограничений для взыскания компенсации морального вреда, поэтому суд вправе удовлетворить требование работника о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, вытекающими из трудовых правоотношений.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В силу ст. ст. 39, 173 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск.

Суд не рассматривает исковые требования прокурора в части взыскания задолженности по заработной плате Балобина В.Г. ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом прокурора от требований в этой части иска. Судом также не рассматриваются требования Балобина В.Г. в части выплаты задолженности по заработной плате за <данные изъяты>., в связи с тем, чо ответчиком суду представлены платёжные поручения о перечислении данных сумм на счёт Балобина В.Г.

Таким образом, признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, ответчику последствия признания иска разъяснены и понятны, поэтому признание иска принимается судом. При признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. ст. 21, 22, 136 ТК РФ, 39, 167, 173, 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Дальнереченского межрайонного прокурора в защиту прав и законных интересов Балобина В.Г. к ООО <данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить в части.

Иск Балобина В.Г. к ООО <данные изъяты> о взыскании морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу Балобина В.Г. задолженность по заработной плате ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу Балобина В.Г. моральный вред в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ООО <данные изъяты> в доход муниципального образования Дальнереченского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий: