Решение от 19.10.2022 по делу № 1-297/2022 от 25.08.2022

Дело №1-297/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокубанск                                                                   19 октября 2022 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи                                                                                  Кувиковой И.А.,

при секретаре Гержа Г.И.,

рассмотрев в ходе судебного заседания материалы уголовного дела в отношении Ганзика С. А., Денисовича И. Ю., Русановского С. П., Бычкова С. А., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У с т а н о в и л :

Стороной обвинения Ганзик С.А., Денисович И.Ю., Русановский С.П., Бычков С.А. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемого как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

24 июня 2022 года, в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, Ганзик С.А. совместно с Бычковым С.А., Денисович И.Ю., Русановским С.П., находясь у территории МТФ № . . . «Ю» < . . . > по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, <адрес>, вступили в предварительный сговор, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

Далее, реализуя свой преступный умысел, в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 20 минут, 24 июня 2022 года, более точное время органом предварительного следствия не установлено, Бычков С.А., согласно отведенной ему преступной роли, должен был открыть ворота для проезда автомобиля марки «Нива» государственный регистрационный знак № . . . регион, находящемуся под управлением Ганзик С.А., с пассажиром Денисович И.Ю. и автомобиля марки «Нива», государственный регистрационный знак № . . . регион, находящемуся под управлением Русановского С.П., которые должны были проехать к складу МТФ № . . . «Ю» < . . . > где Ганзик С.А. имевшимся при нем дубликатом ключа от навесного замка должен был открыть двери склада, после чего, отключить камеры видеонаблюдения, а Денисович И.Ю. в имевшиеся при нем мешки набрать комбикорм, которые они должны были погрузить в вышеуказанные автомобили и вывезти с территории МТФ № . . . «Ю» < . . . >

Так, 24 июня 2022 года, в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часа 20 минут, более точное время органом предварительного следствия не установлено, Ганзик С.А. совместно с Денисович И.Ю., согласно отведенным им преступным ролям, на автомобиле марки «Нива» государственный регистрационный знак № . . . регион подъехали к территории МТФ № . . . «Ю» ОСП «Новатор-1» ООО «Агрокомплекс «Новокубанский», по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, <адрес>, за ними подъехал Русановский С.П. на автомобиле марки «Нива», государственный регистрационный знак № . . . регион. Бычков С.А. открыл им ворота, Ганзик С.А. и Денисович И.Ю. прошли на территорию, к складу МТФ № . . . «Ю» < . . . > Ганзик С.А. открыл навесной замок, замыкающий ворота склада, имеющимся при нем ключом. После чего, Денисович И.Ю. и Ганзик С.А. начали набирать комбикорм в находящиеся при них мешки. Затем, Ганзик С.А., согласно отведенной ему преступной роли, направился в административное помещение, в котором находится оборудование по управлению камерами видеонаблюдения, расположенными на территории МТФ № . . . «Ю» < . . . > где отключил камеры видеонаблюдения, далее, Ганзик С.А. вернулся к своему автомобилю, стоящему у территории МТФ № . . . «Ю» < . . . >». Бычков С.А., согласно отведенной ему преступной роли, открыл ворота, чтобы автомобили проехали к складу. Ганзик С.А. на автомобиле марки «Нива» государственный регистрационный знак № . . . регион, а Русановский С.П. на автомобиле марки «Нива», государственный регистрационный знак № . . . регион проехали к вышеуказанному складу, где Ганзик С.А., Русановский С.П., Денисович И.Ю. начали грузить собранные мешки в количестве 34 штук с комбикормом КК=60.3, стоимостью за один килограмм 25 рублей 52 копейки, общей массой 2011 килограмм, стоимостью 51 320 рублей 72 копейки, в автомобиль Ганзик С.А., а Бычков С.А. остался у ворот наблюдать за обстановкой, но не смогли довести свой преступный умысел до конца, так как был застигнуты на месте преступления сотрудниками службы безопасности < . . . >» Ногиным В.В. и Т..... А.М.

Таким образом, преступными действиями Ганзик С.А., Бычкова С.А., Русановского С.П. и Денисович И.Ю. < . . . > мог быть причинен имущественный вред в сумме 51 320 рублей 72 копейки.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания суд вправе принять решение, в том числе о прекращении уголовного дела.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В суд от представителя потерпевшего ООО «< . . . > поступили ходатайства о прекращении производства по делу в отношении подсудимых, ссылаясь на достигнутое с ними перемирие, поскольку они загладили причиненный вред, извинились и раскаялись в содеянном. Материальных претензий к подсудимым не имеют.

    Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему. Подсудимые Ганзик С.А., Денисович И.Ю., Русановский С.П., Бычков С.А. обвиняются в совершении преступления средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекались, вину в совершении преступления признали, согласно доводам представителя потерпевшего и подсудимых, они достигли примирения, потерпевший подтвердил, что вред, причиненный преступлением заглажен.

Принимая во внимание, что подсудимые не возражали против прекращения уголовного дела, последствия прекращения уголовного дела им разъяснены, учитывая данные по личности подсудимых и потерпевшего, обстоятельства совершения преступления, в котором обвиняются Ганзик С.А., Денисович И.Ю., Русановский С.П., Бычков С.А., суд считает возможным удовлетворить ходатайство и прекратить в отношении них производство по делу с примирением сторон.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, 76 УК РФ суд

                                        П о с т а н о в и л :

         ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░. «░, ░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░, - ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

     ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 82 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░ 212140 «░░░░ ░░░░», - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░░░░, ░░░ 212140 «░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № . . . ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.; 34 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 60-3, ░░░░░ ░░░░░░ 2011 ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ < . . . >» ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ < . . . > ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

                                          ░░░░░                    ░░░░░░░░ ░.░.