Решение по делу № 1-57/2016 от 31.03.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

село Кырен                                                  19 апреля 2016 года

Судья Тункинского районного суда Республики Бурятия Игнатьева Р-Х.Д., с участием государственного обвинителя, зам.прокурора Тункинского района Дашеева Г.И., подсудимой Бобковой Л.В., защитника – адвоката Мункуева О.Р., представившего удостоверение №<данные изъяты> и ордер № <данные изъяты>, при секретаре Таряшиновой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Бобковой ФИО7, <данные изъяты>, ранее не судимой,

    Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия Бобковой Л.В. предъявлено обвинение в том, что в январе 2016 года Бобкова Л.В., находясь на рынке г. Слюдянка Иркутской области приобрела для своих личных нужд у неустановленного лица 40 стеклянных бутылок, объемом 0,5 литра, со спиртосодержащей жидкостью, не соответствующей требованиям, ГОСТ 32098-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Изделия ликероводочные, упаковка, маркировка, транспортирование и хранение», что говорит о безусловной опасности данной спиртосодержащей жидкости для жизни и здоровья человека.

Приобретенную спиртосодержащую жидкость Бобкова хранила в спальне своего дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов, точное время следствием не установлено, к Бобковой, находившейся у себя дома по вышеуказанному адресу, пришла ранее знакомая ФИО3 и спросила, может ли она приобрести у Бобковой Л.В. спиртосодержащую жидкость в качестве алкогольного напитка. Находясь в указанное время и в указанном месте у Бобковой из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на сбыт ранее приобретенной спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья человека -ФИО3, для употребления ей указанной жидкости в качестве алкогольного напитка.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья человека - ФИО8, гражданка Бобкова, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов, точное время следствием не установлено, находясь в своем доме, расположенном по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, осуществила сбыт, а именно продала ФИО9 спиртсодержащую жидкость в количестве около 500 см3 за 170 рублей, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, не соответствующей требованиям ГОСТ 32098-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Изделия ликероводочные, упаковка, маркировка, транспортирование и хранение», содержащую в своем составе посторонние механические включения в виде мелких частиц черного цвета, в виде осадка светло-коричневого цвета, безусловно опасную для жизни и здоровья человека.

Таким образом, вышеуказанная спиртосодержащая жидкость в количестве 500 см3, которую Бобкова Л.В. продала ДД.ММ.ГГГГ гражданке ФИО3 для употребления последней в качестве алкогольного напитка, не пригодна для употребления в качестве алкогольного напитка, опасна для жизни и здоровья потребителей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемая Бобкова Л.В. и его адвокат заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая Бобкова Л.В. суду пояснила, что существо обвинения ей понятно, с предъявленным обвинением она согласна и вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает его.

Подсудимая Бобкова Л.В.заявила, что ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником.

Судом разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также требования ст.317 УПК РФ. Данные разъяснения подсудимой понятны.

Защитник – адвокат Мункуев О.Р. поддержал ходатайство подсудимой, полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство его подзащитной должно быть удовлетворено.

Государственный обвинитель Дашеев Г.И. считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании в соответствии с п.5 ст.316 УПК РФ по ходатайству защитника исследованы материалы дела, относящиеся к характеристике подсудимой: требование о судимости (л.д.87), характеристики по месту проживания (л.д.96), справки с наркологического кабинета, от психиатра (л.д.91), медицинская справка (л.д.93), справка о составе семьи (л.д. 95).По ходатайству гособвинителя исследованы :требование о судимости (л.д.112), характеристика с УУП МО МВД (л.д. 94),

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Бобкова Л.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено по окончании предварительного следствия добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник не возражают по ходатайству подсудимой, наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 238УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Действия Бобковой Л.В. квалифицировать по ч. 1 ст. 238 УК РФ - сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Защитник Мункуев О.Р. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием указывая, что подсудимая вину признала, чистосердечно раскаялась в содеянном, положительно характеризуется, впервые совершила преступление небольшой тяжести, она перестала представлять общественную опасность.

Подсудимая Бобкова Л.В. поддержала ходатайство, она чистосердечно раскаивается, более подобного не допустит, спиртные напитки не употребляет.

Государственный обвинитель Дашеев Г.И. полагает возможным удовлетворить ходатайство, подсудимая впервые совершила преступление небольшой тяжести, вину признала полностью и раскаялась в содеянном, активно способствовала расследованию преступления в ходе предварительного следствия.

Подсудимой Бобковой Л.В. разъяснены последствия прекращения уголовного дела, разъяснения подсудимой понятны.

Заслушав стороны, изучив характеризующие материалы, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство на основании ст.75 УК РФ, освободить от уголовной ответственности Бобкову Л.В. в связи с деятельным раскаянием. Подсудимая впервые совершила преступление небольшой тяжести, характеризуется по месту жительства положительно, вину признала полностью и раскаялась в содеянном, в ходе предварительного следствия дала подробные признательные показания и суд приходит к убеждению, что вследствие деятельного раскаянии Бобкова Л.В. перестала представлять общественную опасность.

Адвокат Мункуев О.Р. по назначению суда без заключения соглашения с клиентом участвовал в судебном производстве по настоящему делу в качестве защитника подсудимой в течение 1 рабочего дня, в связи с чем, следует произвести его вознаграждение за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст.313 УПК РФ следует вынести отдельное постановление.

В ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу адвокату, осуществлявшему защиту обвиняемой, произведено вознаграждение в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.101).

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Бобковой Л.В. не подлежат.

Вещественные доказательстваразрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.28, 254, 256 УПК РФ

ПО С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное преследование в отношении Бобковой ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием на основании ст.75 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Бобковой Л.В.- подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства 27 бутылок с жидкостью – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката на предварительном следствии и в суде отнести за счет федерального бюджета, освободить Бобкову Л.В. от процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня постановления.

Председательствующий:

судья Тункинского районного суда                                       Р-Х.Д. Игнатьева