Решение по делу № 2-896/2018 от 07.06.2018

    Дело №2-896/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юдиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Галкиной Е.П.,

с участием ответчика Прозоровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-896/2018 по иску АКБ «Российский капитал» (ПАО) к Прозорову <данные изъяты>, Прозоровой <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и об обращении взыскания на заложенное движимое имущество,

у с т а н о в и л:

Истец АКБ «Российский капитал» (ПАО) обратился с указанным иском к ответчикам Прозорову Э.В. и Прозоровой А.В. и просит суд: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать солидарно с заемщика Прозорова <данные изъяты> и поручителя Прозоровой <данные изъяты> в пользу АКБ «Российский капитал» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 202 752,04 руб.; взыскать с заемщика Прозорова <данные изъяты> и поручителя Прозоровой <данные изъяты> в пользу АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 227,52 руб.; обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. - транспортное средство марки <данные изъяты>, (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель, двигатель <данные изъяты>, цвет - <данные изъяты> (ПТС) <адрес>, выдан <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 512 640,00 руб.

Истец АКБ «Российский капитал» (ПАО), будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте слушания дела не явился в судебное заседание. Истец просит удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме и рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя АКБ «Российский капитал» (ПАО) на весь период судебного разбирательства в суде первой инстанции.

От ответчика Прозорова Э.В. поступила телефонограмма о проведении судебного разбирательства в его отсутствие, в связи с невозможностью явки по состоянию здоровья, с указанием, что данное дело исходя из соглашения сторон по Кредитному договору, подлежит рассмотрению Третейским судом.

От ответчика Прозоровой А.В. поступило письменное ходатайство об оставлении искового заявления АКБ «Российский капитал» (ПАО) без рассмотрения, в связи с тем, что по условиям заключенного Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. рассмотрение настоящего дела подлежит Третейским судом.

Изучив ходатайство ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быль лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей к подсудности, которых оно отнесено законом.

Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно выражалась правовая позиция, согласно которой общеправовой критерий определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы вытекает из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом (ч.1 ст.19 Конституции РФ), поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями.

Согласно ст. 421 ГК РФ – граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением тех случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из п. 8.1. Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с заемщиком Прозоровым Э.В. и п.4.1. Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного с поручителем Прозоровой А.В. стороны договорились, что все споры по настоящему Договору, вытекающие из Договора или связанные с ним, передаются на рассмотрение Третейского суда для разрешения экономических споров при Союзе юристов Москвы. Третейское разбирательство осуществляется по правилам, установленным Регламентом Третейского суда, которые при передаче спора в Третейский суд рассматривается в качестве неотъемлемой части настоящего Третейского соглашения. Стороны согласны с тем, что третейское разбирательство будет производиться единоличным третейским судьей, назначенным в соответствии с правилами, установленными Регламентом Третейского суда, без ведения протокола (п.8.2.).

Таким образом, исходя из содержания заключенных Кредитного Договора № от ДД.ММ.ГГГГ и Договора Поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае возникновения споров и разногласий, стороны добровольно приняли на себя обязательство по рассмотрению всех споров по указанным договорам и передаче этих споров на рассмотрение Третейского суда для разрешения экономических споров при Союзе юристов Москвы.

В соответствии с абз.6 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если имеется соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом при условии, что любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде, а также если стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, при условии, что любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде.

Предусмотренная договором третейская оговорка не ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, ввиду того, что согласно ст. 421 ГК РФ - граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

При таких обстоятельствах, суд находит ходатайство стороны ответчиков обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Определением Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление истца АКБ «Российский капитал» (ПАО) о принятии мер по обеспечению иска к Прозорову <данные изъяты>, Прозоровой <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и об обращении взыскания на заложенное движимое имущество и наложен арест на заложенное имущество (автомобиль) - марки <данные изъяты>, (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель, двигатель <данные изъяты>, цвет – <данные изъяты> (ПТС) <адрес>, выдан <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5).

Частью 1 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Руководствуясь приведенной нормой закона, суд полагает, что имеются основания для отмены принятых обеспечительных мер.

В силу положений ч.3 ст.144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования оставлены без рассмотрения, то с указанного времени дело по существу судом не рассматривается, вследствие чего отсутствуют основания для сохранения принятых по нему обеспечительных мер.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223, 144, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление АКБ «Российский капитал» (ПАО) к Прозорову <данные изъяты>, Прозоровой <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, оставить без рассмотрения.

Отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на заложенное имущество (автомобиль) - марки <данные изъяты>, (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель, двигатель <данные изъяты>, цвет – <данные изъяты> (ПТС) <адрес>, выдан <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ.

Направить копию указанного судебного постановления в орган регистрации прав.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение 15 дней.

Федеральный судья: О.Н. Юдина