Решение по делу № 2-586/2022 (2-3747/2021;) от 15.12.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

***                                               4 марта 2022 года

(***)

Московский районный суд ***, в составе председательствующего судьи Русинова А.В., при секретаре судебного заседания Соболевой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Волго-Вятского Банка к Плюхину В. П., Батуриной Т. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России», в лице Волго-Вятского Банка (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Плюхину В.П., Батуриной Т.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников, мотивируя иск тем, что ЧЧ*ММ*ГГ* между ПАО Сбербанк (кредитор) и Плюхиной И. И. (заемщик) был заключен кредитный договор * (далее – договор) и выдан кредит в сумме 382 100,00 рублей под 15,60000% годовых на срок до ЧЧ*ММ*ГГ*. Заемщик принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора перед кредитором надлежащим образом не исполнил, начиная с ЧЧ*ММ*ГГ* погашение кредита прекратилось, поскольку ЧЧ*ММ*ГГ* заемщик умер.

По состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ* задолженность по кредитному договору составляет 387 621,42 рублей, из которых: просроченный основной долг – 316 666,56 рублей, проценты за пользование кредитом 70 954,86 рублей, указанная задолженность образовалась с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*.

В связи с изложенным, истец просит расторгнуть кредитный договор * от ЧЧ*ММ*ГГ*, взыскать с надлежащего ответчика в пределах стоимости наследственного имущества в свою пользу задолженность в размере 387 621,42 рублей, в том числе основной долг 316 666,56 рублей, проценты 70 954,86 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 076,21 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно требований ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Истец, извещенный судом надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в адрес суда представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Плюхин В.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания извещен надлежащим образом посредством СМС – сообщения. В письменном заявлении в адрес суда просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования признает, последствия признания иска понятны.

Ответчик Батурина Т.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания извещен надлежащим образом посредством СМС – сообщения. В письменном заявлении в адрес суда просит рассмотреть дело без ее участия. Исковые требования не признает, поскольку наследство после смерти Плюхиной И.И. не принимала.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Исследовав в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.

В судебном заседании установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* ПАО Сбербанк и Плюхина И.И. заключили между собой кредитный договор *, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 382 100,00 рублей под 15,60% годовых, на срок по ЧЧ*ММ*ГГ* включительно.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита погашение кредита производится 42 ежемесячными аннуитетными платежами размере 11 863,74 рублей 24 числа каждого месяца Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий и п. 3.4 Общих условий предоставления кредита при несвоевременном перечислении платежа, в погашение кредита или уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств (в том числе однократного) по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить Задолженность по Кредиту и уплатить причитающиеся Проценты за пользование Кредитом и Неустойку, предусмотренные условиями Договора, а при оформлении обеспечения в виде поручительства физического лица – предъявить аналогичные требования поручителю. (п. 4.2.3 Общих условий).

В судебном заседании установлено, что Плюхина И.И. умерла ЧЧ*ММ*ГГ*, что подтверждается свидетельством о смерти IV-ТН * от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Кредитный договор продолжает действовать, в настоящее время начисление неустоек по кредитному договору в связи со смертью заемщика банком прекращено.

По состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ* общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 387 621,42 рублей, из которых: 316 666,56 рублей – основной долг, 70 954,86 рубле – проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.п. 60, 61 Постановления от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

С учетом изложенного в числе обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора: определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, поэтому наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Абзацем 5 п. 2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По смыслу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Согласно ответа нотариуса города областного значения Нижний Новгород Дубовой С.А. после смерти Плюхиной И.И. заведено наследственное дело *, наследником по закону является супруг умершей Плюхиной И.И. – Плюхин В.П., которому ЧЧ*ММ*ГГ* выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Наследственное имущество состояло из земельного участка, расположенного по адресу ***, кадастровая стоимость 191 543,00 рублей, а также жилого дома, расположенного на этом участке стоимостью 302 585,00 рублей.

Как установлено судом, Плюхин В.П. является единственным наследником после умершего наследодателя Плюхиной И.И., его ответственность по долгам наследодателя ограничена пределами стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исследуя в совокупности все обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что обязательства Плюхиной И.И. по кредитному договору от ЧЧ*ММ*ГГ* *, в полном объеме перешли к его наследнику Плюхину И.И. в порядке правопреемства в пределах стоимости наследственного имущества.

Судом установлено, что кадастровая стоимость имущества, полученного Плюхиным В.П. в порядке наследования, превышает сумму заявленных истцом требований.

Таким образом, с момента открытия наследства ответчик Плюхин В.П., являясь наследником заемщика, не исполнял кредитные обязательства в сроки и размерах, установленных кредитным договором, в результате чего на ЧЧ*ММ*ГГ* образовалась задолженность в сумме 387 621,42 рублей.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

Поскольку истцом обязательства по предоставлению кредита выполнены, кредит заемщиком получен в полном объеме, однако заемщиком и его наследником взятые обязательства не исполнялись, что свидетельствует о существенном нарушении условий договора, требование Банка о расторжении договора подлежит удовлетворению.

Кроме того, суд полагает, что ответчику было известно о заключенных наследодателем кредитных договорах, требование о досрочном возврате кредита по договору было направлено в адрес ответчика, что свидетельствует о том, что банком предпринимались попытки урегулировать спор о погашении задолженности до обращения в суд.

Согласно письменного заявления ответчика Плюхина В.П., последний признал заявленные исковые требования, не оспаривая как факт ненадлежащего исполнения обязательств, так и размер образовавшейся задолженности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частями 1 - 3 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или не утверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу (ч. 4 ст. 173 ГПК РФ).

По смыслу указанной нормы процессуального закона суд продолжает рассмотрение дела по существу только в том случае, когда не принимает признание ответчиком иска; при принятии же признания ответчиком иска суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований, и в этом случае не требуется рассмотрение дела по существу.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Таким образом, право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Признание иска ответчиком предполагает и признание им тех фактических обстоятельств, которые положены в основу иска и освобождает истца от доказывания этих обстоятельств по правилам ч. 2 ст. 68 ГПК РФ.

Суд принимает признание ответчиком Плюхиным В.П. исковых требований к Плюхину В.П., поскольку оно не противоречит требованиям ч. 2 ст. 39, ч. 1 ст. 173 ГПК РФ.

В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исходя из доказанности наличия задолженности по кредитному договору, ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком Плюхиным В.П., принимая во внимание признание иска, суд полагает правомерным удовлетворить исковые требования и определить к взысканию сумму задолженности по состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 387621,42 руб.

В иске к Батуриной Т.В. суд отказывает, поскольку исходя из справки нотариуса Дубовой С.А., Батурина Т.В. наследства после смерти Плюхиной И.И. не принимала.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Пюхина В.П. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 076,21 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка к Плюхину В. П. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с наследника - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ЧЧ*ММ*ГГ* *, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Плюхиной И. И..

Взыскать с Плюхина В. П., ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка задолженность по кредитному договору * от ЧЧ*ММ*ГГ* по состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 387 621,42 рублей, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, открывшегося после смерти Плюхиной И. И., умершей ЧЧ*ММ*ГГ*.

Взыскать Плюхина В. П., ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 076,21 рублей.

В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка к Батуриной Т. В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с наследника отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Московский районный суд *** в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                             А.В.Русинов

Мотивированное решение изготовлено ЧЧ*ММ*ГГ*

Судья                             А.В.Русинов