Решение по делу № 2-136/2018 от 13.12.2017

Дело № 2-136/2018 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк                                                               01 февраля 2018 года

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Адрисовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Волкову Андрею Александровичу, Волковой Юлии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

Истец - ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») обратился в суд с иском к Волкову А.А., Волковой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (Кредитором) и Волковым А.А. (Заемщиком) был заключен Кредитный договор № по условиям которого Заемщик получил кредит в сумме 400 000 руб. под 19,25 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях Договора. Кредит был выдан без обеспечения. Несмотря на принятые Заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном    объеме и с нарушением сроков, установленных Договором. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принятые обязательства по кредитному договору Заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились (производились несвоевременно).      По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по Договору составляет 72 796,80 руб.,    в том числе: просроченная ссудная задолженность 41 893,85 руб.;     неустойка за просроченную ссудную задолженность – 24 299,93 руб., неустойка за просроченные проценты – 6 603,02 руб. Просит взыскать с Волкова А.А. в пользу ПАО «Сбербанк России», в лице Кемеровского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 796,80 руб. расходы банка по уплате государственной пошлины в размере 2 383,90 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба представителя истца Агеенко О.Н., действующего на основании доверенности, рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России».

Ответчики Волков А.А., Волкова Ю.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, поскольку они неоднократно надлежащим образом извещались судом о месте и времени рассмотрения дела, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ заказными письмами с уведомлением, которые были возвращены в суд по истечении срока хранения. В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства…

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором...

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее …

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством…, другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Волковым А.А.       был заключен кредитный договор № на сумму 400 000 рублей на срок 60 месяцев, под 19,25 % годовых. Денежные средства зачислены ответчику на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале Кредитора.      Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением- анкетой заемщика, что не оспорено ответчиком.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свою обязанность по предоставлению кредита перед ответчиком    Волковым А.А.

Согласно п. 3.1 Кредитного договора, погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.3.2 Кредитного договора).

Согласно п. 3.3 Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 3.12 Кредитного договора, суммы, поступающие в счет погашения задолженности по Договору, в том числе от третьих лиц, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности:

на возмещение судебных и иных расходов Кредитора по принудительному взысканию задолженности по Договору;

на уплату неустойки;

на уплату просроченных процентов за пользование кредитом;

на погашение просроченной задолженности по кредиту;

на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту;

на погашение срочной задолженности по кредиту.

Из Дополнительного соглашения № к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Волковым А.А., следует, что по Кредитному договору осуществляется реструктуризация задолженности на следующих условиях:

Увеличить срок кредитования на 6 месяцев

Предоставить отсрочку погашения срочного основного долга на 6 месяцев

Отказаться от взимания начисленных неустоек на дату заключения дополнительного соглашения

Осуществить перенос просроченной задолженности по основному долгу и процентам на счета по учету срочной…

В нарушение условий Договора Заемщиком платежи производились не регулярно и не в полном объеме. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по кредитному договору. Доказательств иного ответчиками в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии с представленными стороной истца доказательствами, Банком предпринимались меры по досудебному урегулированию вопроса, в частности, ДД.ММ.ГГГГ Заемщику Волкову А.А., его супруге Волковой Ю.В. направлялось соответствующее уведомление о наличии задолженности по кредитному договору, с предложением досрочного погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ.    Однако до настоящего времени Заемщик задолженность по кредитному договору не погасил, требование Банка о погашении задолженности по кредитному договору не исполнено.

Согласно п. 4.2.3 Кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Согласно представленного суду расчета исковых требований, проверенного судом и признанного правильным, Волков А.А.      платежи в счет погашения кредитной задолженности производил    не полном объеме, таким образом, остаток основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 41 893,85 руб. из расчета (400 000 руб. (сумма кредита) – 358 106,15    руб. (погашенная ответчиком задолженность по      основному долгу).

Размер задолженности по    основному долгу подтверждается представленными истцом доказательствами, и подлежит взысканию с ответчика Волкова А.А. в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В свою очередь ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 3.3 Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по    неустойке за просроченную ссудную задолженность в размере 24 299,93 руб. и неустойке за просроченные проценты в размере 6 603,02 руб., исходя из расчетов, представленных Истцом.

С момента образования первой задолженности по оплате процентов по вышеуказанному кредитному договору за период с 21.08.2013 г. по 28.04.2017 г. Банком начислена неустойка в сумме 9 985,01 руб., исходя из следующего расчета за определенный период просрочки:     сумма задолженности х 0,5 % х дни просрочки.

Поскольку ответчиком в счет погашения задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за вышеуказанный период     было внесено 3 381,99 руб., взысканию с ответчика в пользу истца     подлежит 6 603,02 руб. (9 985,01 руб. (начисленная неустойка) - 3 381,99 руб. (оплаченная ответчиком)).

Также Банком была начислена неустойка на сумму задолженности по основному долгу за период с 21.08.2013 г. по 15.05.2017 г. в сумме 28416,29 руб., исходя из следующего расчета за определенный период просрочки:     сумма задолженности х 0,5 % х дни просрочки.

Поскольку ответчиком в счет погашения задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за вышеуказанный период     было внесено 4116,36 руб., взысканию с ответчика в пользу истца     подлежит 24 299,93 руб. (28 416,29 руб. (начисленная неустойка) – 4 116,36 руб. (оплаченная ответчиком)).

Суд, проверив предоставленный истцом расчет суммы неустоек признает его правильным.

               В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд управе уменьшить неустойку.

               Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 г. № 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суду установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

              Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

              К таким обстоятельствам могут относиться в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и др.

        Указанные суммы неустойки - за просроченную ссудную задолженность в размере 24 299,93 руб. и     за просроченные проценты в размере 6 603,02 руб., по мнению суда, являются соразмерными последствиям и сроку неисполнения обязательства ответчиком и снижению в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ, не подлежат.

Итого, общая задолженность подлежащая взысканию с Волкова А.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: просроченная ссудная задолженность 41 893,85 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность – 24 299,93 руб., неустойка за просроченные проценты – 6 603,02 руб.

По мнению суда, не подлежит взысканию в солидарном порядке вышеуказанная задолженность по    Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Волкова А.А. и Волковой Ю.В., как указано в исковом заявлении, поскольку      истцом не представлено доказательств того, что Волкова Ю.В. является поручителем по    Кредитному договору, т.е. солидарным ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку заявленные исковые требования удовлетворены, с ответчика должны быть взысканы понесенные истцом судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2 383,90 руб., из расчета: (72 796,80 руб. – 20 000 руб. х 3 % + 800 руб.)

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                           РЕШИЛ:

Взыскать с Волкова Андрея Александровича     в пользу    Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.    в размере      41 893 руб. 85 копеек,    неустойку за просроченную ссудную задолженность – 24 299 руб. 93 коп., неустойку за просроченные проценты – 6 603,02 руб., а также расходы    по оплате государственной пошлины в размере 2 383 руб. 90 коп.

В удовлетворении заявленных исковых требований к Волковой Юлии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Сбербанк России», отказать

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2018 г.

Председательствующий: