Решение по делу № 2-151/2017 от 21.04.2017

дело № 2-151/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Удорский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Жданова А.Н., при секретаре Шаверневой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Кослан 17 мая 2017 года гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания «Региональная экспресс СБЕРКАССА» к Павлову А.С., Павловой Л.И. о взыскании процентов за пользование займом, неустойки, судебных расходов

установил:

ООО «Микрокредитная компания «Региональная экспресс СБЕРКАССА» (далее – ООО «МКК «РЭС») обратилось в суд с иском к Павлов А.С., Павлова Л.И. о взыскании процентов за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123458,41 руб., неустойки в размере 7930,73 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4032 руб.

В обоснование иска указало, что в рамках заключенного с Павловым А.С. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> предоставило ответчику займ в размере 30000 руб. с погашением задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 1 процент в день. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору ДД.ММ.ГГГГ между заимодавцем и Павлова Л.И., ФИО5 заключены договоры поручительства №№ и № соответственно, согласно которым поручители обязались отвечать по обязательствам заемщика солидарно. В связи с неисполнением обязательств по договору займа решением мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ с Павлова А.С., Павловой Л.И., ФИО5 солидарно взыскана задолженность по указанному договору займа в виде суммы основного долга 26300 руб., процентов за пользование займом в размере 23670 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере по 566,37 руб. с каждого. Позднее, судебным приказом того же суда от ДД.ММ.ГГГГ с Павлова А.С., Павловой Л.И., ФИО5 солидарно взысканы проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123458,41 руб., неустойки в размере 7930,73 руб., судебных расходов на общую сумму 2115,89 руб., однако на основании заявления должников указанный судебный приказ отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «МКК «РЭС», извещенное надлежащим образом о времени месте судебного разбирательства, представителя в суд не направило, в заявлении просило рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчики Павлов А.С., Павлова Л.И., извещенные надлежащим образом о времени месте судебного разбирательства, в суд не явились, мнение по иску не выразили.

Поскольку извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела ответчики в судебное заседание не явились, уважительных причин своей неявки суду не сообщили, своих представителей в суд не направили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие или отложить рассмотрение дела, руководствуясь статьями 167, 233-237 и 244 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков в судебном заседании, в порядке заочного производства.

Изучив доводы и требования иска, исследовав письменные материалы дела, а также материалы гражданского дела № Удорского судебного участка Республики Коми, материалы исполнительных производств № № – <данные изъяты>, суд пришел к следующему.

На основании решения учредителя создано ООО «Микрофинансовая организация «Региональная экспресс СБЕРКАССА», генеральным директором которого назначен ФИО4, о чем внесены сведения в государственный реестр микрофинансовых организаций. Позднее, решением единственного учредителя от ДД.ММ.ГГГГ наименование общества изменено на ООО «Микрокредитная компания «Региональная экспресс СБЕРКАССА», сокращенное наименование – ООО «МКК «РЭС».

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом РФ, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу части 2.1 этой же статьи закона микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (пункт 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ).

Согласно письменным материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ Павлов А.С. обратился в обособленное подразделение ООО «Региональная экспресс СБЕРКАССА», расположенное в поселке <адрес> с письменным заявлением о предоставлении займа.

В рамках заключенного сторонами договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> ООО «Региональная экспресс СБЕРКАССА» предоставило Павлову А.С. заём для потребительских целей в размере 30000 руб. сроком на 32 дня, с датой погашения займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 1 процент за каждый день пользования кредитом (подпункты 1, 2, 4 пункта 1 Договора займа, приложение № к Договору займа).

Павлов А.С. обязался по истечении срока, на который выдан заём, полностью вернуть полученную сумму займа и уплатить займодавцу проценты за пользование займом, всего на общую сумму 39600 руб. (30000 руб. – основной долг и 9600 руб. – проценты). За ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком договор предусматривает начисление пени в размере 0,054 процента от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным Договором днем уплаты соответствующей суммы, но не более 20% годовых. При этом проценты на сумму займа за период нарушения обязательств начисляются (подпункт 12 пункта 1 Договора займа).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика заимодавцем принято поручительство физических лиц Павловой Л.И., ФИО5, с которыми заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № и № соответственно.

По условиям заключенных договоров поручители Павлова Л.И., ФИО5 приняли на себя обязательства отвечать перед заимодавцем за исполнение заемщиком Паловым А.С. всех его обязательств по заключенному между ним и заимодавцем договору займа (пункт 1.1 Договоров поручительства); поручитель отвечает перед займодавцем за выполнение заемщиком условий договора займа в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование займом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов займодавцем, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа заемщиком (пункт 2.1 Договора поручительства); при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору займа поручитель и заемщик отвечают перед займодавцем солидарно (пункт 2.2 Договоров поручительства).

В связи с неисполнением обязанностей по указанному договору займа решением мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ с Павлова А.С., Павловой Л.И., ФИО5 солидарно взыскана задолженность по указанному договору займа в виде суммы основного долга 26300 руб., процентов за пользование займом в размере 23670 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере по 566,37 руб. с каждого.

Позднее, судебным приказом того же суда от ДД.ММ.ГГГГ с Павлова А.С., Павловой Л.И., ФИО5 солидарно взысканы проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123458,41 руб., неустойки в размере 7930,73 руб., судебных расходов на общую сумму 2115,89 руб., однако на основании заявления должников указанный судебный приказ отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании данного решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Удорскому району УФССП по Республике Коми в отношении должников Павлова А.С., Павловой Л.И. возбуждены исполнительные производства №№ – <данные изъяты> соответственно.

Постановлениями судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ указанные выше исполнительные производства окончены в связи с фактическим исполнением.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства получения Павловым А.С. в ООО «Региональная экспресс СБЕРКАССА» денежных средств под проценты по договору займа не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

В соответствии с пунктом 2.2.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № у1214пас, проценты за пользование займом продолжают начисляться на остаток задолженности по основному долгу, пока заем остается непогашенным.

Согласно статье 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

На основании данной статьи истцом составлен расчет задолженности по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно которому размер процентов составил 123458,41 руб.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (статья 363 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ). Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм и условий договора займа, при вынесении судом решений о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент поступления денежных средств на счет кредитора.

Учитывая то обстоятельство, что сумма основного долга по договору займа была погашена должниками лишь ДД.ММ.ГГГГ, то до этой даты договор займа, а также заключенные в его обеспечение договоры поручительства, нельзя считать исполненными, а обязательства по выплате указанных сумм - прекращенными.

При этом, в силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, кредитор вправе требовать солидарного взыскания с должников процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со следующего дня, по который решением суда (судебным приказом) была взыскана задолженность по договору займа, до дня фактического исполнения обязанности по возврату основного долга по займу.

Согласно расчету, представленному истцом, общий размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123458,41 руб.

Правильность представленного истцом расчета по уплате процентов ответчики не оспаривали, возражений по иску не представили.

Также с ответчиков подлежит солидарному взысканию неустойка в размере 7930,73 руб. в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ, поскольку неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом части 3 статьи 196 ГПК РФ решение судом принято в пределах заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4032 руб.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные истцом требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ООО «Микрокредитная компания «Региональная экспресс СБЕРКАССА» к Павлову А.С., Павловой Л.И. о взыскании процентов за пользование займом, неустойки, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Павлова А.С., Павловой Л.И. в пользу ООО «Микрокредитная компания «Региональная экспресс СБЕРКАССА» проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123458 (сто двадцать три тысячи четыреста пятьдесят восемь) рублей 41 копейка.

Взыскать солидарно с Павлова А.С., Павловой Л.И. в пользу ООО «Микрокредитная компания «Региональная экспресс СБЕРКАССА» неустойку по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7930 (семь тысяч девятьсот тридцать) рублей 73 копейки.

Взыскать солидарно с Павлова А.С., Павловой Л.И. в пользу ООО «Микрокредитная компания «Региональная экспресс СБЕРКАССА» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4032 (четыре тысячи тридцать два) рубля.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                         А.Н. Жданов

Мотивированное решение составлено к 18 часам 22 мая 2017 года.