Решение по делу № 2-30/2024 от 28.05.2024

Дело № 2-30/2024 (12401320024000096)

42OS0000-01-2024-000190-87

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кемерово                      20 декабря 2024 года

Судья Кемеровского областного суда Акатьев К.П.,

при секретаре судебного заседания Степановой Я.С.,

с участием государственного обвинителя Бобровской И.В.,

подсудимой Червячковой К.Н.,

защитника – адвоката Радаева А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Червячковой Кристины Николаевны, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Червячкова К.Н. умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» совершила в <адрес> 10.04.2024 следующие действия.

Не позднее 18 часов 27 минут незаконно приобрела наркотическое средство, содержащее в своем составе: <данные изъяты>, массой 39,451 гр., что является особо крупным размером, которое хранила по месту своего проживания в квартире по <адрес>

Затем, находясь в указанной квартире, договорившись путем переписки в интернет-мессенджере «<данные изъяты>) с участвующей в проведении оперативно-розыскного мероприятия (далее – ОРМ) «Проверочная закупка» под псевдонимом «А..» о продаже последней указанного наркотического средства, упаковала его в пачку из-под сигарет и перенесла к строению, расположенному по адресу: <адрес> где поместила в тайник, оборудованный в мусорной урне.

Получив от «А.» денежные средства в сумме 120 000 рублей безналичным переводом на счет своей банковской карты ПАО «<данные изъяты>» в качестве оплаты за наркотическое средство, Червячкова К.Н. сообщила посредством <данные изъяты> местонахождение вышеуказанного тайника «А.», которая забрала вышеуказанное наркотическое средство и в период с 18 часов 45 минут до 18 часов 55 минут в автомобиле у здания по <адрес>, добровольно выдала его сотрудникам УНК ГУ МВД России по <адрес>.

В ходе судебного разбирательства Червячкова в полном объеме признала вину в предъявленном обвинении.

Виновность подсудимой в совершении описанного выше деяния подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании и на допросе в качестве подозреваемой 11.04.2024 Червячкова показала (т. 1, л.д. 132-134), что проживала по адресу: <адрес>, пользовалась мобильным телефоном с абонентским номером №, с установленным в нем <данные изъяты>.

10.04.2024 около 11 часов она приобрела у незнакомого ей лица наркотическое средство в полиэтиленовом свертке, забрав его из тайника возле дома, в котором проживала.

Около 12 часов, когда она находилась в вышеуказанной квартире, ей в <данные изъяты> написала женщина, представившаяся Мариной, с целью приобретения 40 гр. наркотического средства. В ответ она отправила фотографию своей банковской карты ПАО «<данные изъяты>» и написала, чтобы Марина приезжала за наркотиком к 17 часам. После перевода ей на банковскую карту 120 000 рублей, Марина прислала электронный чек об этой банковской операции.

Около 17 часов Марина ей написала о своем приезде в <адрес>, на что она ответила о необходимости подождать. В указанной квартире она положила полиэтиленовый сверток с наркотиком в пачку из-под сигарет и проследовала к магазину по адресу: <адрес> где поместила данную пачку с наркотиком в мусорную урну, расположенную около входа в магазин. Сфотографировав пачку из-под сигарет с наркотиком, а также здание магазина, отправила Марине данные фотографии и сообщение о нахождении наркотика в мусорной урне. После этого Марина ей написала, что забрала наркотик.

По возвращению в квартиру она была задержана сотрудниками полиции, которые в ходе личного досмотра изъяли у нее мобильный телефон и банковскую карту.

Обстоятельства совершенного преступления Червячкова подтвердила в ходе проверки показаний на месте 11.04.2024 (т. 1, л.д. 141-145), из протокола которой с прилагаемой к нему фототаблицей следует, что Червячкова указала на мусорную урну возле магазина по адресу: <адрес> в которую около 17 часов 10.04.2024 она поместила пачку из-под сигарет с наркотическим средством с целью сбыта женщине по имени Марина, отправив ей в <данные изъяты> фотографию с указанной местностью.

При допросах в качестве обвиняемой 11.04. и 16.05.2024 (т. 1, л.д. 138-139, 165-167) Червячкова полностью признавала вину в незаконном сбыте «А.» наркотического средства в особо крупном размере с использованием Интернета, и подтвердила свои показания в качестве подозреваемой.

На дополнительном допросе в качестве обвиняемой 14.05.2024 (т. 1, л.д. 150-151) Червячкова уточнила, что 10.04.2024 около 11 часов, находясь в своей квартире, она договорилась путем переписки в <данные изъяты> о приобретении наркотика, который впоследствии забрала из тайника возле своего дома. Также уточнила, что в <данные изъяты> у нее была установлена функция самоудаляющихся сообщений.

Оглашенные протоколы допросов и проверки показаний на месте Червячкова подтвердила.

Свидетель, данные о личности которой сохранены в тайне под псевдонимом «А.», давала показания в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 76-77, 78), оглашенные в суде, достоверность которых она подтвердила, согласно которым 10.04.2024 она добровольно принимала участие в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве покупателя наркотических средств у женщины по имени Кристина (Червячковой). Около 11 часов в служебном автомобиле в <адрес> сотрудник полиции в присутствии понятых досмотрела ее, обнаружив при этом только телефон и банковскую карту. Там же ей были вручены денежные средства в сумме 120 000 рублей. Отправив в <данные изъяты> сообщение Червячковой о том, что ей необходимо 40 гр. наркотического средства, в ответ получила фотографию банковской карты для перевода на нее денежных средств и сообщение приезжать за наркотиком к 17 часам. В отделении <данные изъяты> она пополнила счет своей банковской карты врученными ей денежными средствами и через приложение «<данные изъяты>», установленное в своем мобильном телефоне, перевела указанные денежные средства на банковскую карту Червячковой и отправила ей электронный чек о переводе. Приехав в <адрес>, в 17.02 она сообщила об этом Червячковой, которая в 18.27 прислала ей фотографию пачки из-под сигарет и фотографию дома с адресом: <адрес> а также сообщение о нахождении «закладки» в мусорной урне. Проехав по указанному адресу, в 18.39 она обнаружила пачку из-под сигарет с находившимся внутри веществом в полиэтиленовом пакете. Их, а также выписки из приложения «<данные изъяты>» о пополнении своего банковского счета и о переводе денежных средств на банковскую карту Червячковой, выдала сотрудникам полиции. Все указанные действия она производила в присутствии понятых и сотрудников полиции, о чем составлялись соответствующие документы.

В связи с тем, что в <данные изъяты> у Червячковой была установлена функция самоудаляющихся сообщений, их переписка фиксировалась сотрудником полиции на фотокамеру.

Из акта осмотра вещей, находящихся при «А.», произведенного 10.04.2024 в период с 10.55 до 11.05 в служебном автомобиле около дома по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 12), следует, что у нее запрещенных в свободном обороте предметов и веществ не обнаружено. При себе у «А.» имелся мобильный телефон и банковская карта ПАО «<данные изъяты>».

Из акта осмотра, пометки и вручения денежных средств, с приложением следует (т. 1, л.д. 13-20), что 10.04.2024, в период с 11.10 до 11.20, денежные средства в сумме 120 000 рублей были осмотрены, копированы и вручены «А.» для использования в ОРМ «Проверочная закупка».

Из акта добровольной сдачи с фототаблицей следует (т. 1, л.д. 21-27), что 10.04.2024, в период с 18.45 до 18.55, в служебном автомобиле около дома по адресу: <адрес>, сотрудник УНК ГУ МВД России по <адрес> приняла у «А.» выданное ею вещество в свертке из полимерного материала, находящееся в пачке из-под сигарет. При этом сделаны скриншоты переписки «А.» в <данные изъяты> с абонентом №, находившимся в пользовании Червячковой, согласно которой 10.04.2024:

в 13.03 «А.» написала о том, что у нее имеются денежные средства «на 40 гр.»;

в 13.33 Червячкова отправила фотографию своей банковской карты с номером № и в 13.36 написала ей приезжать в 17 часов;

в 13.58 «А.» отправила электронный чек о переводе и в 13.59 написала, что перевела денежные средства;

в 17.02 «А.» сообщила о своем приезде в <адрес>;

в 17.03 Червячкова сообщила о необходимости подождать;

в 18.27 Червячкова отправила фотографию пачки из-под сигарет и фотографию здания с адресом: <адрес>», и уточнила, что наркотик находится в мусорной урне;

в 18.39 «А.» сообщила, что забрала наркотик.

Кроме этого, к акту приложены копии: справки по операции ПАО «<данные изъяты>» о внесении 10.04.2024 в 13.51 по кемеровскому времени через банкомат в <адрес> наличных денежных средств в сумме 120 000 рублей на банковский счет № … № (Б..); чека по операции ПАО «<данные изъяты>», согласно которому 10.04.2024 в 13.57 по кемеровскому времени с банковского счета № … № на карту № … № (Кристина Николаевна Ч.) осуществлен перевод в сумме 120 000 рублей.

После обозрения в судебном заседании указанных выше документов (т. 1, л.д. 12-27) «А.» подтвердила их составление с ее участием, содержание своей переписки с Червячковой в <данные изъяты>, а также получение ею справки о внесении наличных денежных средств и чека об их переводе.

В судебном заседании Червячкова подтвердила содержание своей переписки с «А.» в <данные изъяты> (т. 1, л.д. 23-25).

Из заключения эксперта следует (т. 1, л.д. 100-103), что вещество, выданное «А.», является наркотическим средством и содержит в своем составе: <данные изъяты>. На момент проведения экспертизы масса вещества составила 39,421 гр.

Масса указанного вещества на момент проведения первоначального исследования 11.04.2024, с учетом объема вещества, затраченного при производстве экспертных исследований, составляла 39,451 гр. (т. 1, л.д. 30-31).

Из протокола личного досмотра с фототаблицей, произведенного 10.04.2024 в период с 19.55 до 20.20, следует (т. 1, л.д. 34-37), что в доме по адресу: <адрес>, в ходе досмотра у Червячковой обнаружены и изъяты: банковская карта ПАО «<данные изъяты>» на имя подсудимой; телефон «<данные изъяты>» с имеющимися в нем фотографиями пачки из-под сигарет, здания с адресом «закладки» и банковской карты, идентичные фотографиям, полученным «А.» в ходе переписки с подсудимой в <данные изъяты>.

Свидетель В. в судебном заседании показал, что является отцом подсудимой, которая проживала со своей дочерью по адресу: <адрес> О задержании дочери ему стало известно вечером 10.04.2024 от сотрудников полиции.

Свидетель Г. оперативный сотрудник УНК ГУ МВД России по <адрес>, в судебном заседании показал, что 10.04.2024 в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» с участием «А.» в качестве покупателя подтвердилась ранее полученная оперативная информация об осуществлении Червячковой незаконного сбыта наркотических средств. В тот же день Червячкова была задержана и добровольно сообщила в ходе опроса об обстоятельствах совершенного ею преступления.

Согласно протоколу осмотра с прилагаемой к нему фототаблицей (т. 1, л.д. 94-95) информации ПАО «<данные изъяты>» о движении денежных средств по банковскому счету Червячковой, 10.04.2024 в 13.57 по кемеровскому времени ей на банковскую карту осуществлен перевод денежных средств в сумме 120 000 рублей с банковского счета № … №.

Указанная информация в ходе осмотра скопирована на диск, который приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 96).

Результаты оперативно-розыскной деятельности, в том числе, документы, наркотическое средство, а также изъятые у Червячковой банковская карта и телефон, осмотрены и приобщены к уголовному делу (т. 1, л.д. 51-63, 64-65, 66-68, 69, 105-106, 107).

Оценивая приведенные выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

    Допросы Червячковой и проверка ее показаний на месте в ходе расследования произведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с участием защитника. Перед началом допроса подсудимой разъяснялись ее процессуальные права и положения ст. 51 Конституции РФ, она предупреждалась о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в т.ч. и при ее последующем отказе от них. С протоколами допросов и проверки показаний на месте подсудимая и ее защитник были ознакомлены, замечаний по их содержанию не имели, что удостоверено отметками о правильности записи показаний, подписями подсудимой и защитника.

В судебном заседании подсудимая о недозволенных методах ведения следствия не заявляла, подтвердила добровольность данных ею показаний в ходе предварительного следствия.

В судебном заседании не установлены причины, по которым свидетели могли бы оговорить подсудимую, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять изложенным в их показаниях сведениям.

Показания свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, подробны, детальны, на догадках, предположениях либо слухах не основаны.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полностью согласуются с другими доказательствами по делу.

    Письменные и вещественные доказательства, добытые в результате оперативно-розыскной деятельности уполномоченными органами в установленном законом порядке, с соблюдением требований законодательства об оперативно-розыскной деятельности представлены в орган расследования, приобщены к уголовному делу и проверены в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства. Оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми и не соответствующими требованиям ст. 89 УПК РФ - не имеется.

Заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дано компетентным и квалифицированным экспертом, является полным, ясным и обоснованным, выводы его мотивированы, в связи с чем сомнений у суда не вызывают.

Стороной защиты допустимость доказательств не оспаривалась.

Показания подсудимой и свидетелей согласуются по всем существенным обстоятельствам дела. Эти доказательства объективно подтверждаются материалами оперативно-розыскной деятельности, протоколами следственных действий, заключением эксперта.

Учитывая вышеизложенное, суд признает показания подсудимой и свидетелей, протоколы следственных действий, результаты оперативно-розыскной деятельности, заключение эксперта относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

        Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой в совершении вышеизложенного преступного деяния.

Судом установлено, что Червячкова в нарушение положений Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в том числе ст. 14), не имея на то специального разрешения, то есть незаконно, приобрела, хранила по месту своего проживания и сбыла «А.» путем продажи наркотическое средство.

Вид и масса наркотического средства определяются судом в соответствии с вышеуказанным заключением эксперта.

Согласно постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, оборот наркотических средств: <данные изъяты> – ограничен в Российской Федерации.

Довод стороны защиты о том, что Червячкова считала сбываемое ею наркотическое средство <данные изъяты> – не влияет на выводы о доказанности ее виновности и квалификацию содеянного, в том числе и с учетом того, что подсудимая осознавала противоправный характер своих действий по незаконному сбыту наркотического средства, имела непосредственный доступ к содержимому приобретенного ею с целью сбыта вещества и могла убедиться в его виде.

Судом установлено, что Червячкова сбыла «А.» наркотическое средство массой 39,451 гр., а не как указано в обвинении, – не менее 39,451 гр.

С учетом разъяснений, данных в абз. 4 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», поскольку в данном случае наркотические средства, включенные в список I <данные изъяты> и в список II <данные изъяты>, выделенный сноской), входят в состав смеси, размер наркотического средства определяется судом весом всей смеси по наркотическому средству - <данные изъяты> для которого установлен наименьший особо крупный размер (свыше 2 гр.) в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимой как незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

Червячкова выполнила все необходимые с ее стороны действия по приобретению, хранению по месту своего проживания и передаче покупателю наркотического средства, путем помещения его в «тайник» и доведения информации о месте его нахождения до приобретателя наркотиков – «А.», которая являлась участником ОРМ. Поэтому изъятие сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота сбытого наркотического средства не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Суд считает доказанным совершение незаконного сбыта наркотического средства «А.» с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», поскольку установлено, что в процессе преступления необходимая для его совершения связь подсудимой с «А.» осуществлялась посредством интернет-мессенджера «<данные изъяты>».

Обстоятельства дела, последовательность и характер действий подсудимой свидетельствуют о том, что она действовала с прямым умыслом, то есть осознавала общественную опасность своих действий, направленных на незаконную реализацию наркотического средства, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления.

Об умысле подсудимой на совершение незаконного сбыта наркотического средства свидетельствуют, помимо формирования «тайника», также и иные обстоятельства: приобретение и хранение Червячковой наркотического средства с целью последующего сбыта; содержание переписки с «А.» о количестве наркотического средства и об оплате безналичным переводом; показания Червячковой и свидетеля «А.» об условиях продажи наркотического средства, а также отрицание подсудимой личного употребления ею наркотических средств.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что умысел подсудимой на сбыт наркотического средства формировался вне какой-либо зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов, и проводимые ими оперативно-розыскные мероприятия были направлены не на склонение подсудимой к преступлению, а на выявление и привлечение к уголовной ответственности лица, занимающегося незаконным сбытом наркотических средств, что исключает провоцирующий элемент в формировании умысла подсудимой.

Мотивом действий Червячковой служили корыстные побуждения – желание получить денежное вознаграждение (прибыль) от реализации наркотического средства.

На основании совокупности установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия Червячковой по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в особо крупном размере.

Выводы суда о квалификации действий подсудимой подтверждаются всей совокупностью доказательств, приведенных в приговоре выше.

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы следует (т. 1, л.д. 114-115), что Червячкова <данные изъяты>

Оценивая данное заключение, суд находит его полным, ясным и обоснованным, полученным в соответствии с требованиями закона, выводы его мотивированы и даны комиссией в составе компетентных и квалифицированных экспертов, сомневаться в их правильности у суда нет оснований, и потому суд признает его допустимым и достоверным доказательством.

Учитывая изложенное, а также материалы дела, касающиеся личности подсудимой и обстоятельств совершения ею преступления, ее поведение в судебном заседании, суд признает подсудимую вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

    При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Червячкова находится в молодом возрасте, <данные изъяты>, воспитывает малолетнюю дочь (т. 1, л.д. 171), до задержания работала в индивидуальном предприятии, руководитель которого охарактеризовал ее положительно и гарантировал ее трудоустройство (характеристика от 25.08.2024). Также характеризуется положительно по месту жительства (т. 1, л.д. 189), содержания под стражей (т. 1, л.д. 191) и свидетелем В., <данные изъяты> (т. 1, л.д. 185, 187), не судима (т. 1, л.д. 178-180).

    На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у подсудимой малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, содержащуюся в протоколе опроса (т. 1, л.д. 42-43), поскольку она добровольно до возбуждения уголовного дела сообщила о совершенном ею преступлении, и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку при проведении обследования ее жилища сообщила о принадлежности ей изъятых предметов, в ходе предварительного следствия неоднократно давала подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, участвовала в их проверке на месте.

    В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, ее молодой возраст, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, <данные изъяты>, ее малолетней дочери и <данные изъяты>, а также сведения, сообщенные подсудимой, не оспариваемые стороной обвинения, об оказании ею финансовой и иной помощи своим <данные изъяты> родственникам.

Испытываемые подсудимой материальные затруднения, связанные с оказанием такой помощи, не свидетельствуют о совершении подсудимой преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств (п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ), в связи с чем суд не усматривает оснований для вывода о наличии такого смягчающего обстоятельства.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить Червячковой с применением положений ст. 64 УК РФ.

Наказание подсудимой следует назначить с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Поскольку в результате применения данной нормы уголовного закона срок лишения свободы, который может быть назначен Червячковой, оказывается менее строгим, чем низший предел срока, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, суд назначает подсудимой наказание ниже указанного предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Учитывая все вышеизложенное, обстоятельства содеянного, суд приходит к выводу, что наказание Червячковой должно быть назначено в виде реального лишения свободы на определенный срок, так как менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Также суд не усматривает оснований для применения в отношении Червячковой положений ч. 1 ст. 82 УК РФ, исходя из совокупности всех обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, в том числе характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, учитывая интересы ее малолетнего ребенка, другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности отсрочки отбывания наказания, а также с учетом того, что само по себе наличие малолетнего ребенка не является безусловным основанием для предоставления такой отсрочки. При этом суд принимает во внимание, что распоряжением органа опеки и попечительства от ДД.ММ.ГГГГ опекуном дочери подсудимой назначен Д. который в связи с этим несет обязанности по надлежащему содержанию, лечению и воспитанию данного ребенка. Поэтому оснований для решения вопроса о судьбе малолетней дочери подсудимой в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 313 УПК РФ, у суда не имеется.

Оснований для назначения дополнительных видов наказания, не предусмотренных в качестве обязательных санкцией ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, суд не усматривает.

    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы Червячковой необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Поскольку подсудимая осуждается за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы, учитывая положения ст. 97, 99 и 108 УПК РФ, суд считает невозможным применение в отношении нее иной, более мягкой, меры пресечения, не усматривает оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения и полагает необходимым оставить подсудимой до дня вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Несмотря на то, что протокол о задержании в порядке ст. 91 УПК РФ Червячковой составлен 11.04.2024 (т. 1, л.д. 128-129), судом установлено, что фактически она была задержана сотрудниками полиции в ходе обследования ее жилища 10.04.2024 и в последующем доставлена в УНК ГУ МВД России по <адрес>, где был составлен вышеуказанный протокол. При таких обстоятельствах, в срок лишения свободы Червячковой необходимо зачесть время содержания ее под стражей по настоящему уголовному делу с 10.04.2024 до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

    Адвокату Жигало П.Ф., защищавшему по назначению интересы Червячковой в стадии предварительного расследования, выплачено из средств федерального бюджета за оказание ей юридической помощи 8 559 руб. 20 коп. (т. 1, л.д. 203). Указанную денежную сумму, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые, на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимой. Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимой полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, поскольку она трудоспособна, неплатежеспособной не признана, от оплаты услуг защитника не освобождалась, от защитника в соответствии со ст. 52 УПК РФ не отказывалась. Отсутствие на момент решения данного вопроса у Червячковой денежных средств само по себе не является достаточным условием признания ее имущественно несостоятельной.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд решает на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

При этом, признанное в качестве вещественного доказательства наркотическое средство, хранящееся в камере хранения ГСУ ГУ МВД России по <адрес>, надлежит хранить до принятия итогового процессуального решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в отношении неустановленного лица (т. 1, л.д. 108, 168).

Поскольку преступление Червячкова совершила с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и средством совершения преступления явился телефон «<данные изъяты>», по которому происходил обмен информацией, необходимой для незаконного сбыта наркотического средства, данный телефон подлежит конфискации в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, в связи с чем наложенный на него арест (т. 1, л.д. 71-74) необходимо сохранить до исполнения приговора в части конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Червячкову Кристину Николаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания Червячковой К.Н. под стражей с 10 апреля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Червячковой К.Н. до дня вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

мобильный телефон «<данные изъяты>» - конфисковать в собственность государства, сохранив арест, наложенный на данный мобильный телефон, до исполнения приговора в части его конфискации, а установленную в нем sim-карту - уничтожить;

банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» - передать в ПАО «<данные изъяты>»;

результаты оперативно-розыскной деятельности - хранить при уголовном деле;

наркотическое средство - хранить в ГСУ ГУ МВД России по <адрес> до принятия итогового процессуального решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в отношении неустановленного лица.

    Взыскать с Червячковой К.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 8 559 (восемь тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей 20 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционной жалобы другим лицом или апелляционного представления, - в тот же срок со дня вручения ей копии жалобы или представления, о чем она должна указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Судья                                           К.П. Акатьев