Решение по делу № 2-6290/2018 от 11.09.2018

...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года город Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга

в составе председательствующего судьи Перовских И.Н.,

при секретаре Набиевой А.Е.,

с участием представителя ответчика АКБ «Форштадт» Салиной А.В.,

представителя ответчика ООО «ОРБИС» Субботенко И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чуриловой А. Н. к Акционерному коммерческому банку «Форштадт», Обществу с ограниченной ответственностью «ОРБИС», Сало А. В. о признании договора поручительства исполненным, обязательства по договору прекращенными,

УСТАНОВИЛ:

Чурилова А.Н. обратилась в суд с исковым заявлением о признании договора поручительства исполненным, обязательства по договору прекращенными, мотивируя свои требования тем, что 20.07.2012 г. между АКБ «Форштадт» (ЗАО) и ОАО «Сакмарский элеватор» заключен кредитный договор N, по которому банк предоставил, в соответствии с которым Банк предоставил ООО «Сакмарский элеватор» кредит в сумме ... на срок до 19.07.2013 г. под ... годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N от 20.07.2012 г. были заключены договоры поручительства: N от 20.07.2012 г. с ЗАО «Ассоль-А», N от 20.07.2012 г. с ООО «Сакмара», N от 20.07.2012 г. с ООО «Тимашевское», N от 17.08.2012 г. с ООО «Ассоль-Агро», N от 17.08.2012г. с ООО «Ассоль-Тюльган», N от 17.08.2012г. с ООО «Зобовское», N от 17.08.2012г. с ООО «Зерновое», N от 20.07.2012 г. с Чуриловой А.Н., N от 20.07.2012 г. с Сало А.В.

Кроме поручительства Чуриловой А.Н., в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору N от 20.07.2012 г., между Банком Форштадт и Чуриловой А.Н. был заключен договор залога ценных бумаг (акций) N от 20.07.2012 г., согласно которого Чуриловой А.Н. переданы в залог принадлежащие ей на праве собственности ценные бумаги – Акции обыкновенные именные ОАО «Сакмарский элеватор» ГРН N в количестве 6185 и 20000 штук соответственно. Залоговая стоимость акций составляла ... порядок обращения акций был согласован сторонами - через публичные торги.

В связи с ненадлежащим исполнением ОАО «Сакмарский элеватор» своих обязательств по кредитному договору перед банком, сторонами договора, а также поручителями, в том числе, Чуриловой А.Н., Сало А.В., было принято решение о передаче поручителя АКБ «Форштадт» в собственность банка принадлежащих им на праве собственности обыкновенных именных Акций ОАО «Сакмарский элеватор». Передача акций предполагалась в 2 этапа.

Истица, путем заключения договора купли –продажи с Сало А.В., передала принадлежащие ей акции, номинальной стоимостью ... в собственность Сало А.В., банком указанная сделка одобрена, дано письменное согласие. Сало А.В., консолидировав все акции ОАО «Сакмарский элеватор» в едином пакете, передал данные акции в счет исполнения обязательств по кредитному договору банку путем заключения с банком договора отступное. Стоимость залоговых акций по договору Отступное составила ... полученными акциями погашено основное обязательство, начисленная неустойка. Однако, в последующем ответчики принятых на себя условий по прекращению обязательств Чуриловой А.Н. по договору поручительства не исполнили.

Считает, что обязательства перед банком по договору поручительства прекращены Новацией.

Просила признать договор поручительства N от 20.07.2012 г., подписанный между АКБ Банк «Форштадт» и Чуриловой А.Н., исполненным путем новации, а обязательства Чуриловой А.Н. по вышеуказанному договору прекращенными.

В последствии уточнила исковые требования, просила признать договор поручительства N от 20.07.2012 г., подписанный между АКБ Банк «Форштадт» и Чуриловой А.Н., исполненным в его части на сумму ... путем новации, а обязательства Чуриловой А.Н. по вышеуказанному договору в этой же части на сумму ... прекращенными.

В судебное заседание истец Чурилова А.Н., финансовый управляющий истца Кузьминов А.В., ответчик Сало А.В. не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки не представили, в удовлетворении ходатайства Чуриловой А.Н. об объявлении перерыва в судебном заседании отказано.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика АКБ «Форштадт» Салина А.В., действующая на основании доверенности от 11.09.2017 г., возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном возражении на иск, просила в иске отказать, заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Представитель ответчика ООО «ОРБИС» Субботенко И.Ю., действующий на основании доверенности от 20.12.2017 г., возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку истец продала акции Сало А.В., которые в последствии были переданы банку в счет частичного погашения задолженности. Обязательства у Чуриловой А.Н. перед банком не прекращались, новаций не было, просил отказать в иске.

Заслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит об отсутствии оснований удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

20.07.2012 г. между АКБ «Форштадт» (ЗАО) и ОАО «Сакмарский элеватор» заключен кредитный договор N, в соответствии с которым банк предоставил ОАО «Сакмарский элеватор» кредит в сумме ... на срок до 19.07.2013 г. под ... годовых.

Согласно п.1.4, 1.7 Кредитного договора, банк перечисляет сумму кредита на расчетный счет заемщика N. Датой фактического предоставления кредита является дата списания денежных средств с корреспондентского счета банка или дата их перечисления со судного счета заемщика на его расчетный счет, открытый в банке.

Предоставление кредита ООО «Сакмарский элеватор» подтверждается банковским ордером N от 20.07.2012г.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N от 20.07.2012 г. были заключены договоры поручительства: N от 20.07.2012 г. с ЗАО «Ассоль-АN от 20.07.2012 г. с ООО «Сакмара», N от 20.07.2012 г. с ООО «Тимашевское», N от 17.08.2012 г. с ООО «Ассоль-Агро», N от 17.08.2012г. с ООО «Ассоль-Тюльган», N от 17.08.2012г. с ООО «Зобовское», N от 17.08.2012г. с ООО «Зерновое», N от 20.07.2012 г. с Чуриловой А.Н., N от 20.07.2012 г. с Сало А.В.

В соответствии с п. п. 1.1 Договора поручительства N от 20.07.2012 г., заключенного с Чуриловой А.Н. поручитель принимает на себя полную солидарную ответственность за выполнение обязательств ОАО «Сакмарский элеватор», принятых перед банком по кредитному договору N от 20.07.2012 г., по возврату банку основного долга и уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, а также возмещению убытков и/или неустоек (пени, штрафа), начисленных вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, требованию о возврате полученного (требованию о возмещении в деньгах стоимости полученного) по кредитному договору при его недействительности, судебных издержек и иных расходов, вызванных неисполнением обязательств по кредитному договору.

Дополнительными соглашениями N от 01.10.2012г., N от 09.01.2013г. и N от 05.02.2012г. внесены изменения в пп. «н» и пп. «д» п.1.2 Договора поручительства N от 20.07.2012 г. в части порядка уплаты процентов за пользование кредитом, а также дополнена санкция за нарушение обязательств, установленных п.5.1.16 Кредитного договора.

В качестве дополнительного обеспечения принятых обязательств перед АКБ «Форштадт» по кредитному договору N от 20.07.2012 г., между АКБ «Форштадт» (ЗАО) и Чуриловой А.Н. заключен договор залога N от 17.08.2012 г., согласно которому в залог переданы Акции обыкновенные ОАО «Сакмарский элеватор», госномер N в количестве 6185 штук, залоговой стоимостью ... и Акции обыкновенные, госномер N, в количестве 20000 штук, залоговой стоимостью ...

Аналогичный договор залога N от 17.08.2012 г. заключен с поручителем генеральным директором ОАО «Сакмарский элеватор» Сало А.В., согласно которому в залог переданы Акции обыкновенные ОАО «Сакмарский элеватор», госномер N в количестве 7 503 штуки, залоговой стоимостью ... и Акции обыкновенные, госномер N, в количестве 20000 штук, залоговой стоимостью ...

26.06.2013 г. между АКБ «Форштадт» (ЗАО) и Сало А.В. заключено Соглашение о предоставлении в качестве отступного имущества, в соответствии с которым стороны договорились о прекращении обязательств должника Сало А.В. по договору залога ценных бумаг (акций) от 17.08.2012 г. N, Договору залога ценных бумаг (акций) от 17.08.2012 г. N заключенным между АКБ «Форштадт» (ЗАО) и должником в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 20.07.2012 г. N, заключенному между АКБ «Форштадт» и ОАО «Сакмарский элеватор». Стоимость имущества по настоящему соглашению составила ...

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из пояснений представителя АКБ «Форштадт» и материалов дела следует, что установленная стоимость имущества по Соглашению об отступном в размере ... при заключении Соглашения соответствовала начисленным процентам по кредитному договору за период с 01.05.2013 г. по 26.06.2013 г., которые были погашены путем заключения соглашения и передачи акций в собственность банка. Неустойка при этом не начислялась.

26.06.2012 г. АКБ «Форштадт» (ЗАО) уступил, а ООО «УК «ОРБИС» принял права требования к ОАО «Сакмарский элеватор» по кредитному договору N от 20.07.2012 г., что подтверждается договором уступки права требования от 26.06.2013г. На момент передачи право требования включало в себя: сумму основного долга – ..., а также право требования получения любых других денежных сумм, предусмотренных кредитным договором.

Таким образом, из представленных доказательств видно, что АКБ «Форштадт» (ЗАО) передал ООО «УК «ОРБИС» права по кредитному договору, заключенного между АКБ «Форштадт» (ЗАО) и ОАО «Сакмарский элеватор». Права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания договора.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10.02.2014 г. удовлетворены исковые требования ООО «ОРБИС» к Чуриловой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Постановлено: Взыскать с Чуриловой Аллы Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ОРБИС» сумму задолженности по кредитному договору N от 20.07.2012г. в размере в размере ...

Обратить взыскание, путем продажи с публичных торгов, на земельный участок, общей площадью 5035663 кв.м., расположенный по адресу: ..., кадастровый номер N, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере ...

Взыскать с Чуриловой А. Н. в доход муниципального образования город Оренбург государственную пошлину ...

В удовлетворении исковых требований Чуриловой А. Н. к акционерному коммерческому банку «Форштадт» (закрытое акционерное общество), обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ОРБИС» о признании договора уступки права требования недействительным– отказать.

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 23.04.2015 г. решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10.02.2014 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Чуриловой А.Н. без удовлетворения.

Доводы, изложенные истцом в исковом заявлении о прекращении ее обязательств по договору поручительства в части в связи с заменой первоначального обязательства по договору поручительства другим обязательством в результате новации, являются ошибочными по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 414 ГК РФ, обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Также основания для прекращения обязательства по договору поручительства предусмотрены ст. 367 ГК РФ, в соответствии с которой поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно условий договора поручительства от 20.07.2012 г. N кредитный договор действует до полного исполнения заемщиком и кредитором обязательств по кредитному договору и может быть досрочно расторгнут. При досрочном расторжении кредитного договора существующие к такому моменту обязательства заемщика, а также лиц, обеспечивающих исполнение обязательства по кредитному договору, сохраняют свою силу до их полного исполнения.

В исковом заявлении истица полагала, что банк и поручитель Сало А.В., установив в соглашении об отступном новый порядок исполнения обязательства, изменили способ исполнения обязательства, поэтому данное соглашение согласно статье 414 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс), по существу, является новацией. Следовательно, предъявление требования, основанного на прекратившихся новацией кредитных обязательствах, является неправомерным.

Ответчики АКБ «Форштадт», ООО «ОРБИС» не согласились с мнением истца и указали, что в данном случае замены первоначального обязательства новым не происходит. В соглашении о порядке погашения долга не содержится указаний на то, что этим соглашением прекращаются какие-либо обязанности заемщика ОАО «Сакмарский элеватор», либо поручителя Чуриловой А.Н. Кроме того, соглашение не содержит условий об изменении способа исполнения обязательства заемщика - он остался прежним (уплата кредитору денежных средств); оплата процентов по договору не является изменением способа исполнения обязательства. Согласно пункту 1 статьи 450, пункту 1 статьи 453 ГК РФ соглашение о порядке погашения долга представляет собой изменение кредитного договора, поэтому обязательства, возникшие из кредитного договора, сохранились.

Обязательство прекращается новацией тогда, когда воля сторон определенно направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством.

При этом, по смыслу 414 ГК РФ соглашение о новации должно быть заключено между теми же лицами, что и прекращаемое обязательство.

Существо новации заключается в замене первоначального обязательства, существовавшего между сторонами ранее, другим обязательством с одновременным прекращением первоначального обязательства. Новация происходит только тогда, когда действия сторон направлены к тому, чтобы обязательство было новировано. Намерение же произвести новацию не предполагается. Если стороны намерены совершить новацию, то они должны это определенно выразить.

По мнению истца, обязательство по договору поручительства оплатить сумму долга по кредитному договору прекращено новацией, а именно обязательством передачи акций в пользу Банка.

Вместе с тем, из договора залога ценных бумаг и от 20.07.2012 г. и Соглашения о предоставлении в качестве отступного имущества от 26.06.2013 г. следует, что Чурилова А.Н. стороной по сделке не являлась, следовательно, указанные соглашения не влекут для нее прекращения обязательств по договору поручительства в связи с новацией.

Довод о то, что банк был осведомлен о том, что по договору купли продажи от 1.11.2012 ценные бумаги были проданы ею Сало А.В., не являются основанием для признания наличия соглашения о новации между Чуриловой А.Н. и АКБ «Форштадт», поскольку АКБ «Форштадт» стороной по сделке купли – продажи акций не являлся, каких либо обязательств на себя по прекращению обязательств Чуриловой А.Н. по договору поручительства не принимал.

Из соглашения о новации должно определенно следовать, что стороны имели в виду замену первоначального обязательства другим обязательством, что влечет для них некоторые правовые последствия, в частности невозможность требовать исполнения первоначального обязательства. Соглашение, достигнутое между генеральным директором ОАО «Сакмарский элеватор» Сало А.В. и АКБ «Форштадт» такого условия не содержит.

Анализ представленных суду документов позволяет сделать вывод о том, что стороны заключили соглашение, которое по своей природе является самостоятельной сделкой и не прекращает обязательств сторон по кредитному договору.

Для прекращения обязательства новацией требуется согласование сторонами существенных условий обязательства, которым стороны предусмотрели прекращение первоначального обязательства.

Исходя из статьи 414 ГК РФ соглашение о новации преследует цель прекратить существующее между его сторонами обязательство. Поэтому прекращение обязательства означает, что первоначальная юридическая связь между сторонами, выраженная в конкретном обязательстве, утрачивается.

До момента заключения соглашения о новации должник обязан был оплатить сумму долга и нести ответственность в случае неисполнения данного обязательства (в том числе и в виде уплаты установленной договором неустойки).

Таким образом, доводы, изложенные Истцом в заявлении о прекращении Договора поручительства в связи с передачей акций в пользу банка не имеют под собой законных оснований, а соглашение об отступном от 26.06.2013 г., заключенное между АКБ «Форштадт» и Салов А.В. не является соглашением о замене обязательства по договору поручительства, заключенного между АКБ «Форшатдт» и Чурилкиной А.Н. путем новации.

Следовательно, в данном случае новацией не прекращено обязательство поручителя Чуриловой А.Н. в сумме ...

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии обоснованности заявленных исковых требований и отказывает в их удовлетворении.

Кроме того, надлежащим ответчиком ООО «ОРБИС» заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В судебном заседании установлено, что договор купли- продажи ценных бумаг с ответчиком Сало А.В. заключен 01.11.2012 г., передаточные распоряжения N составлены 07.11.2012 г., следовательно, трехлетний срок исковой давности начинает течь с 07.11.2012 г. и заканчивается 07.11.2015 г. Исковое заявление Чуриловой А.Н. к ответчику Сало А.В. подано в суд 11.09.2018 г., следовательно, истцом пропущен процессуальный срок.

Суд считает обоснованным довод ответчика о пропуске срока исковой давности. Уважительных причин пропуска срока исковой давности суд не находит, перерывов и приостановлений течения срока судом не установлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлялось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░», ░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░... ░░░░░░░░░ ░.░.

...

...

...